Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1753/2024

27 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МТК «ВостокСтройПроект»: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская инжиниринговая корпорация «ПромГражданПроект»

на решение от  15.02.2024

по делу № А73-17482/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТИК «ПромГражданПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МТК «Востокстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 680033, 

<

...> А)

 о взыскании 46 747 395, 88 руб.  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТИК «ПромГражданПроект» (далее – ООО «АТИК «ПромГражданПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТК «Востокстройпроект» (далее – ООО «МТК «ВостокстройПроект», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 747 395, 88 руб. 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на не выполнение ответчиком спорных работ, ссылаясь на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 14.06.2022 № 861 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с несоблюдением истцом условий,  предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-20259/2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 23.04.2024 в 15 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика указал на несостоятельность доводов, изложенных  в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что  общество  является действующим, фактически выполняло работы и для  иных  контрагентов.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «АТИК «ПромГражданПроект» выступающим подрядчиком (заказчиком)   и ООО «МТК «Востокстройпроект», выступающим субподрядчиком, (исполнителем)   заключались  договоры подряда, субподряда  на выполнение  субподрядчиком инженерных изысканий, разработки проектной документации, услуг сопровождения,  а именно,  

- договор подряда № 23/03-С от  23.04.2018;   

- договор субподряда № 21/08/1  от 21.08.2018;  

- договор субподряда № 4/29/12 от 21.09.2018;

- договор оказания услуг № 19/10/101 от 10.10.2019;

- договор субподряда № 19/10/102 от 10.10.2019; 

- договор субподряда № МК-19-СП1 от 31.10.2019;

- договор субподряда № 19/12/251 от 25.12.2019.

Предметом договора № 23/03-С от  23.04.2018 являлось выполнение  субподрядчиком следующих работ: инженерно-геодезические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания для разработки проектной документации в целях строительства объекта «Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Приморская для обработки вагонопотока ООО «Восток ЛПГ»»; разработка проектной документации (стадия П) для строительства объекта «Развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Приморская для обработки вагонопотока ООО «Восток ЛПГ».

  Результатом работ субподрядчика, передаваемой по договору является техническая документация, разработанная согласно Техническим заданиям (Приложения № 1А-1Г). 

Пунктами 2.1, 2.2 договора № 23/03-С предусмотрены сроки выполнения работ: начало производства работ – с момента предоплаты (аванса). Срок выполнения работ – 7 месяцев с момента внесения предоплаты. 

Согласно пункту 3.1 договора № 23/03-С (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.09.2018) стоимость работ согласована сторонами и составляет 1 409 800 руб., в том числе НДС 18 %. 

Оплата работ, выполняемых субподрядчиком, производится подрядчиком в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора № 23/03-С). 

Подрядчик оставляет за собой право провести авансирование (предоплату) выполняемых субподрядчиком работ.

 Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 23/03-С ООО «АТИК «ПромГражданПроект» произвело оплату ООО «МТК «Востокстройпроект» за выполнение работ в общей сумме 1 409 800 руб. (платежные  поручения № 194 от 19.11.2018, № 202 от 03.12.2018, № 208 от 07.12.2018, № 5 от 14.01.2019). 

 Предметом договора № 21/08/1 от 21.08.2018 являлось выполнение субподрядчиком работ по проведению инженерных изысканий (инженерно-геологические, инженерно-экологические) на площади 39 га, для проектирования объекта «Железнодорожные пути необщего пользования ООО «Навигатор» в г. Советская Гавань Хабаровского края», а также разработка проектной документации (1, 2 этап, стадия «П») на строительство указанного объекта.

Результатом работ субподрядчика, передаваемой по договору являлась  техническая документация (технический отчет), разработанная согласно Техническим заданиям (Приложения № 1, № 2). 

Пунктами 2.1, 2.2 договора № 21/08/1 предусмотрены сроки выполнения работ: 3 месяца с момента начала выполнения работ. Работы выполняемые субподрядчиком делятся на 2 этапа, а именно: 

- 1 этап включает в себя проведение изысканий в объеме согласно техническому заданию (Приложение № 1 к договору) для строительства «Выставочных железнодорожных путей необщего пользования ООО «Навигатор». Срок выполнения работ 1 этапа – 3 месяца с даты снесения предоплаты (аванса), предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора;

 - 2 этап включает в себя проведение изысканий в объеме согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к договору) для строительства «Соединительных железнодорожных путей необщего пользования ООО «Навигатор». Срок выполнения работ 2 этапа – 1 месяц с даты внесения предоплаты (аванса), предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора.

Начало выполнения работ - в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора. 

Согласно пункту 3.1 договора № 21/08/1 стоимость работ согласована сторонами и составляет 2 500 000 руб., в том числе НДС 18 %. 

Пунктом 3.2 договора № 21/08/1 установлено, что оплата работ, выполняемых субподрядчиком, производится подрядчиком в следующем порядке: 

- 1 250 000 руб. в качестве предоплаты перечисляются подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора;

 - 1 250 000 руб. перечисляются подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 21/08/1 ООО «АТИК «ПромГражданПроект» произвело оплату в пользу ООО «МТК «Востокстройпроект» работ в общей сумме 2 500 000 руб. (платежные  поручения № 125 от 21.09.2018, № 140 от 28.09.2018, № 169 от 31.10.2018, № 176 от 09.11.2018, № 197 от 21.11.2018, № 200 от 03.12.2018).

Предметом договора № 21/08/2 от  21.08.2018  являлось выполнение субподрядчиком  работ по завершению создания геодезической разбивочной основы для строительства объекта «Угольный перегрузочный терминал в районе мыса Бурный (Хабаровский край)», а именно – выполнение геодезических работ и оформление технического отчета (работы).

Результатом работ субподрядчика, передаваемой подрядчику по договору являлась  техническая документация (технический отчет), разработанная согласно Техническим заданиям (Приложения № 1). 

Пунктом 2.1 договора № 21/08/2 предусмотрен общий срок выполнения работ – 20 календарных дней с начала выполнения работ. Начало выполнения работ – в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора. 

Согласно пункту 3.1 договора № 21/08/2 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.09.2018) стоимость работ согласована сторонами и составляет 1 733 000 руб., в том числе НДС 18 %. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 21/08/2 оплата работ, выполняемых субподрядчиком, производится подрядчиком в следующем порядке: 

- 866 500 руб. в качестве предоплаты перечисляются подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора; 

- 866 500 руб. перечисляются подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 15 дней с момента сдачи субподрядчиком подрядчику результата работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 21/08/2 ООО «АТИК «ПромГражданПроект» произвело оплату в пользу ООО «МТК «Востокстройпроект» работ в общей сумме 1 733 000 руб. (платежные  поручения  № 126 от 21.09.2018, № 183 от 09.11.2018). 

Предметом договора № 4/29/12 от 21.09.2018 являлось выполнение субподрядчиком инженерных изысканий (включая инженерно-геодезические, инженерно-геологические (включая инженерно-геофизические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания) на общей площади 12 га для разработки проектной документации, разработку проектной документации по объекту проектирования: «Газонаполнительный терминал в пгт. Краскино Приморского края» (объект), расположенный на земельном участке (кадастровый номер: 25:20000000:3983), а также предпроектную подготовку по объекту, разработать проектную документацию внеплощадочных сетей на объекте (включая проведение необходимых инженерных изысканий).

Результатом работ субподрядчика, передаваемой подрядчику по договору являлась техническая документация (технический отчет), разработанная согласно Техническим заданиям (Приложения № 1). 

Пунктом 2.1 договора № 4/29/12 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2019) предусмотрен общий срок выполнения работ – до 31.12.2020. Начало выполнения работ – в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора. 

Согласно пункту 3.1 договора № 4/29/12 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018) стоимость работ согласована сторонами и составляет 23 237 466 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 4/29/12 оплата работ, выполняемых субподрядчиком, производится в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. 

Заказчик оставляет за собой право провести авансирование (предоплату) выполняемых подрядчиком работ в размерах и сроки по своему усмотрению.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 4/29/12 ООО «АТИК «ПромГражданПроект» произвел оплату в пользу ООО «МТК «Востокстройпроект» за выполненную работу в общей сумме 17 870 000 руб. (платежные  поручения  № 228 от 25.12.2018, № 225 от 25.12.2018, № 25 от 31.01.2019, № 41 от 11.02.2019, № 60 от 01.03.2019, № 61 от 01.03.2019, № 73 от 05.03.2019, № 163 от 21.05.2019, № 164 от 22.05.2019, № 347 от 30.10.2019, № 366 от 05.11.2019, № 405 от 20.11.2019, № 406 от 20.11.2019, № 434 от 02.12.2019, № 444 от 04.12.2019, № 448 от 04.12.2019, № 479 от 24.12.2019, № 486 от 27.12.2019, № 488 от 304.12.2019, № 6 от 15.01.2020, № 11 от 21.01.2020, № 16 от 27.01.2020, № 150 от 25.05.2020, № 279 от 27.08.2020, № 328 от 25.09.2020, № 337 от 02.10.2020, № 12 от 20.11.2020, № 20 от 18.12.2020). 

Предметом договора № 19/10/101 от 10.10.2019  являлось  оказание исполнителем  услуг по сопровождению работ по проектированию и инженерно-изыскательским работам, выполняемым по объекту «Здание Арбитражного суда Хабаровского края» (объект), а именно: осуществление сбора исходных данных, проработка вариантов и подготовка документации для получения необходимых технических условий для проектирования объекта (передача их заказчику для подачи запросов), разработка частных технических заданий (ЧТЗ) на каждую систему (подсистемы), входящую в состав инженерных систем объекта и передача их на согласование заказчику. 

Согласно пункту 3.1 договора № 19/10/101, стоимость услуг по договору составляет 915 460 руб., в том числе НДС 20 %. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 19/10/101 оплата оказанных услуг производится заказчиком путем безналичного расчета в следующем порядке: 100 % стоимости в течение 20 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг и получения от исполнителя соответствующего счета. 

ООО «АТИК «ПромГражданПроект» произвело оплату в пользу ООО «МТК «Востокстройпроект» за оказанные услуги по договору № 19/10/101 в размере 915 460 руб. (платежное поручение № 19 от 27.01.2020). 

Предметом договора  № 19/10/102 от 10.10.2019 являлось выполнение  субподрядчиком  инженерных  изысканий  и осуществление  предпроектной подготовки в целях объекта капитального строительств. 

Согласно пункту 2.1 договора № 19/10/102, цена договора составляет 5 084 620 руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора № 19/10/102 подрядчик обязался оплатить I и II этапы работ, указанных в календарном плане (Приложение № 2 к договору) в течение 30 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующего этапа. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 19/10/102 ООО «АТИК «ПромГражданПроект» произвело оплату выполненных ООО «МТК «Востокстройпроект» работ в общей сумме 5 084 620 руб. (платежные поручения  № 18 от 27.01.2020, № 149 от 25.05.2020). 

Предметом договора № МК-19-СП1 от 31.10.2019 являлось выполнение субподрядчиком инженерно-изыскательских  работ  и по разработке проектной документации, в рамках и объемах, предусмотренных договором (работы) по следующим объектам: 

<

...> Октября, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, МАОУ лицей «Надежда»; 

<

...>; 

<

...>.

Работы выполняются субподрядчиком в объемах и рамках, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1).

 Результатом работ субподрядчика, передаваемым по договору, является документация, разработанная согласно Техническому заданию. 

Пунктом 2.1 договора № МК-19-СП1 определен срок начала производства работ: в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора. 

Срок выполнения работ – до 10.12.2019 (пункт 2.2 договора № МК-19-СП1). 

Согласно пункту 3.1 договора № МК-19-СП1, стоимость работ составляет 6 500 000 руб., в том числе НДС 20 %.

 В соответствии с пунктом 3.2 договора № МК-19-СП1 оплата работ, выполняемых субподрядчиком, производится подрядчиком в следующем порядке:

 - 30% в течение 45 дней с момента принятия результата работ подрядчиком от субподрядчика без замечаний; 

- 70% после получения положительного заключения экспертизы.

Подрядчик оставляет за собой право производить авансирование выполняемых субподрядчиком работ в любое время и в размере по своему усмотрению. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № МК-19-СП1 ООО «АТИК «ПромГражданПроект» произвело оплату выполненных ООО «МТК «Востокстройпроект» работ в общей сумме 6 500 000 руб. (платежные поручения  № 151 от 25.05.2020).

Предметом  договора № 19/12/251 от 25.12.2019  является выполнение подрядчиком по заданию заказчика  инженерно-геодезических  изысканий  в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1) по следующим объектам: «Двухпутная вставка на перегоне ФИО3-Иса с примыканием к разъезду ФИО3 ДВЖД»; «Двухпутная вставка на перегоне Иса-Гвоздевский с примыканием к разъезду Гвоздевский ДВЖД»; «Двухпутная вставка на перегоне Звонкое-ФИО2 с примыканием к разъезду Звонкое ДВЖД»; «Двухпутная вставка на перегоне ФИО2 - ФИО3 с примыканием к разъезду ФИО3 ДВЖД».

Результатом работ подрядчика, передаваемым по настоящему договору являлась  документация, разработанная согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Пунктом 2.1 договора № 19/12/251 определен срок начала производства работ: в течение 2-х дней с момента подписания настоящего договора.

 Срок выполнения работ – согласно календарному графику (Приложение № 2 к договору № 19/12/251). 

Согласно пункту 3.1 договора № 19/12/251 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2020), стоимость работ согласована сторонами и составляет 10 734 315 руб., в том числе НДС 20 %.

 В соответствии с пунктом 3.2 договора № 19/12/251 оплата работ, выполняемых субподрядчиком производится подрядчиком в следующем порядке: 100% от согласованной сторонами стоимости работ в течение 135-ти дней с момента приемки заказчиком результат работ по подрядчика. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 19/12/251 ООО «АТИК «ПромГражданПроект» произвело оплату выполненных ООО «МТК «Востокстройпроект» работ в общей сумме 10 734 315, 88  руб. (платежные поручения  № 185 от 09.06.2020, № 326 от 24.09.2020, № 1 от 30.10.2020, № 368 от 12.11.2020, № 16 от 02.12.2020, № 412 от 10.12.2020, № 414 от 11.12.2020, № 21 от 18.12.2020, № 22 от 22.12.2020, № 27 от 24.12.2020, № 30 от 25.12.2020, № 32 от 28.12.2020). 

Всего ООО «АТИК «ПромГражданПроект» произвело оплат по вышеуказанным договорам в пользу ООО «МТК «Востокстройпроект» на сумму 46 747 395, 88 руб. 

В подтверждение выполнения работ, оказания услуг в метариалы представлены следующие  документу:

- по договору подряда № 23/03-С от 23.04.2018 - акт передачи результата работ № 9 от 09.10.2019 на сумму 1 409 800 руб.;

- по договору  подряда № 23/03-С от 23.04.2018 -  акт передачи результата работ № 9 от 09.10.2019 на сумму 1 409 800 руб.;

- по договору  подряда № 23/03-С от 23.04.2018  - акт передачи результата работ № 9 от 09.10.2019 на сумму 1 409 800 руб.;

- по договору  субподряда № 21/08/1 от 21.08.2018 - акты передачи результата работ № 4 от 28.09.2018 на сумму 1 200 000 руб., № 5 от 28.09.2018 на сумму 270 000 руб., № 6 от 03.10.2018 на сумму 1 030 000 руб.;

- по договору  субподряда № 4/29/12 от 21.09.2018 - акты передачи результата работ № 18 от 25.12.2018 на сумму 11 640 000 руб., № 1 от 27.03.2019 на сумму 2 450 000 руб., № 6 от 28.06.2019 на сумму 3 780 000 руб.; 

- по договору субподряда № 21/08/2 от 21.08.2018 - акты передачи результата работ № 3 от 10.09.2018 на сумму 866 500 руб., № 7 от 07.11.2018 на сумму 866 500 руб.;

- по договору субподряда № 4/29/12 от 21.09.2018 - акты передачи результата работ № 18 от 25.12.2018 на сумму 11 640 000 руб., № 1 от 27.03.2019 на сумму 2 450 000 руб., № 6 от 28.06.2019 на сумму 3 780 000 руб.;

- по  договору оказания услуг № 19/10/101 от 10.10.2019 - акт № 13 от 26.12.2019 на сумму 915 460 руб.;

-  по договору субподряда № 19/10/102 от 10.10.2019  - акты передачи результата работ № 11 от 01.11.2019 на сумму 3 718 750 руб., № 12 от 26.12.2019 на сумму 1 365 870 руб.;

-  по договору субподряда  № МК-19-СП1 от 31.10.2019 – акт  передачи результата работ № 1 от 31.01.2020 на сумму 6 500 000 руб.; 

- по договору субподряда  № 19/12/251 от 25.12.2019 - акты передачи результата работ № 3 от 10.09.2018 на сумму 866 500 руб., № 7 от 07.11.2018 на сумму 866 500 руб.; 

- по договору субподряда  № 19/12/251 от 25.12.2019 - акты передачи результата работ № 14 от 25.12.2019 на сумму 6 599 505 руб., № 103 от 01.07.2020 на сумму 4 134 810, 88  руб. 

 ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в период с 30.06.2021 по 24.02.2022 в отношении ООО «АТИК «ПромГражданПроект» проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 во время  взаимоотношений  с ООО «МТК «Востокстройпроект» по спорным договорам. 

В ходе указанной выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены актом от 22.04.2022 № 1814, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ)  в результате включения проверяемым налогоплательщиком в цепочку документооборота, в том числе, контрагента ООО «МТК «Востокстройпроект» по не имевшим место фактам хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом. 

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «АТИК «ПромГражданПроект» налоговым органом вынесено решение от 14.06.2022 № 861 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены к уплате в бюджет 24 662 182, 24  руб. 

Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 03.10.2022 № 13- 09/18241@ по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение ИФНС по Центральному району г. Хабаровска от 14.06.2022 № 861,  жалоба ООО «АТИК «ПромГражданПроект» оставлена без удовлетворения.

 ООО «АТИК «ПромГражданПроект» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Хабаровска от 14.06.2022 № 861 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 по делу № А73-20259/2022 в удовлетворении заявления отказано.

 Согласно данной в судебных актах по делу № А73-20259/2022  оценки ООО «МТК «Востокстройпроект» является «технической» организацией, не ведущей реальной финансово-хозяйственной деятельности, фактически не выполнявшей для ООО «АТИК «ПромГражданПроект» заявленные работы (в том числе и по договорам, указанным в настоящем иске).

Как указал истец, налоговым органом, установлены реальные исполнители работ: 

- по объекту «развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Приморская для обработки вагонопотока ООО «Восток ЛПГ» - ФИО4 работники ООО «ДИК» ФИО5, ФИО6, ООО «ДИК», ИП ФИО7; 

- по объекту «железнодорожные пути необщего пользования ООО «Навигатор» в г. Советская Гавань Хабаровского края» - ФИО8, ФИО7; 

- по объекту «угольный перегрузочный терминал в районе мыса Бурный (Хабаровский край)» - работник ООО «АТИК «ПромГражданПроект» ФИО9; 

- по объекту «здание Арбитражного суда Хабаровского края» - ФИО4, работники ООО «АТИК «ПромГражданПроект»; 

- по объектам «двухпутная вставка на перегоне ФИО3 - Иса с примыканием к разъезду ФИО3 ДВЖД: двухпутная вставка на перегоне Иса-Гвоздевский с примыканием к разъезду Гвоздевский ДВЖД: двухпутная вставка на перегоне Звонкое - ФИО2 с примыканием к разъезду Звонкое ДВЖД; двухпутная вставка на перегоне ФИО2 - ФИО3 с примыканием к разъезду ФИО3» - работник ООО «АТИК «ПромГражданПроект» ФИО9, ООО «ДИК», ИП ФИО10, ИП ФИО11; 

- по объекту «газонаполнительный терминал в пгт. Краскино Приморского края» - ИП ФИО7. ИП ФИО12, ИП ФИО13

Также, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки отражен факт выполнения части спорных работ самим ООО «АТИК «ПромГражданПроект» с привлечением реально действующих контрагентов, в том числе ФИО8 

Налоговым органом указано, что ООО «МТК «Востокстройпроект» не могло выполнить заявленный объем работ по договору субподряда № 4/29/12 от 21.09.2018. Данное утверждение отражено в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 по делу № А73-20259/2022 и постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика  претензию № 207 от 26.09.2023 с требованием о возврате перечисленных по договорам денежных средств  в сумме 46 747 395, 88 руб. 

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

         Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами  параграфов 1,4  главы 37, главы 39  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса,  ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении  обязательств

         В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Согласно  статье  758 Гражданского кодекса  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

          В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, обязан  согласовать  готовую  техническую  документацию с заказчиком, передать заказчику техническую документацию  и результаты  изыскательских работ.

          В  статье 762 Гражданского кодекса  предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

         На основании  пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746     Гражданского кодекса).

         Исходя из положений статей 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача заказчику готовой технической документации, выполненной   в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

          В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №  51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №  51)  именно сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

            По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт  1 статьи 779 Гражданского кодекса). 

            В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

            По делу установлен  факт перечисления истцом денежных средств  ответчику в  общей сумме  46 747 395, 88 руб., основанием их перечисления  являлись  исполняемые сторонами договоры:    

            -  договор подряда № 23/03-С от 23.04.2018; 

            -  договор  подряда № 23/03-С от 23.04.2018; 

            -  договор  подряда № 23/03-С от 23.04.2018;  

            -  договор  субподряда № 21/08/1 от 21.08.2018;

            -  договор  субподряда № 4/29/12 от 21.09.2018;  

            -  договор субподряда № 21/08/2 от 21.08.2018;

            -  договор субподряда № 4/29/12 от 21.09.2018;

            -  договору оказания услуг № 19/10/101 от 10.10.2019;

            -  договор субподряда № 19/10/102 от 10.10.2019;

            -  договор субподряда  № МК-19-СП1 от 31.10.2019;

            -  договор субподряда  № 19/12/251 от 25.12.2019;

            -  договор субподряда  № 19/12/251 от 25.12.2019.

            В подтверждение  фактического исполнения договоров представлены подписанные сторонами акты передачи результатов работ.

           Истец в иске просит возвратить всю сумму оплаты по договорам по правилам  неосновательного обогащения.

            На основании  пункта  1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

            Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: в том числе требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №  11524/12).

           Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

              Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №  49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

          В пункте 12 письма Президиума ВАС РФ  от 24.01.2000 №  51 указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

          Из приведенных положений Кодекса и  разъяснений  следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

           По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

           По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

         В силу части 1  статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

         Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

          Исходя из правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №  11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться с учетом особенностей оснований заявленного истцом требования. В отсутствие очевидных доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и неподтвержденности ошибочности их перечисления, оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

         ООО «АТИК «ПромГражданПроект» не оспаривая подписание указанных документов,  полагает перечисление денежных средств без правовых оснований в связи с невыполнением ответчиком работ. 

         В  подтверждение доводов истец ссылается на принятое  решение ИФНС по Центральному району г. Хабаровска от 14.06.2022 № 861 по результатам выездной налоговой проверки   правильности исчисления НДС о привлечении ООО «АТИК «ПромГражданПроект» к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2023 по делу № А73-20259/2022 об отказе в оспаривании решения налогового органа.

        В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

           Указанным решением налогового органа сделаны  выводы о том, что ООО «АТИК «ПромГражданПроект» с целью  искусственного наращивания налоговых вычетов по НДС  вовлекло ООО «МТК «Востокстройпроект» в цепочку исполнения работ  между собой и фактическими исполнителями.  Заведомо зная, что  фактические исполнители работ  освобождены от  исчисления и уплаты НДС, ООО «АТИК «ПромГражданПроект» преследовало налоговую выгоду в их привлечении через техническую компанию ООО «МТК «Востокстройпроект», чтобы не утратить право  на вычет НДС. В случае прямого взаимодействия ООО «АТИК «ПромГражданПроект» с фактическими исполнителями, у проверяемого лица  отсутствовало бы право на применение налоговых вычетов по НДС.

           Налоговый  орган  указал, что денежные средства, которые  ООО «АТИК «ПромГражданПроект» перечислило   на расчетный счет ООО «МТК «Востокстройпроект» были  направлены фактическим исполнителям работ в счет оплаты за проведенные изыскания.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

          В данном случае, стороны находятся на общей системе налогообложения и являются плательщиком НДС. 

           На момент заключения   договоров  № 23/03-С от 23.04.2018, № 23/03-С от 23.04.2018, № 23/03-С от 23.04.2018,  № 21/08/1 от 21.08.2018, № 4/29/12 от 21.09.2018, № 21/08/2 от 21.08.2018, № 4/29/12 от 21.09.2018 базовая ставка НДС к цене работ составляла 18 %.  После  вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ (с 01.01.2019) новая базовая ставка НДС установлена в размере 20%, что учтено в  договорах  № 19/10/101 от 10.10.2019, № 19/10/102 от 10.10.2019, № МК-19-СП1 от 31.10.2019, № 19/12/251 от 25.12.2019, № 19/12/251 от 25.12.2019.

          Истцу вменялись  нарушения налогового законодательства, тогда как возникший спор носит гражданско-правовой характер.  Само по себе привлечение истца к налоговой ответственности   не свидетельствует о неосновательном  обогащении ответчика по спорным  гражданско-правовым  отношениям.

         В соответствии обстоятельствами дела и пояснениями ответчику поручалось выполнение работ в отношении объектов,   по которым истец имеет самостоятельные  обязательства перед третьими лицами.   

         По правилам  статьи 706 Гражданского кодекса подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1)  . 

        При этом, отношения   генерального  подрядчика с заказчиком и с  субподрядчиком,  по общему правилу, носят самостоятельный характер (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса).

         Из приведенных положений Кодекса, разъяснений вытекает, что взыскание неосновательного  обогащения в размере оплаты субподрядчику допустимо при  доказанности отсутствия результата  работ,  умаления  имущественной сферы подрядчика по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

         Между тем, истец не представил доказательств того, что порученные ответчику работы не были выполнены,  или результат работ был ненадлежащий. 

         Подписание истцом актов приемки работ  без возражений,  не позволяет сделать вывод о неосновательном получении ответчиком денежных средств.

         Истец в рассматриваемом случае получил положительный результат, следовательно, у него в любом случае возникли обязательства по оплате выполненных работ.

         Истцом не представлено доказательств того, что перечисленные ответчику денежные средства  за работы, взыскиваются с истца  по мотивам выполнения работ  в рамках иных гражданско-правовых договоров. Так же  не представлено доказательств несения расходов на оплату спорных работ иным лицам.

         Согласно статье  1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

           Истец,  действуя в своем интересе,  добровольно подписал договоры и акты приемки, произвел оплату работ.

          Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.  

         В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом,  поскольку повторяют позицию  в суде  первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств.

         Иных доводов, имеющих существенное значение, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено.

         Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

         Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца, с учетом оплаты.

         Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  15.02.2024  по делу № А73-17482/2023  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

 

Судьи

М.О. Волкова

 

 

Н.Л. Коваленко