АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5813/2019

г. Чебоксары

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316213000062852, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428000, 

<

...>,

третье лицо - ФИО3,

о взыскании 869 589 руб. 51 коп.,

при участии:

истца – предпринимателя ФИО2,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.05.2019, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ответчик) о взыскании 869589 руб. 51 коп. неустойки за период с 01.10.2018 по 24.05.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.11.2016 №89-07/16.

Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где предприниматель просил взыскать с ответчика 841538 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.10.2018 по 24.05.2019.

Суд принял уточнение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в нем не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: 

<

...> поз.7. 

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства магазин №7, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома  (поз. 7), ориентировочной общей проектной площадью 134,56 кв.м.

Согласно пункту 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется как произведение стоимости 1 (одного) кв.м. на общую площадь долевого строительства, и на момент подписания договора составляет 7 131 680 руб. Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 53000 руб.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 06.12.2016.

15.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключен договор уступки права требования неустойки, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором  № 89-07/16 участия в долевом строительстве от 29.11.2016, заключенного между ООО "Лидер"  и ФИО3, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства магазина №7, ориентировочной общей площадью 134,56 кв.м., расположенного на 1 этаже в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: 

<

...> поз. 7, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030310:1915 за период с 01.10.2018 по 15.04.2019, и начиная с 16.04.2019 по день передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (пункт 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 24.04.2019.

Уведомлением-требованием об уступке прав требования от 16.04.2019 ИП ФИО2 уведомил застройщика об уступке права требования законной неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 по 15.04.2019 и далее по день фактической передачи объекта долевого строительства. Уведомление направлено ответчику 17.04.2019.

Таким образом, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 по 15.04.2019 и далее по день фактической передачи объекта долевого строительства, перешло от третьего лица к истцу.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок и неисполнение им требований о выплате неустойки за такую просрочку послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

 В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик принял на себя обязательство построить и предать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 30.09.2018.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик нарушил срок передачи объекта, квартира участнику долевого строительства передана 17.07.2019. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьими лицами подтверждается материалами дела и у третьих лиц, в силу закона, есть право требования с ответчика установленной законом неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

Как было указано выше, третье лицо по договору уступки права требования от 15.04.2019 уступило свое право требования неустойки, предусмотренной, в том числе, частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, истцу.

В сложившейся правовой ситуации право требования указанной неустойки по договору уступки права требования перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика 841538 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.10.2018 по 24.05.2019. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлена ошибка в начальной дате периода исчисления.

Согласно пункту 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 сентября 2018 года (выходной день).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день и, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, срок передачи объекта долевого участия истекает 01.10.2018 (ближайший рабочий день, следующий за выходным днем) и, соответственно, начальным сроком исчисления неустойки будет являться 02.10.2018.

Сумма неустойки за период с 02.10.2018 по 24.05.2019 составляет 837972 руб. 40 коп. , исходя из следующего расчета: 7 131 680 руб. * 7,5% / 300 * 235 дней * 2 = 837972 руб. 40 коп. 

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Кодекса.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Оценив в совокупности представленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, применение к деятельности истца правил, регулирующих деятельность юридического лица (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание исключительно компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Кодекса уменьшить неустойку до обычного размера, предусмотренного частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, то есть одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, что составляет 418986 руб. 20 коп. за период с 02.10.2018 по 24.05.2019.

По мнению суда, такой размер ответственности будет соответствовать принципам разумности и добросовестности и не приведет к получению необоснованной выгоды.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. С учетом тяжелого материального положения ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 418 986 (Четыреста восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 20 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 24.05.2019. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Лидер" в федеральный бюджет 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина