Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«27» января 2020 года                                                                          Дело № А12-42385/2019

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года. 

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Большие возможности» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецремонт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №62а от 12.11.2018г. в размере 80.980 руб. 15 коп., из которых фиксированная арендная плата за период с 01.04.19 по 21.10.19 в размере 46.639 руб., пени за период с 01.04.19 по 21.10.19 в размере 32.520 руб. 51 коп., неосновательное обогащение за период с 31.07.19 по 21.10.19 в размере 1.820 руб. 64 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.239 руб. 38 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. 

без вызова сторон, 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Большие возможности» (далее Администрация Волгограда, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецремонт» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №62а от 12.11.2018г. в размере 80.980 руб. 15 коп., из которых фиксированная арендная плата за период с 01.04.19 по 21.10.19 в размере 46.639 руб., пени за период с 01.04.19 по 21.10.19 в размере 32.520 руб. 51 коп., неосновательное обогащение за период с 31.07.19 по 21.10.19 в размере 1.820 руб. 64 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.239 руб. 38 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. 

Определением от 18.11.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и предложено ответчику в срок до 10.12.2019г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также суд предложил сторонам в срок до 09.01.2020г. направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженности по договору аренды №62а от 12.11.2018г. фиксированная арендная плата за период с 01.04.19 по 30.11.19 в размере 68.848 руб., пени за период с 02.04.19 по 30.11.19 в размере 45.609 руб. 96 коп., неосновательное обогащение за период с 31.07.19 по 21.10.19 в размере 1.820 руб. 64 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.239 руб. 38 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ истец считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора аренды пользуется помещением, арендную плату не вносит. 

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил. 

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

12.11.2018г. между ООО «Большие возможности» (Арендодатель) и ООО «Волгоспецремонт» (Арендатор) заключен договор № 62а аренды нежилых помещений № 5,6,7, площадью 132.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 7.2 договора стороны согласовали арендную плату и пени. 

По данным истца образовалась задолженность по договору аренды №62а от 12.11.2018г. фиксированная арендная плата в размере 68.848 руб., пени в размере 45.609 руб. 96 коп., неосновательное обогащение в размере 1.820 руб. 64 коп..

В соответствии с п. 1. ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате по арендной плате в размере 68.848 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчётам истца, в соответствии с п. 7.3 договора, размер пени за просрочку платеж за период с 02.04.2019 по 30.11.2019 в размере 45.609 руб. 96 коп.

Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

С учётом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключённого между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 45.609 руб. 96 коп. правомерны.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Так же истцом заявлено неосновательное обогащение пользования земельным участком за период с 31.07.2019 по 21.10.2019 в размере 1.820 руб. 64 коп.

Истец сообщил, что на территории, прилегающей к арендуемым помещениям ответчиком оставлено автотранспортное средство с грузовой платформой Hunciai Porter.

23.08.2019г истец направил в адрес ответчика уведомление о составлении акта осмотра территории, прилегающей к арендуемым ответчиком помещениям №5,6 и 7 в здании гаража на 50 машин в связи с нахождением на данной территории автомобиля Hyundai Porter с грузовой платформой.

В результате осмотра указанной территории, а так же видеоматериалов камер наружного наблюдения установлено, что данный автомобиль размещен представителями ответчика с 31.07.2019г 15 часов 12 мни и до настоящего момента.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На претензию истца, ответчик направил гарантированное письмо об оплате задолженности. 

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор от 01.09.2019.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ. 

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, а само рассмотрение иска осуществлялось в порядке упрощенного производства без участия в нем представителя сторон. 

Требования о взыскании задолженности по арендной плате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецремонт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большие возможности» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 116.278 руб. 60 коп., из которых фиксированная арендная плата за период с 01.04.19 по 21.10.19 в размере 68.848 руб., пени за период с 02.04.19 по 31.11.19 в размере 45.609 руб. 96 коп., неосновательное обогащение за период с 31.07.19 по 21.10.19 в размере 1.820 руб. 64 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.239 руб. 38 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецремонт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.248 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***>, (8442) 24-76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.