АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 июня 2022 года

Дело № А33-8736/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Причулымье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации – 21.05.2017)

к администрации города Назарово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации – 12.11.2002)

о взыскании задолженности, неустойки (пени),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Причулымье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Назарово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № 8/ДУ-2019 от 12.02.2019 в размере 13 175,98 руб., 4 729,18 руб. законной неустойки (пени), начисленной по состоянию на «31» марта 2022 г., а также законную неустойку (пени), начиная с «01» апреля 2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 12 349,85 руб. (за сентябрь 2020 - ноябрь 2021), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с «01» апреля 2022 по «20» апреля 2022 за каждый день просрочки на сумму долга 826,13 руб. (за декабрь 2021), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с «21» апреля 2022 по день фактической оплаты долга  за каждый день просрочки на сумму долга 826,13 руб. (за декабрь 2021), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Администрации города Назарово в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье» 12 369,53 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом № 8/ДУ-2019 от 12.02.2019, 2 095 руб. законной неустойки (пени), начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также законную неустойку, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 11 596,55 руб. (за сентябрь 2020 - ноябрь 2021), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по 20.04.2022 за каждый день просрочки на сумму долга 772,98 руб. (за декабрь 2021), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты долга за каждый деньпросрочки на сумму долга 772,98 руб. (за декабрь 2021 года), исходя из 1/130 ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на деньфактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки

Ходатайство истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 67, расположенного на ул. 30 лет ВЛКСМ, в г. Назарово, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 27.01.2019 избран способ управления домом - управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье».

Между собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома № 67, расположенного на ул. 30 лет ВЛКСМ, в г. Назарово и управляющей организацией ООО «УК «Причулымье» заключен договор управления многоквартирным домом № 8/ДУ-2019 от 12.02.2019.

В соответствии с решением общего собрания собственников, договором управления многоквартирным домом, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внесены изменения реестр лицензий Красноярского края в части включения с 01.03.2019 многоквартирного дома № 67 по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Причулымье».

На основании вышеуказанного договора управления ООО УК «Причулымье» приступило к исполнению обязательств по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечению готовности инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, а также пользователям таких помещений; осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, (п. 1.3. договора управления). Состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома определен в Приложении № 2 к договору управления. Перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества приведен в Приложении № 3 к договору.

Порядок расчетов по договору управления многоквартирным домом № 8/ДУ-2019 установлен в разделе IV договора.

В соответствии с п. 4.1.1. договора управления многоквартирными домами - цена договора определяется на момент заключения договора, исходя из стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; стоимости выполненных и оказанных иных работ, услуг но Договору.

Согласно п. 4.2.2. договора размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается для Собственников помещений соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, в соответствии с Перечнем работ и услуг, установленных Приложением № 3 помесячно в течении года на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4.2.3. договора размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на дату заключения договора определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации и составляет:

Работы, услуги

Размер платы,

 руб./кв.м,

с даты начала действия

Договора

управление многоквартирным домом

2,55

содержание общего имущества многоквартирного дома

16,49

текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома

7,18

Итого:

26,22

Срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим (п. 4.4.1. договора).

Согласно выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Назарово Красноярского края № 08-43-1531 от 22.03.2022 нежилое помещение № 3 (площадью 28,1 кв.м), расположенного в многоквартирном доме  № 67 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово находится в муниципальной собственности на основании решения Назаровского городского Совета № 08 от 12.02.1992.

В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по внесению платы  за коммунальные ресурсы, содержание и ремонт  общего  имущества многоквартирного дома,  у него образовалась задолженность за период с 01.09.20250 по 31.12.2021 в сумме 12 369,53 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 01.02.2022 с исх. № 114, в которой  предложил  погасить имеющуюся задолженность. 

В ответе на претензию от 28.02.2022 с исх. № 02-43-1098 ответчик от оплаты услуг отказался сообщив, что спорное помещение передано по договору № 4 от 04.05.2012 в безвозмездное пользование МО МВД РФ «Назаровское».

Ссылаясь на ненадлежащее ответчиком обязанности по внесению платы  за коммунальные ресурсы, содержание и ремонт  общего  имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 12 369,53 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом № 8/ДУ-2019 от 12.02.2019, 2 095 руб. законной неустойки (пени), начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также законную неустойку, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 11 596,55 руб. (за сентябрь 2020 - ноябрь 2021), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по 20.04.2022 за каждый день просрочки на сумму долга 772,98 руб. (за декабрь 2021), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 772,98 руб. (за декабрь 2021 года), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (передача во владение). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в данном случае возникает в силу закона.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что нежилое помещение № 3 (площадью 28,1 кв.м), расположенного в многоквартирном доме  № 67 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово, в спорный период принадлежало муниципальному образованию город Назарово на праве собственности.

Ответчик в ответе на претензию истца с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на пункт 2.3.1. заключенного между Администрацией г. Назарово и МО МВД РФ «Назаровский» договора № 4 о передаче имущества городской казны в безвозмездное пользование от 04.05.2012.

Согласно представленным в материалы дела документам, по соглашению с ссудополучателем помещения - МО МВД РФ «Назаровский» принял на себя обязательства собственника помещения № 3 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 

Как следует из искового заявления ООО УК «Причулымье» в отношении спорного помещения ежегодно заключало контракты на управление многоквартирным домом с МО МВД РФ «Назаровский», оплату по которым МО МВД РФ «Назаровский» производило в полном объеме, соответственно, материальных требований у ООО УК «Причулымье» к Администрации г. Назарово, с даты начала исполнения обязательств по договору управления домом и по 31.08.2020 включительно, не возникало. 

Вместе с тем, согласно письму МО МВД России «Назаровский» от 21.10.2020 с исх. № 24023 и дополнительному соглашению от 30.10.2020, с 01.09.2020 контракт № 8/ДУ - 2019 от 19.06.2019 на управление многоквартирным домом был расторгнут по инициативе МО МВД РФ «Назаровский». 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом, передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях N 303-ЭС15-11807 от 03.09.2015 и N 305-ЭС15-13750 от 23.10.2015, в отсутствие самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем, арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

Поскольку доказательств наличия действующего договора, заключенного между ссудополучателем и управляющей компанией не представлено, бремя содержания общего имущества в заявленный период должен нести собственник помещения - Муниципальное образование.

Как следует из материалов дела, в целях управления общим имуществом многоквартирного дома  расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. № 67 между собственниками помещений многоквартирных домов и истцом заключен договор  управления № 8/ДУ-2019 от 12.02.2019.

Так, согласно расчету (представлено к ходатайству об уточнении исковых требований) истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного  дома  за помещение № 3 (площадью 28,1 кв.м), расположенного в многоквартирном доме  № 67 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Назарово за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 составляет 12 369,53 руб.

Протоколом № 1 от 27.01.2019 (вопрос № 6) собственниками помещений в многоквартирном доме № 67, по ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово принято решение об установлении размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с пунктом  4.2.3. договора управления многоквартирным домом № 8/ДУ-2019 размер платы установлен на дату заключения договора управления – 26,22 руб.

Как следует из пояснений истца, поскольку в многоквартирном доме № 67, ул. 30 лет ВЛКСМ, г. Назарово ОДПУ коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, водоотведение) (коллективный (общедомовой) прибор учета коммунального ресурса) не установлены, что подтверждается Приложением № 2 к договору ресурсоснабжения № 1418/Назарово от 15.03.2021, заключенного между ООО УК «Причулымье», как управляющей организацией МКД и ГПКК «ЦРКК» - ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку вышеуказанных коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.07.2021 № 138-в,  от 07.07.2021 № 140-в, от 18.12.2019 № 491-п, от 17.12.2020 № 461-п, от 18.12.2019 № 538-п, от 17.12.2020 № 57-э.

Вместе с тем, в связи с наличием ОДПУ электрической энергии, расчет размера платы за указанный коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребленный при содержании общего имущества, произведен, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, в подтверждение представлены накопительные ведомости по энергопотреблению (кВч) за 2020 и 2021 года. 

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны арифметически верными.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик не оспорил, доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств,  требования истца о взыскании  с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 369,53 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за несвоевременную оплату стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в размере 2 095 руб. начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Представленный расчет пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, произведенным с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного суда РФ 30.04.2020, Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016, информации ЦБ РФ от 12.02.2022.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в спорной сумме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 11 596,55 руб. (за сентябрь 2020 - ноябрь 2021), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по 20.04.2022 за каждый день просрочки на сумму долга 772,98 руб. (за декабрь 2021), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 772,98 руб. (за декабрь 2021 года), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 095 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства надлежит отказать, поскольку указанное требование подано истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория  (в соответствии с постановлением  № 497, с учетом разъяснений  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7)).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Госпошлина, рассчитанная от суммы уточненного иска по настоящему делу, составляет 2000 руб., оплачена истцом в полном объеме (платежное поручение № 294 от 30.03.2022). 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Назарово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации – 12.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Причулымье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации – 21.05.2017) задолженность по договору управления многоквартирным домом № 8/ДУ-2019 от 12.02.2019 за период с 01.09.2020 по 31.12.2021 в размере 12 369,53 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 095 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В части исковых требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства отказать, поскольку указанное требование подано истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория  (в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с учетом разъяснений  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская