АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15907/2020

11 февраля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Дранович, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цитадель Крым» (далее по тексту – ООО «Цитадель Крым», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ГУП РК «ФСЗ, ответчик) задолженность по договорам возмездного оказания услуг № б/н от 09.03.2018 за услуги январь 2019 г. в размере 505 920,00 руб., пени в размере 41 641,43 руб., по договору № б/н от 19.02.2019 г. в размере 5 450 880,00 руб., пени в размере 306 494,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда  02.10.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 10.11.2020 г.

16.10.2020 года в суд от истца поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2020 г. Определением от 21.10.2020 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредоставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия) (л.д. 81-83). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предупредил ответчика о возможности перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу. От ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступило, представитель истца также против рассмотрения дела в отсутствие ответчика также не возражал.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, в порядке, предусмотренном ч. 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

ООО «Цитадель Крым» (Исполнитель) и ГУП РК «ФСЗ» (Заказчик) 09.03.2018 года заключили гражданско-правовой договор на оказание услуг по охране нежилых объектов №б/н (далее – Договор №1).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 1 Исполнитель обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок оказать услуги по охране нежилых объектов Заказчика, находящихся по адресам, указанным в техническом задании (приложение №1 к Договору № 1).

 В пункте 2.1 Договора № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018) стороны определили, что  общая стоимость настоящего контракта составляет 5 493 312,00 рублей.

Согласно пункта 2.2 Договора № 1 оказанные надлежащим образом и принятые заказчиком по акту сдачи-приемки услуги оплачиваются ежемесячно.

В силу подпункта «в» пункта 2.2 Договора № 1 в случае принятия оказанных услуг заказчик оплачивает счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке.

Услуги по настоящему Договору предоставляются с момента заключения контракта до 31 декабря 2018 года включительно (пункт 3.1Договора № 1).

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора № 1 Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере, определенном разделом 2 настоящего Договора.

В пункте 5.3.2 Договора №1, стороны предусмотрели, что исполнитель вправе требовать от заказчика своевременного принятия оказанных услуг и оплаты оказанных услуг на основании подписанных актов приемки оказания услуг в соответствии с условиями контракта.

ООО «Цитадель Крым» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приемки оказанных услуг № 7 от 31.01.2019 г. на сумму 505 920,00 руб.

Кроме того, 19.02.2019 г. ООО «Цитадель Крым» и ГУП РК «ФСЗ» (Заказчик) заключили гражданско-правовой договор на оказание услуг по охране нежилых объектов №б/н (далее – Договор №2).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 2 Исполнитель обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок оказать услуги по охране объектов заказчика, находящихся по адресам, указанным в техническом задании (приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг.

 В пункте 2.1 Договора № 2 стороны определили, что  общая стоимость настоящего контракта составляет 5 157 120,00 рублей.

Согласно пункта 2.2 Договора № 2 оказанные надлежащим образом и принятые заказчиком по акту сдачи-приемки услуги оплачиваются ежемесячно.

Услуги по настоящему Договору № 2 предоставляются с момента заключения Договора до 31 декабря 2019 года включительно (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2.2 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере, определенном разделом 2 настоящего Договора.

В пункте 5.3.2 Договора № 2, стороны предусмотрели, что Исполнитель вправе требовать от заказчика своевременного принятия оказанных услуг и оплаты оказанных услуг на основании подписанных актов приемки оказания услуг в соответствии с условиями контракта.

ООО «Цитадель Крым» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приемки оказанных услуг:

 - № 17 от 28.02.2019 г. на сумму 456 960,00 руб.,

 - №27 от 29.03.2019 г. на сумму 505 920,00 руб.,

- №37 от 30.04.2019 г. на сумму 489 600,00 руб.,

- №46 от 31.05.2019 г. на сумму 505 920,00 руб.,

- №55 от 28.06.2019 г. на сумму 489 600,00 руб.,

- №64 от 31.07.2019 г. на сумму 505 920,00 руб.,

- №74 от 31.08.2019 г. на сумму 505 920,00 руб.,

- №83 от 30.09.2019 г. на сумму 489 600,00 руб.,

- №95 от 31.10.2019 г. на сумму 505 920,00 руб.,

- №105 от 30.11.2019 г. на сумму 489 600,00 руб.,

- №116 от 31.12.2019 г. на сумму 505 920,00 руб., (л.д.70-80). 

Кроме того, сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 26.02.2020 г. на сумму 5 956 800,00 руб., подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями (л.д. 81, 94).

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга в размере 5 956 800,00 рублей и предупреждении ответчика о привлечении его к ответственности за нарушение условий договора в виде исчисления пени и взыскания судебных расходов. Указанная претензия осталась  без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истцом представлены доказательства выполнения услуг, который подтверждается подписанными актами приемки оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Со стороны ответчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг не поступало. 

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила по охране нежилых объектов по Договору № 1 в размере 505 920,00 руб., по Договору № 2 в размере 5 450 880,00 руб.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 505 920,00 руб. и 5 450 880,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обращаясь в суд, истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени): 

 - по Договору № 1 в размере 41 641,43 руб. за период с 22.09.2019 г. по 24.09.2020 г., 

 - по Договору № 2 в размере 306 494,90 руб. за период с 26.03.2019 г. по 24.09.2020 г.

В соответствии  с пунктом 6.2.2 договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и составляет одну трехсотую действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договорам, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны неустойка в соответствии с условиями Договоров. Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Судом расчет суммы пени, произведенный истцом (л.д. 17-20), проверен, в том числе с учетом положений статьи 193 ГК РФ, и признан обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Таким образом, суд, детально изучив и проверив расчет начисления пени по Договору № 1 в размере 41 641,43 руб., по Договору № 2 в размере 306 494,90 руб., приходит к выводу о том, что данное требование просительной части искового заявления подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением  № 437 от 24.09.2020 уплачена государственная пошлина в размере 54 525,00 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 54 525,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 6 304 936,33 руб., в том числе: задолженность по договору № б/н от 09.03.2018 в размере 505 920,00 руб., пени в размере 41 641,43 руб., по договору № б/н от 19.02.2019 г. в размере 5 450 880,00 руб., пени в размере 306 494,90 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 525,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                     М.Е. Можарова