АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3709/2020

г. Белгород

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Теплоэнерго"  (ИНН 3128089632, ОГРН 1123128004724) к ТСН"Лесное" (ИНН 3128059934, ОГРН 1073128001066)

о взыскании 1 020 257 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №7 от 13.01.2020; 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТСН"Лесное" о взыскании долга по договору №1288 на отпуск  и потребление тепловой энергии (отопление) от 01.07.2016 г. в размере  1 096 607 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать сумму основного долга в размере 1 015 161 руб. 16 коп., пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 5 096 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 966 руб.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1288, согласно п.1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (на нужды отопления и горячего водоснабжения) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, на объекты, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Лесной, 

<

...>. 

В соответствии с п. 5.1. договора количество (объем) коммунального ресурса, принятого «Потребителем» в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным им непосредственно с «Энергоснабжающей организацией» (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

В разделе 6 договора стороны установили, что расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу. 

Оплата по настоящему Договору производится «Потребителем» на основании счетов, выставляемых к оплате «Энергоснабжающей организацией» (п.6.4. договора). 

Расчеты за потребленную тепловую энергию, которая потребляется при использовании общего имущества в многоквартирном доме, собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, согласно п.6.5 договора, производится «Потребителем», путем внесения денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации». 

Пунктом 6.6 договора установлено, что расчеты за тепловую энергию, которая потребляется при использовании жилых помещений в многоквартирном доме производится «Потребителем», посредством внесения денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации». 

В силу с п.6.7 договора оплата за потребленную тепловую энергию, которая потребляется при использовании общего имущества в многоквартирном доме производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 указанный договор заключен на срок до 30 июня 2017 года и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему и распространяет свое действие на отношения, возникшие до его заключения и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику выполнил в полном объеме. 

Взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 1 091 511 руб. 18 коп. 

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии, счетами-фактурами за спорный период и не оспорена ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика 20.03.2020 была направлена претензия №636 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. 

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области ответчиком было произведено частичное погашение суммы основного долга, в связи с чем истцом  исковые требования  уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать сумму основного долга в размере 1 015 161 руб. 16 коп., пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 5 096 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 966 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость не оспорил. Также ответчиком не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы, что в силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает признанием данных требований ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 015 161 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 5 096  руб. 72 коп. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

B  соответствии с п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и: (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/130 и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая,  что  ответчик  не  исполнил  обязанность  по своевременной и полной оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является  обоснованным.  

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу  ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют  доказательства вины  истца,  свидетельствующем  об  умышленном  или  неосторожном  содействии возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив представленный расчет, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически неверным, поскольку на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (19.08.2020) действовала ключевая ставка Банка России – 4,25% (Информация Банка России от 24.07.2020).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 3 938 руб. 38 коп.

 При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая уменьшение исковых требований, суд принимает во внимание положения статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Сумма основного долга частично оплачена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (определение от 28.05.2020 г.).

В данном случае частичное погашение задолженности за поставленную тепловую энергию произведено ТСН"Лесное" после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежит расчету из суммы первоначально заявленных требований и относится на лицо, по вине которого возник судебный спор.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ОАО "Теплоэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН"Лесное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Теплоэнерго"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 015 161 руб. 16 коп., пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 3 938 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 941 руб., всего 1 043 040 руб. 54 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев