Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52884/2019

03 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, улица Харченко, дом 10, корпус 2, литера А, офис 22, ОГРН 

<

***>), к 

обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 26, литера А, помещение 273 (офис 306), ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» 

о взыскании неустойки, 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 16.04.2019), 

- от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 26.07.2019),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – истец, ООО «Титан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСоцСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЛенСоцСтрой») о взыскании 119 439 руб. 06 коп. задолженности по договору субподряда от 07.08.2018 № 39/Шб/ЛСС/18 (далее – Договор), 4048 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2018 по 21.05.2019. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 22.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению иска в общем порядке.

Определением от 20.10.2019 суд принял к производству встречный иск ООО «ЛенСоцСтрой» о взыскании с ООО «Титан» 2 213 710 руб. 14 коп., в том числе 1 363 017 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по Договору, 50 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление документации по Договору, 783 343 руб. штрафа за односторонний отказ от исполнения Договора и 17 350 руб. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в рамках спорного Договора.

В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования, возражали против удовлетворения  требований оппонента.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по устройству внутренних инженерных сетей водоснабжения и канализации на объекте строительства: «Завершение строительства муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» на 600 мест по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург, Пролетарская улица, дом 37 (далее – Объект), а подрядчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 5.1 Договора общая стоимость работ составляет 7 833 431 руб. 82 коп.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 2.2 Договора: начало выполнения работ – на 4й день со дня поступления аванса на счет субподрядчика; окончание работ: 80 календарных дней. Сроки совершения отдельных этапов работ определяются в соответствии с разрабатываемым субподрядчиком графиком производства работ. 

Сторонами подписано приложение №3 к Договору – график производства работ.

На основании абзаца первого пункта 3.3.1 Договора подрядчик имеет право перечислить аванс на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета в течение 10 дней.

Пунктом 3.3.2 Договора определено, что подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ путем ее удержания до дня подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ по Договору; данные гарантийные удержания являются обеспечительным платежом субподрядчика (ст.381.1 ГК РФ).

В пункте 3.3.3 Договора стороны согласовали, что дальнейшая оплата по Договору выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится за фактически выполненный объем работ в течение 30 рабочих дней после предоставления субподрядчиком оригиналов закрывающих документов.

Согласно пункту 5.8 Договора субподрядчик возмещает подрядчику путем зачета взаимных требований стоимость потребленных электроэнергии, воды, обслуживания биотуалетов, отопления и компенсирует услуги охраны по фактическим затратам согласно выставленного счета от соответствующих электро- и водоснабжающих организаций.

На основании пункта 11.5 Договора подрядчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления уведомления субподрядчику с указанием даты предполагаемого отказа в случаях, в частности, задержки субподрядчиком начала или окончания работ по Договору более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика; нарушения субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения этапов работ, указанных в графике  производства работ (приложение №3) более чем на 30 календарных дней.

Субподрядчик выполнил часть работ, что отражено в актах выполненных работ и справках по форме КС-3: от 06.11.2018 № 1 на сумму 658 662,24 руб., от 10.12.2018 № 2 на сумму 239 008,83 руб., от 12.12.2018 № 3 на сумму 180 003,78 руб., то есть на общую сумму 1 077 674,85 руб.

Подрядчик произвел оплату по Договору на общую сумму 958 235 руб. 79 коп. на основании платежных поручений от 07.12.2018 №502, от 12.02.2019 №28 и 29.

В претензии-требовании от 20.12.2018 № 3112/18 подрядчик уведомил субподрядчика о планируемом расторжении Договора, сославшись на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ согласно графику производства работ на 20 календарных дней и попросил ускорить сроки выполнения работ.

В претензии-требовании от 18.02.2019 № 3155/18 подрядчик уведомил субподрядчика о планируемом расторжении Договора, сославшись на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ согласно графику производства работ на 81 календарный день и снова попросил ускорить сроки выполнения работ.

В претензии-требовании от 25.02.2019 № 3166/19 подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении Договора  в связи с  задержкой субподрядчиком сроков выполнения работ на 87 календарный день.

Ссылаясь на то, что подрядчик расторг Договор безосновательно, не произвел оплату по Договору, субподрядчик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь подрядчик, ссылаясь на нарушения обязательств субподрядчиком по Договору, обратился со встречным иском о взыскании штрафа и неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно графику производства работ (приложение №3 к Договору) работы должны быть завершены до конца марта 2019 года. В  то же время отдельные работы должны были быть выполнены в следующие сроки: стояки канализации К1 (первый этаж) – до конца ноября 2018 года, остальные – до конца февраля 2019 года; стояки канализации К – до конца ноября 2018 года; канализация К1, К2, подвал, а также ХВС и ГВС, подвал – до конца ноября 2018 года.

В рассматриваемом случае вопреки доводам ООО «Титан» подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора только в письме от 25.02.2019 № 3166/19, в связи с чем до данного момента Договор не был расторгнут.

Довод ООО «Титан» о том, что Договор не заключен, поскольку не установлены сроки выполнения работ отклоняется судом, поскольку порядок расчета сроков установлен пунктом 2.2 Договора, а также сторонами подписан график производства работ со сроками их выполнения.

Факт выполнения работ субподрядчиком на общую сумму 1 077 674,85 руб. ООО «ЛенСоцСтрой» признает. В то же время оплата подрядчиком данных работ совершена только на сумму 958 235 руб. 79 коп.

Таким образом, доводы истца по первоначальному иску о нарушении подрядчиком условий оплаты по Договору подтверждаются материалами дела.

Истец по первоначальному иску настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2018 по 21.05.2019 и далее до фактического исполнения обязательства на сумму неоплаты подрядчиком за выполненные работы.

Поскольку Договором предусмотрена неустойка за просрочку подрядчиком оплаты за работы (пункт 10.7 Договора), согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. 

Согласно пункту 66 указанного постановления Пленума №7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В связи с этим, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Доказательств в обоснование задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг ООО «ЛенСоцСтрой» не представило.

Поскольку претензий по исполнительной документации подрядчик субподрядчику в представленной суду переписке не заявлял, сдачу-приемку работ, указанных в актах выполненных работ от 06.11.2018 № 1, от 10.12.2018 № 2 и от 12.12.2018 № 3, суд отклоняет требование о взыскании 50 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление документации.

В остальной части требований суд признает наличие у подрядчика права на взыскание неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ согласно пункта 10.2 Договора и штрафа за односторонний отказ от исполнения Договора, рассчитанного на основании пункта 10.5 Договора.

Согласно пункту 10.2 Договора в случае нарушения субподрядчиком сроков поставки оборудования и/или выполнения работ, определенных Договором, в том числе сроков выполнения отдельных этапов работ, срок выполнения которых определен графиком производства работ, сроков предоставления исполнительной и иной документации, нарушения сроков устранения недостатков, нарушения сроков устранения недостатков в гарантийный период и иное нарушение сроков, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.5 Договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе подрядчика в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по Договору с субподрядчика удерживается подрядчиком неустойка в размере 10% от цены Договора.

Подрядчик выставил субподрядчику 1 363 017 руб. 14 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ по Договору с 01.12.2018 по 19.02.2019 (то есть за 87 дней) в претензии-требовании от 25.02.2019 № 3166/19. Согласно графику производства работ часть работ, которые должны были быть выполнены до конца ноября 2018 года, не была выполнена субподрядчиком в указанный срок, в связи с чем у подрядчика возникло право на отказ от Договора и взыскание неустойки.

Равным образом, поскольку Договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по Договору подрядчик имел право начислить и неустойку в виде штрафа в размере 10% от цены Договора в соответствии с пунктом 10.5 Договора.

Расчет неустойки в виде пеней и в виде штрафа проверен судом и признан соответствующим Договору.

ООО «Титан» заявило о применении  положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки по встречному иску.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Учитывая компенсационную природу неустойки и высокий размер неустойки исходя из 0,2% за каждый день (что составляет более 72% годовых), суд признает предъявленную ООО «ЛенСоцСтрой» ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки в виде пеней с 1 363 017 руб. 14 коп. до 500 000 руб., а размер неустойки в виде штрафа за односторонний отказ от исполнения Договора с 783 343 руб. до 300 000 руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного суд признает оба иска подлежащими удовлетворению частично: по первоначальному иску подлежат удовлетворению требования о взыскании 119 439 руб. 06 коп. задолженности. По встречному иску подлежит удовлетворению требование о взыскании 800 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении  обоих исков следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума № 81, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи со снижением размера неустойки.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате удовлетворения первоначального иска частично и  встречного иска частично одновременно суд произвел зачет исковых требований, вследствие чего с ООО «Титан» в пользу ООО «ЛенСоцСтрой» подлежит взысканию денежная сумма в размере 709 041 руб. 94 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить первоначальные исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСОЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» 119 439 руб. 06 коп. задолженности и 4551 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСОЦСТРОЙ» 800 000 руб. неустойки и 33 032 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНСОЦСТРОЙ» денежные средства в размере 709 041 руб. 94 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.