9131/2023-122722(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-31780/2022 

г. Нижний Новгород 12 июля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-778) при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 650 619 руб. 63 коп. 

при участии представителей сторон:  

от истца: ФИО2 (доверенность в материалах дела),  от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания»  обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» о взыскании 647 531  руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период декабрь 2021 года - июнь 2022  года, 3 088 руб. 44 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за  период декабрь 2021 года - январь 2022 года, пени с 01.10.2022 по день фактической оплаты  задолженности.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым ООО  «Объединенная ресурсоснабжающая компания» просит взыскать с ответчика 647 531 руб. 19 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии за период декабрь 2021 года - июнь 2022 года, 3 088  руб. 44 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за период  декабрь 2021 года - январь 2022 года, 32 703 руб. 11 коп. пени за несвоевременную оплату  поставленного коммунального ресурса за период апрель 2022 года - июнь 2022 года, 30 000  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Уточнения иска судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Требования основаны на статьях 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате  отпущенной тепловой энергии.  

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 28 июня 2023 года до16 час. 40 мин. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «ОРК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «1 Городская УК» (исполнитель)  заключили договор теплоснабжения от 19.08.2019 № ОРК00000822 (далее – договор), в силу  пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором.  

Объем тепловой энергии, величина тепловой нагрузки, параметры качества теплоснабжения,  а также режим потребления тепловой энергии согласован сторонами в Приложении № 1 к  договору; «Сведения о потреблении тепловой энергии (тепловые нагрузки).  

График на отпуск тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении». Фактически  поданное исполнителю (принятое) количество коммунального ресурса устанавливается  (рассчитывается) в зависимости от фактической среднесуточной температуры наружного воздуха  за отчетный период или по показаниям приборов учета (при их наличии) (пункт 1.2 договора).  

Объекты теплопотребления (многоквартирные дома, находящиеся в управлении  исполнителя) поименованы в пункте 1.4 договора.  

Расчет за тепловую энергию по договору производится исполнителем платежными  поручениями на основании счета на оплату и акта поданного-принятого коммунального ресурса  ресурсоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата  производится за фактически поданное исполнителю (принятое) количество коммунального  ресурса (пункт 5.1 договора).  

Расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно по тарифам,  установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт  5.2 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на  правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2019 по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов, до  полного исполнения сторонами, взятых на себя обязательств. Договор считается  пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Количество пролонгации не ограничено.  До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт  8.1, 8.4 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2021 года - июне 2022 года  поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса в полном объеме не  исполнил.  

Неоплата задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим  выводам.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила,  предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт поставки ООО «ОРК» тепловой энергии ООО «1 Городская УК», объемы и стоимость,  порядок расчета задолженности, примененный тариф подтверждены материалами дела, в том  числе актами поданного-принятого коммунального ресурса, приложениями к актам, счетами и  счетами-фактурами.  

Ответчик в обоснование своих возражений относительно исковых требований указал, что  ООО «ОРК» нарушает качество поставляемой коммунальной услуги, в подтверждение чего  представил акты обследования технического состояния жилых домов 5, 7, 10 по ул. 9 мая г.  Арзамас Нижегородской обл. от 29.03.2021.  

Суд установил, что ООО «1 Городская УК» совместно с ООО «ОРК» составили акты  обследования технического состояния жилых домов 5, 7, 10 по ул. 9 мая г. Арзамас  Нижегородской обл. от 29.03.2021.  

 Замеры 29.03.2021 ул. 9 Мая д. 10, при температуре наружного воздуха +3°С (температура  ГВС + 50°С, температура ЦО: подача + 53°С, обратки + 44°С, согласно показаний прибора Testo  830-Т1 № 44569278), согласно показаний прибора Testo 830-Т4 № 42011275/601, поверка от  17.03.2021 температура на подающем трубопроводе + 60°С, на обратном трубопроводе + 50°С).  

Замеры 29.03.2021 ул. 9 Мая 

<

...>, при температуре наружного воздуха +3°С (температура  ГВС + 50°С, температура ЦО: подача + 53°С, обратки + 43°С, согласно показаний прибора Testo  830-Т1 № 44569278), согласно показаний прибора Testo 830-Т4 № 42011275/601, поверка от  17.03.2021 температура на подающем трубопроводе + 58°С, на обратном трубопроводе + 46°С).  

ООО «ОРК» приобретает тепловую энергию у АО «АМЗ» в соответствии с договором  теплоснабжения № 920-00/2761 от 24.09.2020, Приложением № 3 к которому согласован  температурный график качественного регулирования.  

Температура в подающем и обратном трубопроводе установлена температурным графиком,  утвержденным Администрацией города Арзамаса.  

В соответствии с температурным графиком котельной при температуре наружного воздуха  +7°С температура в подающем трубопроводе должна быть не ниже +47°С, а в обратном  трубопроводе – не ниже +38°С; при температуре наружного воздуха +3°С температура в  подающем трубопроводе должна быть не ниже +53°С, а в обратном – не ниже +42°С.  

По данным GISMETEO.RU температура наружного воздуха в г. Арзамасе 29.03.2021 днем  была +7°С, что соответствует температуре в подающем трубопроводе не ниже +47°С, а в обратном  трубопроводе – не ниже +38°С.  

Таким образом, суд установил, что согласно актам обследования технического состояния  жилых домов 5, 7, 10 по ул. 9 мая г. Арзамаса Нижегородской обл. от 29.03.2021 температура в  подающем и обратном трубопроводе соответствовала данным температурным требованиям,  следовательно, ООО «ОРК» надлежащим образом исполнило обязанность по подаче  теплоносителя в спорные МКД.  

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг,  

равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не  имеется.  

Ответчик документально обоснованный контррасчет не представил. Представленный расчет  не принимается судом, поскольку он не соответствует действующему законодательству.  

 Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. 

Доказательств оплаты ответчиком ресурса на сумму 647 531 руб. 19 коп. в материалах дела  не имеется.  

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в  указанной сумме правомерно, подлежит удовлетворению.  

Доводы о том, что истец ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по поставке  качественного ресурса, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и  фактическим обстоятельствам.  

При этом ссылка на то, что поставленный ресурс не позволяет ответчику поставлять  собственникам МКД горячую воду необходимой температуры не имеет правового значения для  существа рассматриваемого спора, поскольку в рассматриваемом случае истец поставляет именно  тепловую энергию, а не горячую воду, соответственно к данным правоотношениям применимы  замеры не горячей воды, а замеры поставляемой тепловой энергии, которые, как указано выше,  находятся в пределах предусмотренных нормативов.  

Довод о наличии прямых договоров между непосредственными потребителямм и  ресурсоснабжающей организацией (истцом) в спорных МКД, из чего следует, что исполнителем  коммунальной услуги по электроснабжению является ООО «ОРК», а не ответчик, судом проверен  и отклоняется как несостоятельный.  

Более того, как пояснил истец и не опроверг документально ответчик по спорным адресам  управляющей компании счета за отопление не выставляются. Относительно перехода на прямые  договоры по поставке горячей воды истец также пояснил, что услугу по поставе данного ресурса  он не оказывает; доказательств, опровергающих данное возражение, в материалах дела не имеется.  

Оснований для привлечения третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 3 088 руб. 44 коп. пени за несвоевременную  оплату поставленного коммунального ресурса за период декабрь 2021 года - январь 2022 года, 32  703 руб. 11 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за период  апрель 2022 года - июнь 2022 года, суд приходит к следующему выводу.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи  332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по  своевременной оплате поставленной в декабре 2021 года - июне 2022 года тепловой энергии,  требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки предъявлено правомерно.  

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательства по оплате  поставленного ему ресурса в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет  неустойки проверен судом и признан верным, требование в данной части подлежит  удовлетворению (оснований для снижения пени судом не установлено).  

Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снизить размер неустойки.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7)  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности  

исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов  за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера  неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды  товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию  неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения обязательств по оплате,  суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов  лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела».  

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на  оказание юридических услуг по взысканию задолженности № 1 от 26.11.2019 заключенный между  ООО "Объединённая ресурсоснабжающая компания" (заказчик) и ООО "Бор Теплоэнерго"  (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя  обязательства оказывать .юридическую помощь и представлять интересы Заказчика в судебных  органах по делу о взыскании задолженности с потребителей за коммунальные услуги. Перечень  выполняемых услуг определяется на основании заявки в соответствием приложением № 1.  Согласно пункту 2.1. договора стоимость юридических услуг по настоящему догвору  определяется в соответствии с Приложением № 2, № 3 к договору В соответствии с пунктом 1.2  Приложения № 2 к договору стоимость подготовки искового заявления при сумме задолженности  до 1 000 000 руб. составляет 27 000 руб., в соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 2 к  договору стоимость представления интересов Заказчика в суде при сумме задолженности до 1 000  000 руб. составляет 15 000 руб., в соответствии с п.3 Приложения № 2 к договору стоимость  составления и направления претензии составляет 5 000 руб.; заявка № 48 от 27.05.2021 года, акт об  оказании юридических услуг согласно Заявки № 28 от 27.05.2021 года от 03.04.2023; платёжное  поручение от 04.04.2023 № 1052.  

Каких-либо возражений относительно заявленного требования о взыскании расходов на  оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.  

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем  выполненных представителем истца работ, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд  пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на юридические услуги  подлежит удовлетворению в заявленном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины,  относятся на ответчика.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с  уменьшением размера исковых требований.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 180 – 182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 647 531 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период декабрь  2021 года - июнь 2022 года, 3 088 руб. 44 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного  коммунального ресурса за период декабрь 2021 года - январь 2022 года, 32 703 руб. 11 коп. пени за  несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса за период апрель 2022 года -  июнь 2022 года, 30 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 666 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному  ходатайству взыскателя.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной  ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 2 253 руб. государственной пошлины, оплаченной по  платежному поручению № 770036 от 08.06.2022.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета  уплаченной государственной пошлины.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение  месяца с момента принятия решения.  

Судья И.А. Горбунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:36:00

Кому выдана Горбунова Ирина Александровна