Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-1991/2023

г. Пенза

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая  2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (Звездная 

<

...>, Серпухов г., Московская область, 142214; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (Победы проспект, стр. 71А, Пенза г., 440047; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8504 руб. 61 коп.

при участии:

от ответчика - представитель ФИО1 (доверенность) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о взыскании 8504 руб. 61 коп., в том числе: 8285 руб. 19 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию в жилое помещение (квартиру) № 112, общей площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...> руб. 42 коп. – пени за период с 13.12.2022 по 14.02.2023, а также пени с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что в соответствии с п. 1.6 Устава учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного Учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией. На Учреждение возложены важные социальные задачи по исполнению уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, оказанию реабилитационной помощи осужденным. Содержание и обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета. Лимиты бюджетных обязательств на содержание жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 142204, Московская область, г. Серпухов, бул. 65 лег Победы, д. 21, кв. 112, кадастровый номер 50:58:0000000:12321, площадь 60,3 кв.м., не выделялись, в связи с чем, учреждение не вправе выйти за пределы бюджетных обязательств и оплачивать теплоснабжение, горячее водоснабжение (ГВС) и поставки горячей воды, т.к. данная квартира является «непрофильным» активом. В фактическом виде, т.е. без осмотра, учреждение указанную квартиру от Министерства обороны не принимало и что там фактически находится (радиаторы отопления, краны, трубы, подводки) ответчику неизвестно. В настоящее время идет подготовка документов для перераспределения указанной квартиры в другое учреждение.  В связи с чем, в иске просил отказать.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

Жилое помещение (квартира) № 112, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 50:58:0000000:12321, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 21, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2011, запись регистрации № 50-50-99/129/2011-126 от 20.12.2011.

Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области.

Право оперативного управления зарегистрировано 30.06.2021 за №50:58:0000000:12321-50/150/2021-1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2022.

В соответствии с Постановлением Главы г.о. Серпухов Московской области №116 от 17.01.2019 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории г.о. Серпухов Московской области.

20.10.2022 за исх. №СХ/2886-22 истцом в адрес ответчика была подготовлена и направлена оферта о заключении Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № 3726 в 2-х экз., в соответствии с которой ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр Договора истцу в течение 10-ти дней.

Ответчик Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № 3726 не подписал.

Истец в ноябре и декабре 2022 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение (квартиру) № 112, общей площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 21.

Истец произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии и выставил к оплате счета и счета-фактуры №  СФ000009074 от 30.11.2022 на сумму 3115 руб. 09 коп. и № СФ000009929 от 30.12.2022 на сумму 5170 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик оплату отпущенного ресурса не произвел, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15 от 11.01.2023 с требованием оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период в сумме 8285 руб. 19 коп., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат, в том числе, право оперативного управления.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обязанность лица, в оперативное управление которого передан объект недвижимости, нести расходы по оплате тепловой энергии, возникает с момента регистрации соответствующего права.

В отсутствие зарегистрированного права оперативного управления обязанность по оплате стоимости тепловой энергии возлагается на собственника объекта недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право оперативного управления в отношении жилого помещения (квартиры) № 112, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 50:58:0000000:12321, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 21, зарегистрировано за  ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области 30.06.2021 г., запись регистрации № 50:58:0000000:12321-50/150/2021-1.

Соответственно, с 30.06.2021 г. ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области обязано нести расходы по оплате тепловой энергии, поставленной в переданное в оперативное управление спорное жилое помещение.

Доказательств передачи помещения в пользование иным лицам после 30.06.2021 ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия отопления в помещении в спорный период в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Истец обязательство по поставке тепловой энергии в спорный период исполнил, ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнил. При этом мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета не заявил, количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет и/или доказательства оплаты тепловой энергии не представил.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения спорного жилого помещения в оперативном управлении ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в него тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что наличие задолженности за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 299, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» о взыскании с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области долга в размере 8285 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности в связи с не доведением лимитов бюджетных обязательств, арбитражным судом не может быть принят во внимание, поскольку обязанность потребителя по оплате поставленной тепловой энергии в данном конкретном деле не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника необходимых денежных средств.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату за поставленную теплоэнергию в соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец  также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 219 руб. 42 коп. за период с 13.12.2022 по 14.02.2023 и пени с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Гарантии оплаты потребленной теплоэнергии закреплены в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на который ссылается истец, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 13.12.2022 по 14.02.2023 составляет 219 руб. 42 коп., исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,5 % годовых.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п.14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем, согласно расчету суда за несвоевременную оплату потребленной в ноябре 2022 года теплоэнергии пени составят 26 руб. 48 коп. (3115 руб. 09 коп. х 34 дн. (с 12.01.2023 по 14.02.2023) х 7,5% / 300), а за потребленную телоэнергию в декабре 2022 года – 6 руб. 46 коп. (5170 руб. 10 коп. х 5 дн. (с 10.02.2023 по 14.02.2023) х 7,5% / 300). А всего 32 руб. 94 коп.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в спорный период, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 ГК РФ, признает неустойку (пени) в сумме 32 руб. 94 коп. за период с 12.01.2023 по 14.02.2023 соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки начиная с 15.02.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, а на основании п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 1956 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>) сумму 8318 руб. 13 коп., в том числе: 8285 руб. 19 коп. – долг, 32 руб. 94 коп. – пени, а также пени с 15.02.2023 в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        С.А. Новикова