АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9791/2018

г. Белгород

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УПСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Гидротехмаш», ООО «МастерФорм»    

о взыскании 7 797 345 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №7 от 20.09.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №14/1-3074 от 28.12.2018, паспорт;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "УПСК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к                    АО "ОЗММ" о взыскании 6 880 978 руб. 20 коп. предварительной оплаты по договору поставки №10-04-УПСК/2018-18096 от 12.02.2018,146 992 руб. 00 коп. неустойки,                       769 375 руб. 50 коп. убытков, причиненных поставкой некачественной продукции, обязании вывести товар, отгруженный по товарной накладной №1249.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки.

Третьи лица ООО «Гидротехмаш», ООО «МастерФорм»  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.

Из материалов дела видно, что между обществом с ограниченной ответственностью «УралПромСтрой-К» (истец) и акционерным обществом «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ответчик) заключен договор поставки                       № 10-04-УПСК/2018-18096 от 12 февраля 2018 года, в соответствии с которым ответчик обязался в обусловленный договором срок передать в собственность истца товар в количестве(объеме), ассортименте, и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а истец обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Согласно п. 6.2. цена товара и порядок оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в спецификациях.

В соответствии со спецификацией №1, спецификацией №2 (приложение №1 к договору поставки №10-04-УПСК/2018-18096 от 12 февраля 2018 года) стороны определили, что оплата за товар осуществляется в порядке предварительной оплаты в размере 50% от стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования настоящей спецификации.

Во исполнение обязательств истец произвел предоплату по договору поставки №10-04-УПСК/2018-18096 от 12 февраля 2018 года в общей сумме 6 880 978 руб. 82 коп.

-спецификация №1 - 28 февраля 2018г в размере 3 500 000 рублей по  платежному поручению № 14 и 15 марта 2018 года в размере 2 508 085 руб. 00 коп. по платежному  поручению №31;

-спецификация №2 - 28 февраля 2018 года в размере 872 893 руб. 20 коп. по платежному поручению № 15.

На основании п.8 спецификации №1, спецификации №2 к договору поставки №10-04-УПСК/2018-18096 от 12 февраля 2018 года срок изготовления всей партии товара должен быть осуществлен ответчиком не позднее 15 мая 2018 года.

Товар ответчиком в срок до 15 мая 2018 года изготовлен не был.

В силу  п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий    предпринимательскую    деятельность,    обязуется    передать    в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

На основании п. 10.4.3. покупатель вправе приобрести не поставленный товар у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых подтвержденных расходов на его приобретение, если поставщик не поставил предусмотренное настоящим договором количество (объем) товара, либо не выполнил требование покупателя о безвозмездном устранении недостатков товара в установленный настоящим договором срок.

Как указал истец в исковом заявлении, нарушение договорных отношений со стороны ответчика, а именно тот факт, что товар не был поставлен в срок, указанный в договоре - 15 мая 2018 года, привело к невозможности использования истцом материальных активов (товара) для извлечения прибыли. В результате действий ответчика истец вынужден был приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который бы он получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены.

21 мая 2018 года в адрес истца ответчик направил письмо-уведомление № 14/10-4021 о том, что товар не может быть отгружен в срок, так как сторонняя организация                         ООО «Гидротехмаш» не изготовила модельные комплекты, необходимые для изготовления товара, указанные в спецификации №1.

Истец обратился к изготовителю модельных комплектов ООО «Гидротехмаш» и за свой счет произвел доработку модельного комплекта М1634.00.000, заключив договор № 53-08УПСК/18 возмездного оказания услуг на сумму 531 000,00 рублей с ООО «Мастер Форм».

Истцом  понесены транспортные расходы по доставке на доработку модельного комплекта М1634.00.000:

-транспортировка модельного комплекта М1634.00.000 по маршруту: Старый Оскол- Пенза осуществлялась транспортной компанией ООО «ЮЖУРАЛТРАНС», стоимость перевозки составила 20 000 рублей.

-транспортировка модельного комплекта М1634.00.000 по маршруту: Пенза-Старый Оскол осуществлялась транспортной компанией ООО «Первая Транспортная Компания», стоимость перевозки составила 19 000 рублей.

09 июля 2018 года ответчиком  произведена отгрузка товара с недостатками по количеству и качеству товара. На основании накладной № 1249 от 09 июля 2018 года ответчиком  произведена отгрузка готовой продукции на сумму 1 691 459,20 рублей:

В соответствии со спецификацией №1 ответчик обязан был поставить товар в количестве 55 штук готовой продукции, согласно накладной № 1249 ответчик поставил фактически 33 штуки готовой продукции.

В соответствии со спецификацией №2 ответчик обязан поставить товар в количестве 6 штук готовой продукции, согласно накладной № 1249 ответчик поставку фактически готовой продукции по указанной спецификации не произвел.

На основании п. 5.3 договора товар должен быть осмотрен покупателем в течение   7 рабочих дней с момента его получения. В этот же срок покупатель обязан проверить количество (объем), качество (внешний вид, явные дефекты), ассортимент принятого товара.

В соответствии с п. 5.4. договора при обнаружении в ходе приемки недостатков и (или) несоответствий условиям договора о количестве (объеме) и качестве товара покупатель направляет поставщику акт об устранении расхождений по количеству и качеству при приемке при приемке товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ -2) с уведомлением о вызове представителя поставщика для разрешения спора и составления двухстороннего акта. Уведомление должно быть отправлено не позднее следующего дня после обнаружения недостатков и (или) несоответствий. Поставщик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления обязан сообщить, будет ли направлен представитель поставщика и когда он прибудет. Неполучение от поставщика ответа на вызов или неявка его представителя в указанный срок рассматривается как согласие поставщика на одностороннюю приемку товара покупателем. В этом случае покупатель производит приемку товара с обязательным участием специалиста Южно-Уральского торгово-промышленной палаты.

12 июля 2018 года при приемке товара истцом обнаружены значительные дефекты, а именно: несоответствие значительной части товара технической документации (ГОСТ 977-88), на части изделий отсутствуют маркировка с указанием обозначения изделия и порядкового номера отливки. Отсутствуют клейма технического контроля предприятия-изготовителя. На поверхности отдельных отливок присутствуют остатки формовочной смеси. Отдельные отливки не очищены от окалины и пригара. Наличие пористой литейной корки на лицевой стороне отдельных отливок. Дефект литья в виде раковины протяженностью около 300 мм в одной из отливок. Отсутствие защищенного лакокрасочного покрытия на одной из отливок. Отсутствует документ о качестве товара. По факту вышеуказанных нарушений составлен акт № 02/18 от 12 июля 2018 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

12 июля 2018 года (исх. №4) в адрес ответчика истцом  направленно уведомление о вызове представителя поставщика для разрешения спора и составлении двухстороннего акта с приложением акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) на 5 листах.

В связи с тем, что ответчик не направил своего представителя для разрешения спора по поставке некачественного товара истец произвел приемку товара с участием специалиста Южно-Уральского торгово-промышленной палаты.

26 июля 2018 года  проведена экспертиза качества, количества, комплектности товаров и оборудования. Согласно заключения специалиста № 1170100099 - партия футеровки чаши-сегмент, чертеж М 1604.01.002, в количестве 17 штук и футеровка чаши-сегмент чертеж М 1604.01.003, в количестве 16 штук не соответствуют требованиям спецификации №1 от 26.02.2018г к договору поставки № 10-04-УПСК/18-18096 от 12.02.2018г в части неполного окрашивания, наличия формовочной смеси, окалины и пригара, прибыли и питатели не удалены, наличия отливок с раковинами глубиной свыше 150 мм, отсутствия маркировки.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации -установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 13.1. договора поставки № 10-04-УПСК/2018-18096 стороны установили, что за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки исходя из средней ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ) или 0,02%, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка изготовления товара, отгрузка товара была произведена не в полном объеме неустойка за нарушение договорных обязательств согласно расчета истца  составила 146 992 рубля.

Расчёт проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании                      ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчиком ненадлежащее исполнены обязательства по договору в виде просрочки поставки товара, проведение отгрузки товара не в полном объеме, поставки некачественного товара, в результате чего истец понес следующие расходы:

1.Проведение экспертизы качества (основание договор № МТПП-2018/121) в размере 11700 рублей.

2.Командировочные расходы сотрудника ФИО4 в г. Старый Оскол:

-транспортные расходы в размере 43855,5 рублей;

-проживание сотрудника в размере 95200,0 рублей;

3.Командировочные расходы сотрудника ФИО5 в г. Пенза:

-транспортные расходы в размере 10620 рублей;

-проживание сотрудника в размере 3800 рублей.

4.Транспортные расходы по доставке на доработку модельного комплекта  М1634.00.000: - транспортировка модельного комплекта М1634.00.000 по маршруту: Старый Оскол- Пенза осуществлялся транспортной компанией ООО «ЮЖУРАЛТРАНС», стоимость перевозки составила 20 000 рублей,  транспортировка модельного комплекта М1634.00.000 по маршруту: Пенза-Старый Оскол осуществлялся транспортной компанией ООО «Первая Транспортная Компания», стоимость перевозки составила 19 000 рублей.

5.Доработка модельного комплекта М1634.00.000 на сумму 531 000,00 рублей.

В настоящее время весь товар, отгруженный ответчиком по накладной № 1249 находится на складе истца.

В соответствии с п. 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункт 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

01 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате предварительной оплаты и возмещении понесенных убытков, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами.

Ссылку ответчика на то, что поставленная в адрес истца изготовленная продукция не должна соответствовать ГОСТу 977-88, а должна соответствовать ТУ АО «ОЗММ» 4112-045-05764765-2003, которое допускает дефекты в производимой продукции, суд считает несостоятельной, поскольку 12 декабря 2017 года истец в адрес ответчика направил письмо-запрос № 39/12 с приложением чертежей литейной продукции для согласования коммерческого предложения. Изготовить продукцию необходимо было в соответствии с техническим заданием по ГОСТу 977-88 в соответствии с чертежами истца.

Иные доводы ответчика, приведенные в обосновании своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.  

При таких обстоятельствах исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УПСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 880 978 руб. 20 коп. долга, 146 992 руб. 00 коп. неустойки, 769 375 руб. 50 коп. убытков, 30 993 руб. 50 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 7 828 339 руб. 20 коп.

Обязать АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вывезти со склада ООО "УПСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар, отгруженный по товарной накладной №1249 от 09.07.2018.

Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 993 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.