АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27804/2019

г. Нижний Новгород                                                                18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-644), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, выразившегося в неисполнении обязанности, установленной пунктами 14,16 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 №635, исключить из перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, ошибочно включенный объект недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000015:299 

и обязать  Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.04.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" (далее - заявитель, общество, ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ") с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, выразившегося в неисполнении обязанности, установленной пунктами 14,16 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 №635, исключить из перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, ошибочно включенный объект недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000015:299 и обязании  Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство, Минимущество) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ".

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области необоснованно включило объект недвижимости - нежилое здание "Корпус 1070 автозаправочная станция" с кадастровым номером 52:21:0000015:299, принадлежащий на праве собственности ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2017 (очередной) год, поскольку данный объект был исключен в 2016 году на основании решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения от 21.12.2016 №60 по заявлению ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 23.12.2016 №326-13-638/16.

По мнению заявителя, позиция Министерства о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, несостоятельна, так как сам Приказ от 08.06.2016 №326-13-75/16 о включении в Перечень на 2017 год указанного объекта недвижимости общество не оспаривает, а лишь просит устранить допущенные уполномоченным органом нарушения.  

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, уточнении к заявлению, возражении на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Минимущества считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению и рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 08.06.2016 №326-13-75/16 является нормативным правовым актом и данное заявление направлено на оспаривание нормативно-правового акта. 

По мнению Министерства, если общество не согласно с включением спорного объекта в Перечень, оно должно было обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган в порядке, установленном п. 9 Постановления Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635, или обратиться в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействительным соответствующего пункта Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. Поскольку норма, предусматривающая возможность исключения объекта из Перечня из последующих налоговых периодов, введена постановлением Правительства Нижегородской области от 14.12.2017 № 910, то оснований для применения пункта 14 Постановления Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 у Министерства не имелось, также отсутствовали основания для применения пункта 16 Постановления Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635, поскольку Перечень на 2017 год утвержден приказом от 30.09.2016 №326-13-303/16 и решение межведомственной комиссии принято 21.12.2016, то на момент формирования перечня на 2017 год, решение комиссии об исключении спорного объекта из Перечня текущего года еще было не принято.

Подробно позиция Минимущества отражена в письменном отзыве, дополнениях к отзыву и поддержана представителем в судебном заседании.

Рассмотрев довод Министерства о том, что рассмотрение настоящего заявление неподведомственно Арбитражному суду Нижегородской области поскольку в нем обжалуется нормативно-правовой акт является несостоятельным и судом отклоняется в силу следующего.

ООО "Тосол-Синтез" заявлено требования о признании незаконным бездействия Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, выразившегося в неисполнении обязанности, установленной пунктами 14,16 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 №635, исключить из перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, ошибочно включенный объект недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000015:299.

Заявление ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» не содержит требования о признании нормативно-правового акта недействительным. Смысл заявления состоит в том, что ответчик бездействовал по обращению общества.

Поскольку предметом оспаривания является бездействие уполномоченного органа, касающееся конкретного объекта недвижимости общества,  заявленное требование направлено на устранение нарушения, допущенного в результате бездействия уполномоченного органа, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание «Корпус 1070 автозаправочная станция» с кадастровым номером 52:21:0000015:299.

Решением межведомственной комиссии от 21.12.2016 №60 спорный объект был исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.

Однако, нежилое здание с КН 52:21:0000015:299 было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год на основании приказа от 30.09.2016 №326-13-303/16.

31.05.2018 заявитель направил ответчику запрос (исх.№84/18 от 30.05.2018) о невключении вышеуказанного объекта недвижимости в Перечень на 2018 год. Также 14.06.2018 заявителем ответчику направлено заявление (исх.№90/18 от 13.06.2018) по форме, утвержденной приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 08.06.2016 № 326-13-75/16, по вопросу неправомерного включения вышеуказанного объекта недвижимости в Перечень на 2017 год.

23.06.2018 заявителем было получено письмо от ответчика (исх. №326-05-02-14357/18 от 19.06.2018 «О рассмотрении обращения ООО «Тосол-Синтез»), в котором указано, что в связи с обращением заявителя (исх.№84/18 от 30.05.2018) указанный объект недвижимости не включен в Перечень на 2018 год, однако включен в Перечень на 2017 год, поскольку в 2017 году не было соответствующего обращения заявителя. 

Считая, что со стороны Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной пунктами 14,16 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 №635, исключить из перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, ошибочно включенный объект недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000015:299, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Комитет.

Согласно пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с .установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 указанного Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества. При этом данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Министерству финансов России в соответствии с Налоговым кодексом РФ предоставлены полномочия по разъяснению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Помимо этого пунктом 1 статьи 4 Кодекса установлено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Одним из таких федеральных органов исполнительной власти является Минфин России, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах.

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Письмом от 1 сентября 2014г. № 03-05-04-01/43535 указал, что Перечень объектов недвижимого имущества носит технический характер и необходим для информирования налоговых органов и налогоплательщиков о применении порядка определения налоговой базы по налогу на имущество для отдельных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, Перечень по содержанию не отвечает критериям нормативного правового акта, поскольку пункты данного Перечня относятся к различным правообладателям объектов недвижимости и не касаются прав и обязанностей неопределенного круга хозяйствующих субъектов, в силу чего оспариваемый Перечень рассчитан на однократное применение.

По смыслу пунктов 2, 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, Перечень объектов недвижимости определятся в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций.

Названный Перечень утверждается постановлением, приказом либо распоряжением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов.

Исходя из положений статей 1, 372 Налогового кодекса РФ по форме и содержанию данный акт не может быть отнесен к законодательству субъекта Российской Федерации о налогах.

С учетом изложенного Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, носит информационный характер, представляя собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков и, сам по себе, не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом.

Пунктом 14 установлено, что объекты недвижимости подлежат исключению из Перечня в случаях: несоответствия фактического использования объекта недвижимого имущества требованиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - с первого числа текущего налогового периода с учетом даты подачи заявления; если в отношении данного объекта законодательством Российской Федерации и Нижегородской области установлены особенности определения налоговой базы или если объект ошибочно включен в Перечень - с первого числа налогового периода, в котором данный объект впервые включен в Перечень, и из последующих налоговых периодов; если в отношении объекта принято решение о неправомерности его включения в Перечень - с даты, определенной решением суда.

Согласно пункту 16 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 (далее - Порядок) в перечень, формируемый на очередной налоговый период, не подлежат включению объекты недвижимости, в отношении которых межведомственной комиссией приняты решения об исключении их из Перечня текущего года. Данная норма является императивной и безусловной. В нормативно-правовом акте отсутствуют указания на обязанность заявителя подать дополнительное заявление или иные документы для исключения объекта из Перечня на очередной год.

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит  нежилое здание «Корпус 1070 автозаправочная станция» с кадастровым номером 52:21:0000015:299.

Решением межведомственной комиссии от 21.12.2016 №60 спорный объект исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.

Нежилое здание с КН 52:21:0000015:299 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год на основании приказа от 30.09.2016 №326-13-303/16.

31.05.2018 общество направил ответчику запрос (исх.№84/18 от 30.05.2018) о невключении вышеуказанного объекта недвижимости в Перечень на 2018 год. 

14.06.2018 заявителем ответчику направлено заявление (исх.№90/18 от 13.06.2018) по форме, утвержденной приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 08.06.2016 № 326-13-75/16, по вопросу неправомерного  включения вышеуказанного объекта недвижимости в Перечень на 2017 год.

23.06.2018 обществом получено письмо от Министерства (исх. №326-05-02-14357/18 от 19.06.2018 «О рассмотрении обращения ООО «Тосол-Синтез»), в котором указано, что в связи с обращением заявителя (исх.№84/18 от 30.05.2018) вышеуказанный объект недвижимости не включен в Перечень на 2018 год, однако включен в Перечень на 2017 год, поскольку в 2017 году не было соответствующего обращения заявителя.

Внесение указанного объекта недвижимости в Перечень на 2017 год противоречит нормам законодательства.

Доказательств того, что имеются какие-либо ограничения для исключения данного объекта из Перечня объектов недвижимого имущества на 2017 год, Министерством не приведены, материалы дела не содержат.

Позиция ответчика о том, что пункт 16 Постановления Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 введен только постановлением Правительства Нижегородской области от 14.12.2017 № 910 (подпункт 1.3.7 пункта 1), то есть после издания Приказа от 30.09.2016 № 326-13-303/16, которым был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год судом отклоняется, так как согласно п.2 постановления Правительства Нижегородской области от 14.12.2017 № 910 установлено, что действие подпункта 1.3.7 пункта 1 этого постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 30.09.2016.

Мнение ответчика о том, что в действующей редакции пункт 14 Постановления Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 введен постановлением Правительства Нижегородской области от 14.12.2017 № 910 является неверным и судом отклоняется в силу следующего.

Предыдущая редакция пункта 14, действовавшая на момент утверждения Перечня на 2017 год, также устанавливает норму, согласно которой ошибочно включенные уполномоченным органом в Перечень объекты недвижимого имущества, а также включенные в Перечень объекты, в отношении которых судом принято решение о неправомерности их включения в Перечень, подлежат исключению из Перечня с первого числа текущего налогового периода по налогу на имущество организаций. При этом не указано, что только на один налоговый период.

Ни в одном нормативно-правовом акте не указано, что собственник объекта недвижимости, исключенного из Перечня, обязан далее ежегодно обращаться с заявлением в уполномоченный орган с заявлением о его исключении из очередного и последующих налоговых периодов.

Согласно Приказу № 326-13-638/16 от 23.12.2016, принятому на основании решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения от 21.12.2016, спорный объект исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, с 01.01.2016. Никаких условий о включении объекта в Перечень на очередной или последующие налоговые периоды Приказ не содержит.

При таких условиях, со стороны Министерства допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной пунктами 14,16 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 №635, исключить из перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, ошибочно включенный объект недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000015:299.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требование общества подлежит удовлетворению.

Пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя требование общества, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" путем исключения из Перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, ошибочно включенный объект недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000015:299.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной пунктами 14,16 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 №635, по исключению из перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, ошибочно включенный объект недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000015:299, и обязать  Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" путем исключения из Перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, ошибочно включенный объект недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000015:299.

Взыскать с Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" 3000 рублей расходы по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                 М.Г.Чепурных