Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-2229/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоМелихова Н.В.

судейЛошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (625022, город Тюмень, улица Свердлова, дом 5 корпус 2 офис 307, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2016 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Солодкевич Ю.М., ФИО1, ФИО2) по делу № А70-2229/2016, принятые по иску гаражно-строительного кооператива «Лесной» (625034,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  о  признании  права  собственности.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Тюменьэнерго»,  ФИО3.

В заседании приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - ФИО4 по доверенности от 24.02.2016; председатель гаражно-строительного кооператива «Лесной» ФИО5 по приказу от 16.07.2015 и его представитель ФИО6 по  доверенности  от  06.10.2015.

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив «Лесной» (далее - ГСК «Лесной», кооператив) 29.02.2016 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - ООО «Стройкомплект», общество) о признании права на 33,5 процента доли в праве собственности на линию электропередач ЛЭП-10 кВ от отпайки на подстанции - 110/10 «Домостроительная» до  подстанции  ТП 10/0,4 кВ  ГСК «Лесной».

Иск дольщика мотивирован созданием имущества в рамках исполненного договора о совместном строительстве и эксплуатации ЛЭП-10 кВ  от  30.09.2002  № 46.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее - АО «Тюменьэнерго») и ФИО3.

Решением от 22.06.2016 Арбитражный суд Тюменской области признал право ГСК «Лесной» на 33,5 процента доли в праве собственности на линию электропередач ЛЭП-10 кВ от подстанции - 110/10 «Домостроительная»  до  ТП 10,04 кВ  ГСК «Лесной».

Суд первой инстанции исходил из возведения линии электропередач в результате совместной деятельности и её последующего использования, а  также  указал  на  отсутствие  пропуска  срока  исковой  давности.

Постановлением от 24.10.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 22.06.2016.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые ответчиком доводы о ненадлежащем способе защиты при предъявлении иска к ненадлежащему лицу; добросовестном приобретении имущества в  конкурсном  производстве;  пропуске  истцом  срока  исковой  давности.

В кассационной жалобе ООО «Стройкомплект» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о предъявлении иска к надлежащему ответчику, поскольку в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК  РФ)  он  является  добросовестным  приобретателем.

По мнению ООО «Стройкомплект», истцом не доказано наличие права собственности на спорный объект ввиду отсутствия доказательств оплаты. 

Кроме того, ООО «Стройкомплект» указывает на необоснованное неприменение статей 199, 200 ГК РФ о пропуске с 2009 года срока исковой давности.

Представитель ООО «Стройкомплект» в судебном заседании настаивает на  доводах,  изложенных  в  кассационной  жалобе.

В судебном заседании представители ГСК «Лесной» возразили против  отмены  судебных  актов.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что  кассационная  жалоба  заявителя  не  подлежит  удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на основании заключённого с ГСК «Лесной» (дольщик) договора о совместном строительстве и эксплуатации ЛЭП-10 кВ от 30.09.2002 № 46 (далее - договор) Тюменским топливным управлением федерального государственного унитарного предприятия «Тюменьлестоппром» (далее - ФГУП «Тюменьлестоппром», застройщик) в соответствии с проектно-сметной документацией были выполнены и по акту от 08.10.2003 приняты работы по возведению линии электропередач ЛЭП-10 кВ  от  подстанции - 110/10 «Домостроительная»  до  подстанции  ТП-10/0,4 кВ  ГСК  «Лесной».

В пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2003 сторонами распределены затраты: застройщика - 66,5  процентов,  дольщика  -  33,5  процентов.

По условиям договора линия электропередач от ячейки до точки отпайки на ТП дольщика и до ТП застройщика является собственностью дольщика и застройщика (пункт 4.1 договора); от отпайки на ТП дольщика до  ТП  дольщика  -  собственностью  дольщика  (пункт  4.2  договора).

Впоследствии ФГУП «Тюменьлестоппром» было преобразовано в  ОАО  «Тюменьлестоппром».

На стадии проведения в отношении ОАО «Тюменьлестоппром» конкурсного производства, открытого решением суда от 25.05.2006 по делу № А70-15720/2005, конкурсный управляющий ФИО7 (продавец) по заключённому с ООО «Стройкомплект» в лице директора ФИО8 (покупатель) договору купли-продажи от 29.05.2009 № 26 с актом приёма-передачи от 29.05.2009 продал указанную  линию  электропередач  по  цене  2 575 рублей 10 копеек.

Ссылаясь на возникшие в 2015 году со стороны ООО «Стройкомплект» препятствия в пользовании линией электропередач и ограничении электроснабжения, оформленных актом от 02.07.2015, ГСК «Лесной» обратился в суд с иском о признании права на 33,5 процента доли в праве собственности на линию электропередач ЛЭП-10 кВ от подстанции - 110/10  «Домостроительная»  до  ТП 10/0,4кВ  ГСК  «Лесной».

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Иск о признании права собственности является способом  восстановления  и  защиты  нарушенного  права.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников или  без  определения  таких  долей  (статья  244  ГК  РФ).

Учитывая, что в данном случае по смыслу статей 1041, 1043 ГК РФ, имущество создано в ходе совместной деятельности двух лиц в порядке, предусмотренном договором и не противоречащим закону, её результат является  общей  долевой  собственностью  участников.

Возражение ООО «Стройкомплект» об истечении исковой давности на подачу иска о признании права в общей долевой собственности основано на ошибочном толковании положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом полного и всестороннего исследования материалов дела, связанных с установлением обстоятельств создания спорного имущества, притязания на которое поступали со стороны ООО «Стройкомплект», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что линия электропередач, как результат совместной деятельности сторон договора от 30.09.2002 № 46 является результатом общей долевой собственности сторон  договора  согласно  определённым  в  соглашении  долям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ГСК «Лесной» о признании права собственности на 33,5 процента доли в праве собственности на линию электропередач ЛЭП-10 кВ от подстанции - 110/10 «Домостроительная» до ТП 10/0,4 кВ ГСК «Лесной» с учётом понесённых истцом затрат при возведении данного  объекта.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем способе защиты, добросовестном приобретении имущества подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств, и не опровергают правильное применение надлежащих норм материального права о вещно-правовом способе защиты.

Таким  образом,  кассационная  жалоба  заявителя  на  судебные  акты  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А70-2229/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

ПредседательствующийН.В. ФИО9

СудьиВ.А. Лошкомоева

С.А. Мельник