СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-8853/2020

город Томск

03 ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Г. Ярцева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А45-8853/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кашалот» (620085, 

<

...> стр. 212, оф. 335, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибач» (630112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 286 653 руб. задолженности, 8 886,24 руб. неустойки и неустойки по день исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кашалот» (далее по тексту ООО «ТК «Кашалот», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибач» (далее ООО «Сибач», ответчик) о взыскании 286 653 руб. задолженности, 8 886,24 руб. неустойки и неустойки начисленной по день фактической оплаты суммы задолженности.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.07.2020 (резолютивная часть изготовлена 25.06.2020) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТК «Кашалот» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что груз ответчика находится на складах истца, что является подтверждением наличия между сторонами договорных отношений; суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - грузополучателей, поскольку их права затрагиваются рассмотрением настоящего спора; суд не дал оценки каждому доказательств, не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А45-8853/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 03.11.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТК «Кашалот» о вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «АВ Триумф», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, общества с ограниченной ответственностью «ГЦ «ЧЕМБАЛО», ФИО15 и ФИО16.

ООО «Сибач» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

От ООО «ТК «Кашалот» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела экспедиторских расписок и фотографий груза, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев заявленное ООО «ТК «Кашалот» ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в ст. 227 АПК РФ. В силу п. 1 ч. 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В п. 18 Постановления № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» от 18.04.2017 (далее Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, ч.2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не создает таких оснований, с учетом представления сторонами достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства судом не усмотрено.

Рассмотрев ходатайство, поступившее в канцелярию суда апелляционной инстанции 23.10.2020 о приобщении к материалам дела экспедиторских расписок и фотографий груза, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов, возражения, дополнений и дополнительных доказательств, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.07.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2019 между ООО ТК «Кашалот» (экспедитор) и ООО «Сибач» (клиент) был заключен генеральный договор транспортной экспедиции № GPL1-T01-0001534714/20181228 в соответствии с которым экспедитор организует перевозку грузов за счет клиента.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора услуги истцом были оказаны, что подтверждается копиями экспедиторских расписок и акта сверки от 04.03.2020.

По состоянию на 20.04.2020 задолженность ответчика составляет 286 653 руб., из них: 243 539 руб. задолженность по выданному грузу; 43 114 руб. задолженность по не выданному грузу. 

Задолженность образовалась по следующим экспедиторским распискам:

номер ЭР

город назначения

грузополучатель

НВБНЖВ0058304259

Нижний Новгород

ФИО1

НВБМСК0058313362

Москва

ФИО2

КР4СОЧ0058213064

Сочи

ФИО3

НВБКР40058213064

Краснодар

ФИО3

НВБЮЖС0057915602

Южно-Сахалинск

ФИО4

НВБКА30058325364

Казань

ФИО5

НВБКЛГ0058413669

Калуга

ФИО6

НВБЕКБ0058413735

Екатеринбург

ФИО7

НВБМСК0058413889

Москва

ООО «АВ Триумф»

НВБВРЖ0058304291

Воронеж

ФИО8

НВБУСР0058325575

Уссурийск

ФИО9

НВБТУЛ0058313315

Тула

ФИО10

НВБСОЧ0058413683

Сочи

ФИО11

НВБУЛН0058380859

Ульяновск

ФИО12

НВБВЛД0058461803

Владивосток

ФИО13

НВБЮЖС0058325601

Южно-Сахалинск

ФИО4

НВБМСК0057747227

Москва

ФИО14

НВББХЧ0058126881

Бахчисарай

ООО «ГЦ «ЧЕМБАЛО»

НВБТВР0058247889

Тверь

ФИО15

|НВБНФЮ0058413656 |

Нефтеюганск    

|ФИО16 

В связи с отсутствием оплаты за услуги груз был удержан в соответствии с п. 4. ст. 790 ГК РФ до полного погашения задолженности.

Также согласно п. 3.17 генерального договора экспедитор имеет право удержать груз до полной оплаты ему вознаграждения и произведенных им расходов в размере, указанном в счете на оплату, а также расходов на хранение до момента передачи груза клиенту или грузополучателю. Удержание груза допускается также в случаях, когда права на него были приобретены третьим лицом в то время, когда груз находился во владении экспедитора. Требования по оплате стоимости услуг экспедитора могут быть удовлетворены из стоимости груза в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, путем реализации груза по правилам, установленным для реализации невостребованного груза (п. 3.15).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг по генеральному договору № GPL1-T01-0001534714/20181228 от 01.01.2019 на сумму 286 653 руб., отсутствие удовлетворения претензионных требований (претензия от 20.03.2020), наличие оснований для взыскания неустойки в порядке ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» от 30.06.2003, ООО «ТК «Кашалот» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия договорных отношений между сторонами истцом не подтвержден.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ООО «ТК «Кашалот» были представлены доказательства наличия между сторонами договорных отношений, а именно: 

1) досудебная претензия ООО «Сибач» в адрес ООО «ТК «Кашалот» с требованием осуществить отгрузку товара по экспедиторской расписке № НВБУСР0058325575 от 30.12.2019 на основании заключенного сторонами договора перевозки груза;

2) ответ ООО «ТК «Кашалот» на претензию ООО «Сибач» от 28.01.2020 в которой истец указал, что экспедитор реализует право на удержание груза до полной оплаты вознаграждения (п. 2.15 договора) по экспедиторской расписке № НВБУСР0058325575 от 30.12.2019 (приложение: акт сверки от 28.01.2020);

3) письмо ООО «Сибач» в адрес ООО «ТК «Кашалот» в котором ответчик указал на сложную финансовую ситуацию и готовность произвести оплату в сумме 200 000 руб. 30.01.2020 и просьбу разблокировать 30.01.2020 грузы по ТТН: № НВБСОЧ0058413683 ИП ФИО11, № НВБУСР0058325575 ФИО9, № НВБУЛН0058380859 ИП ФИО12, а также сделать смену грузополучателя по ТТН № НВБСТВ0058274725 ФИО17;

Далее готовы внести оплату в сумме 200 000 руб. в период с 03.02.2020 по 07.02.2020, в свою очередь в период с 03.02.2020г по 07.02.2020г просили разблокировать грузы: № НВБТВР0058247889 ФИО18, № НВБВЛД0058461803 ФИО13, № НВБНВЮ0058413656 ИП ФИО19, а также сделать смену грузополучателя по ТТН № НВБПЯТ0058435139 ФИО20; 

Остаток задолженности готов внести в период с 10.02.2020 по 14.02.2020, также просил в период с 10.02.2020 по 14.02.2020 разблокировать грузы: № 0058126881 ООО «ГЦ «ЧЕМБАЛО», № 0058325601 ФИО4, № 0057747227 ФИО14; 

4) платежное поручение № 66 от 30.01.2020 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата за ООО «Сибач» ИНН 

<

***> за транспортные услуги. 0058247889, 0058461803, 0058413683, 0058413656, 0058380859, 0058126881, 0058325601, 0057747227, 0057 915602. В том числе НДС 20%, 33333.33 руб.»;

5) платежное поручение № 123 от 06.02.2020 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата за ООО «Сибач» ИНН 

<

***> погашение текущей задолженности за транспортные услуги. В том числе НДС 20%, 33333.33 руб.»;

6) претензия ООО «Сибач».

В отзыве от 22.10.2020 ООО «Сибач» не дает пояснений относительно представленных ООО «ТК «Кашалот» доказательств и не заявляет доводов в опровержение представленного, однако, указывает на необоснованное их принятие судом апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что сторонами до подачи настоящего искового заявления в суд велась переписка, согласно которой ответчик подтверждает наличие договорных отношений между сторонами, просит истца разблокировать грузы по ТТН, обязуется произвести оплату в более поздний срок, а также оплачивает услуги истца, что подтверждается платежными поручениями № 66 от 30.01.2020 на сумму 200 000 руб. и № 123 от 06.02.2020 на сумму 200 000 руб. с указанием в назначениях спорных экспедиторских расписок.

Представленные истцом в суде апелляционной инстанции доказательства в установленном порядке не оспорены.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, применив положения ст. 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, в соответствии с которой клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, учитывая, что истец имеет право требовать уплаты неустойки за период с 20.03.2020 по 20.04.2020 в общем размере 8 886,24 руб., суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО «ТК «Кашалот» являются обоснованными, а обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по делу № А45-8853/2020 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по делу № А45-8853/2020 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибач» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кашалот» 286 653 руб. задолженности, 8 886,24 руб. неустойки за период с 20.03.2020 по 20.04.2020, неустойку в размере 1/10 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 21.04.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности и 8 911 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибач» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кашалот» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

 

                    Д.Г. Ярцев