ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11738/2022

26 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/5

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: ФИО2 по доверенности от 02.11.2021 (посредством системы «веб-конференция»),

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25753/2023) Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2023 по обособленному спору № А21-11738-5/2022 (судья Валова А.Ю.), принятое по заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

третьи лица: ООО «ИТАР», ООО «Вест-Алко», ООО «Варан», ООО «Алкогрупп», ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

 

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО8. 

Подлежащие опубликованию сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16(7461) от 28.01.2023.

20.03.2023 от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – Корпорация, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов гражданина задолженности в размере 711 361 860,90 руб., из которой 36 972 427,07 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 539 145 763,08 руб. – неустойка, 135 215 070,75 руб. – мораторные проценты, 28 600 руб. – государственная пошлина.  Кроме того, в заявлении кредитор просил также признать обоснованным требование в размере 644 633 816,17 руб., возникшее в порядке привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алкогрупп».

Определением суда первой инстанции от 27.04.2023 к участию в обособленном споре привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ИТАР», ООО «Вест-Алко», ООО «Варан», ООО «Алкогрупп», ФИО4, финансовый управляющий ФИО5; ФИО5, ФИО6. 

Определением суда первой инстанции от 01.06.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра ФИО3 требование Корпорации в размере 644 633 816,17 руб., возникшее в порядке привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алкогрупп», 28 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 36 972 427,07 руб. процентов за пользование кредитными денежными соседствами, 434 663 759,77 руб. неустойка, 135 215 070,75 руб. мораторные проценты. При этом суд отметил, что неустойка и мораторные проценты учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Корпорация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования по уплате неустойки в размере 104 482 003,81 руб. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в указанной части принять новый судебный акт, которым включить требование Корпорации по уплате неустойки за указанный период в реестр кредиторов гражданина. В обоснование указывает, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы моратория по отношению гражданина, а также при исчислении размера неустойки была допущена арифметическая ошибка.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части определения размера неустойки и применения к гражданину моратория при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. 

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Из материалов спора следует, что Корпорацией заявлено требование по уплате неустойки в совокупном размере 539 145 763,08 руб.

Поскольку факт неисполнения должником денежного обязательства подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал право Корпорации на взыскание с ФИО3 неустойки, исключив период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы Корпорации о том, что суд неправомерно отказал во взыскании неустойки без представления ФИО3 доказательств того, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при этом должник является физическим лицом, которое не осуществляло предпринимательскую деятельность, а уплата задолженности по обязательствам основных должников не связана с осуществлением гражданином какой-либо финансово-экономической деятельности и невозможностью ее осуществления в период действия карантинных мер, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, применение норм Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий не обусловлено необходимостью установления обстоятельств, о которых упоминает кредитор в апелляционной жалобе.

Следовательно, поскольку Корпорацией при расчете задолженности не был учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, требования кредитора о взыскании неустойки по требованиям, возникшим до введения моратория, в спорный период являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Между тем, апелляционный суд, проверив расчет кредитора, соглашается с доводами Корпорации относительно допущения судом первой инстанции арифметической ошибки при определении неустойки в оставшейся части.

Согласно материалам спора, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет 69 826 608,35 руб., тогда как общая сумма задолженности по уплате неустойки, заявленная Корпорацией, составляет 539 145 763,08 руб.

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит требование по уплате неустойки в размере 469 319 154,73 руб. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит изменению в части установления размера неустойки.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.07.2023 по обособленному спору №  А21-11738/2022/5 изменить в части установления размера неустойки, изложив резолютивную часть в указанной части в следующей редакции:

«Включить требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 469 319 154,73 руб. – неустойки».  

В остальной обжалуемой части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В. Сотов