РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209890/23-122-1662

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙНСТАР" (600028, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, СУРИКОВА УЛИЦА, ДОМ 10А, ЭТАЖ 1 ОФИС 2, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 332701001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОШ" (123022, 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

о взыскании задолженности в размере 1 231 490 рублей, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 01.09.2023г.) 

от ответчика – ФИО3 (диплом, дов. от 01.12.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙНСТАР» (далее – Истец, ООО «ЛАЙНСТАР», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОШ» (далее – Ответчик, должник) с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по абонентскому договору на оказание юридических услуг № ЛС-ЛМ от 06.07.2023 в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, а также по договору по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2022 в размере 700 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по названному договору, поскольку, несмотря на оказанные ему Истцом услуги, названные услуги оплачены Ответчиком своевременно не были, что, в свою очередь, привело к ущемлению прав и законных интересов Истца и обусловило возникновение у него правовых оснований требовать не только взыскания основной задолженности, но также но также и начисленной на нее неустойки.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представитель Истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на неверный расчет Истцом заявленной ко взысканию неустойки и представил контррасчет указанной неустойки, а потому просил суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2023 между ООО «Лидер-М» и ООО «Лайнстар» заключен абонентский договор на оказание юридических услуг № ЛС-ЛМ, согласно п. 1.1 которого Исполнитель в течение срока действия настоящего Договора оказывает юридические и консультационные услуги по сопровождению Заказчика по вопросам права.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за предоставление в рамках названного Договора услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора, за исключением периода с 06.07.2022 по 31.07.2022, Заказчик оплачивает ежемесячную абонентскую плату, размер которой составляет 85 000,00 рублей. Оплата абонентских услуг производится двумя платежами в следующем порядке: 40 000,00 руб. не позднее 15 числа месяца, в котором услуги оказываются; 45 000,00 руб. не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем (месяцем, в котором услуги оказаны).

Как видно в настоящем случае из материалов дела, 14.03.2023 между Сторонами подписано Соглашение о расторжении Абонентского договора на оказание юридических услуг № ЛС-ЛМ от 06.07.2022, которым Стороны пришли к Соглашению расторгнуть абонентский договора на оказание юридических услуг № ЛС-ЛМ от 06.07.2022 с 14.03.2023.

При этом, пунктом 3 названного Соглашения стороны подтвердили, что на момент расторжения Договора размер задолженности перед Исполнителем по оплате оказанных услуг составляет 300 000,00 руб.

Указанная задолженность, кроме названного Соглашения, подтверждается актами оказанных услуг, а именно: акт оказанных услуг № 5 от 30.11.2022 (оплачен частично); акт оказанных услуг № 6 от 31.12.2022; акт оказанных услуг № 7 от 31.01.2023; акт оказанных услуг № 8 от 28.02.2023. 

Кроме того, как видно из материалов дела, 29.11.2023 между ООО «Лидер-М» и ООО «Лайнстар» заключен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2022, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить комплексный правовой анализ на предмет финансовой устойчивости Заказчика, рисках возникновения неплатежеспособности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1.2 Договора устанавливает, что услуги Исполнителя включают в себя: изучить документы, представленные Заказчиком; подготовить справку о перспективах финансовой устойчивости ООО «Лидер-М», имеющихся финансовых рисков возникновения неплатежеспособности, в том числе с предоставлением краткого плана действий по восстановлению платежеспособности общества (при наличии такой возможности), либо перехода в процедуру банкротства с представлением плана действий, направленных на уменьшение рисков возникновения дополнительной ответственности для Заказчика; оказывать консультационные услуги по разъяснению правовых заключений, справок.

Согласно пункту 3.1 Договора вознаграждение Исполнителя устанавливается в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек и выплачивается в следующем порядке: в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Материалами судебного дела в настоящем случае подтверждается, что услуги по Договору оказаны Исполнителем надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг от 25.01.2023.

Между тем, как настаивает Истец, до настоящего времени услуги Ответчиком оплачены не были, в связи с чем 17.05.2023 Ответчику вручена претензия, которой ООО «Лайнстар» просило произвести погашение задолженности в добровольном порядке.

Впоследствии, 16.08.2023 в адрес Ответчика посредством почтовой связи направлена повторная претензия, которая была вручена Ответчику 23.08.2023. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Между тем, бездействие Ответчика по погашению образовавшейся задолженности обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела в настоящем случае видно, что между Истцом и Ответчиком заключен абонентский договор на оказание юридических услуг № ЛС-ЛМ от 06.07.2023, согласно п. 1.1 которого Исполнитель в течение срока действия настоящего Договора оказывает юридические и консультационные услуги по сопровождению Заказчика по вопросам права.

Кроме того, 29.11.2023 между ООО «Лидер-М» и ООО «Лайнстар» заключен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2022, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить комплексный правовой анализ на предмет финансовой устойчивости Заказчика, рисках возникновения неплатежеспособности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, к которому относится договор на оказание услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, с учетом того обстоятельства, что образовавшаяся задолженность имеет документальное подтверждение (представленные в материалы дела акты оказанных услуг), Ответчиком не оспаривается и до настоящего времени не погашена, заявленные Истцом требования о ее взыскании с Ответчика подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Между тем, оценивая приведенные Истцом доводы и требования в части взыскания неустойки в рамках упомянутых договоров, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 4.2 абонентского договора на оказание юридических услуг № ЛС-ЛМ от 06.07.2023 Стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по настоящему Договору Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно представленному Истцом расчету неустойки, ее размер по названному договору составляет 72 590 (семьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей за период с 06.12.2022 по 18.09.2023. Представленный Истцом расчет в настоящем случае судом проверен и признан арифметически верным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны Ответчика.

Также, истцом заявлено о взыскании с Ответчика неустойки по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2022 за период с 04.02.2023 по 18.09.2023 в размере 158 900 (ста пятидесяти восьми тысяч девятисот) рублей.

Между тем, как настаивает Ответчик и установлено в настоящем случае судом, положениями договора от 29.11.2022 возможность начисления и взыскания договорной неустойки не предусмотрена, а потому штрафные санкции подлежат начислению в настоящем случае в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Ответчиком контррасчету, сумма подлежащей взысканию неустойки по договору от 29.11.2022 за период с 04.02.2023 по 18.09.2023 составляет 36 112 (тридцать шесть тысяч сто двенадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Каких-либо возражений со стороны истца в отношении правильности сделанных Ответчиком расчетов не представлено, а потому суд в настоящем случае считает возможным согласиться с приведенными Ответчиком в рассматриваемой части расчетами, ввиду чего полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае взысканию с Ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОШ» в пользу ООО «ЛАЙНСТАР» задолженность по абонентскому договору на оказание юридических услуг № ЛС-ЛМ от 06.07.2023 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, неустойку по договору в размере 72 590 (семьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей, задолженность по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2022 в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 112 (тридцать шесть тысяч сто двенадцать) рублей 33 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 22 791 (двадцать две тысячи семьсот девяносто один) рубль. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая