Арбитражный суд Московской области 

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-113705/2024

14 февраля 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН. 1125024004918)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор24» (ОГРН.1195081043882) о возмещении ущерба, при участии в судебном заседании: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор24» (далее – ответчик, ООО «Стройдор24») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 63 960 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.04.2023г. на основании Распоряжения Комитета лесного хозяйства от 01.07.2021 № 28 РВ-9, в соответствии с графиком патрулирования осуществлен осмотр территории лесного фонда в квартале 103 выделе 16 Хлебниковского участкового лесничества, в квартале 15 выделе 36 Сельского  

участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи ТПЗ Алтуфьево, г.о. Мытищи, Московской области.  

В ходе осмотра установлено, что на лесном участке в квартале 103 выделе 16 Хлебниковского участкового лесничества, в квартале 15 выделе 36 Сельского участкового лесничества Дмитровского лесничества в результате противоправных действий повреждены не до степени прекращения роста 31 сырорастущих листанных кустарника и 5 сырорастущих дерева различных пород (задиры коры).  

Поскольку ответчиком причинён вред окружающей среде, который не возмещен, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика вреда на сумму 63 960 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.  

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.  

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам  

вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.  

Факт нарушения ответчиком Закона об охране окружающей среды, выразившегося в строительстве грунтовой дороги (планировки территории) с использованием самоходной машины в квартале 103 выделе 16 Хлебниковского участкового лесничества, в квартале 15 выделе 36 Сельского участкового лесничества Дмитровского лесничества подтвержден документально, а именно: Актом осмотра территории лесного участка от 26.04.2023г. и приложенными к нему цветными фотографиями, на которых видно, что в результате планировки территории/отсыпки грунтовой дороги были повреждены кустарники и деревья различных пород.  

Суд также считает необходимым отметить, что в ходе административного расследования по делу № 4-022/2023 был сделан запрос в Министерство экологии и природопользования Московской области относительно собственника бульдозера, который осуществлял земляные работы на территории лесного участка, в письме от 10.05.2023 № 25Исх-15855 сообщено, что данная техника принадлежит на праве собственности ООО «Стройдор24».  

В ходе рассмотрения дела № А41-50457/24 в судебном заседании участвовал генеральный директор ООО «Стройдор24» ФИО1, который подтвердил принадлежность данной техники юридическому лицу, пояснил, что она переда в аренду, однако, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний представителем ответчика не были представлены документы, подтверждающие передачу техники третьим лицам.  

При этом, согласно Выписки из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности по ОКВЭД является строительство автомобильных дорог и автомагистралей  

(код 42.11).  

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что повреждение лесных насаждений произошло в результате работы бульдозера, расчистки территории и отсыпки грунта на кустарники, корни и стволы деревьев.  

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В настоящем случае, факт принадлежности бульдозера (специального транспортного средства) обществу установлен, в ходе рассмотрения настоящего дела, а равно дела № А4150457/24 не отрицался.  

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о выбытии бульдозера из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ) или передачи в аренду конкретным лицам (с указанием идентифицирующих признаков) в спорный период времени, что могло бы его освободить от ответственности.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.  

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В том числе в предмет исследования входят процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.  

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 4 статьи 100 ЛК РФ).  

На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждена Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.  

Размер ущерба, связанный с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходит из площади земельного участка,  

занятого объектом.  

В случае если в соответствии с таксами, предусмотренными Приложениями № 1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).  

Леса Хлебниковского участкового лесничества, Сельского участкового лесничества в соответствии с требованиями статьи 102 Лесного кодекса РФ, статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», приказом Рослесхоза от 19.12.2007 № 498 «Об отнесении лесов к защитным, эксплуатационным и резервным лесам», Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, по целевому назначению отнесены к защитным лесам, в связи с чем, размер такс подлежит увеличению в 2 раза (пункт 6 Приложения № 4).  

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 повреждение, не влекущее прекращение роста следующих деревьев, кустарников и лиан: 10 кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12см и деревьев лиственных пород с диаметром 16 см и более (коэффициент кратности), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2023 году равен 3.  

Поскольку ответчиком проводились работы по обустройству пешеходной зоны в защитных лесах, вред, причинный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, рассчитан исходя из положений Методики равным 63 960 рублей.  

Доказательства оплаты причинённого окружающей среде вреда ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку на момент обращения истца в суд государственная пошлина им уплачена не была, с учетом разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдор24» (ИНН.5032308887) в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН.5024129468) ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 63 960 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдор24» (ИНН.5032308887) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук