﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26966/2017

01 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Иркутское электроразведочное предприятие» Пархамовича Эдуарда Валерьевича (доверенность от 09.01.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиция» Сафоновой Ксении Георгиевны (доверенность от 09.07.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутское электроразведочное предприятие» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года по делу № А19-26966/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

акционерное общество «Иркутское электроразведочное предприятие» (ОГРН 1073810002925, ИНН 3810046961, далее - АО «Иркутское электроразведочное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиция» (ОГРН 1103850009780, ИНН 3810315396, далее - ООО «Первая экспедиция») о взыскании 150 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ИНК-Запад» (ОГРН 1093850009549, ИНН 3808208157), Бурдаков Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 октября 2018 года судебные акты, принятые по делу № А19-26966/2017, отменены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года решение от 23 января 2019 года оставлено без изменения.

АО «Иркутское электроразведочное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года по делу № А19-26966/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 5, 15, 330, 331, 332, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не обосновали свою позицию о наличии единственного и императивного условия возникновения обязанности по соблюдению Стандарта СТ.04.10 – подписание документа.

ООО «Первая экспедиция» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Иркутское электроразведочное предприятие» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Первая экспедиция» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.09.2017 между АО «Иркутское электроразведочное предприятие» (заказчик) и ООО «Первая экспедиция» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-09/17ИЭРП, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить геодезические работы на Западно-Ярактинском участке недр на территории Усть-Кутского и Катангского районов Иркутской области, а заказчик обязался принять результаты выполненной работы и оплатить их на условиях договора.

Истец на основании выставленного ответчиком счета № 38 от 27.09.2017 произвел предоплату по договору № 01-09/17ИЭРП от 01.09.2017 в размере 30 000 рублей.

Истец уведомлением № 573 от 05.10.2017 поставил ответчика в известность об отказе от исполнения договора и заявил требование о возврате суммы неосновательного обогащения в виде предоплаты в размере 30 000 рублей.

Ответчик платежным поручением № 341 от 05.10.2017 произвел возврат предоплаты по договору № 01-09/17ИЭРП от 01.09.2017 в размере 30 000 рублей.

Третье лицо (АО «ИНК-Запад») претензией № 1295 от 09.10.2017 обратилось к истцу с требованием об уплате штрафа в размере 150 000 рублей, в связи с выявлением факта нахождения работника ответчика Бурдакова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Истец оплатил третьему лицу штраф в размере 150 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 2755 от 13.10.2017; претензией № 602 от 24.10.2017 потребовал от ответчика возместить ущерб в размере 150 000 рублей, в связи с уплатой штрафа заказчику работ по факту нахождения работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения на производственном объекте АО «ИНК-Запад».

Указывая на неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке, АО «Иркутское электроразведочное предприятие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом обязанности по доведению до ответчика содержания локальных актов заказчика (АО «ИНК-Запад»), непосредственно затрагивающих интересы субподрядчика при выполнении работ на объекте.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ООО «Первая экспедиция») и убытками, возникшими у АО «Иркутское электроразведочное предприятие», перед АО «ИНК-Запад».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Договор подряда № 01-09/17ИЭРП от 01.09.2017, заключенный между ООО «Первая экспедиция» и АО «Иркутское электроразведочное предприятие», расторгнут.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного ознакомления уполномоченных представителей ответчика с требованиями локальных актов заказчика, предусматривающих имущественную ответственность подрядчика в случаях появления на объекте проведения работ его сотрудников, находящихся в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Условия договора об обеспечении безопасности, о применении штрафных санкций к ответчику за их нарушение, являющиеся основанием для наступления гражданско-правовой ответственности, сторонами не согласованы.

В связи с отсутствием оснований для применения к подрядчику имущественной ответственности, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков судами отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года по делу № А19-26966/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года по делу № А19-26966/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

О.А. Николина