Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75603/2018

12 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "ДиКом-Сервис" (адрес:  Россия 196655, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер САПЁРНЫЙ 3, ОГРН:  1037839008415);

ответчик  общество с ограниченной ответственностью  "Балтийская служба доставки" (адрес:  Россия 192007, 

<

...>/ЛИТЕР А/ПОМ.3Н; ОГРН:  

<

***>;);

третьи лица: 

1) Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиторская компания» (ИНН: 

<

***>)

2) Акционерное общество «Тульский завод резиновых технических изделий»  (ИНН 

<

***>).

о взыскании стоимости поврежденного груза 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиКом-Сервис»  (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская служба доставки"  (далее – Ответчик) о взыскании 43 075,20 руб. ущерба в связи с повреждением груза.

Определением от 22.06.2018г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиторская компания» (далее – ООО «ПЭК»), Акционерное общество «Тульский завод резиновых технических изделий»  (далее – АО «ТЗРТИ»).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Истцом было представлено измененное исковое заявление, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика 43 024,20 руб. в счет возмещения убытков, а также дополнительные документы.

Измененное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

АО «ТЗРТИ» был представлен отзыв на исковое заявление.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом, уведомленные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает Истец в исковом заявлении, 22 января 2018 года между Истец по товарной накладной №526 от 07.02.2018 приобрел у АО «ТЗРТИ» товар -  вставки 2-ЭМВ-10-2000 ТУ2544-041-05766882-2005  на сумму 38 574 руб.20 коп.

Для доставки товара, 06 февраля 2018 года, Истец, подал заявку Ответчику на перевоз груза по маршруту Тула - Санкт-Петербург. 

07февраля 2018 года АО «ТЗРТИ» передал груз ООО «ПЭК» по экспедиторской расписке № СПТУТРЦ-*/0602.

ООО «ПЭК» 08.02.2018 передало груз Ответчику для перевозки по экспедиторской расписке №916 от 08.02.2018, грузоотправителем является АО «ТЗРТИ», грузополучателем – Истец, груз – РТИ в количестве 1 место, весом 155 кг., маршрут следования: Тула-Санкт-Петербург.

Как указывает Истец в исковом заявлении, в период с 16.02.2018 по 21.02.2018 производился розыск груза Ответчиком.

28 февраля 2018 года, груз был найден Ответчиком и передан со склада Ответчика Истцу.

Как указывает Истец в исковом заявлении, груз был передан Истцу полностью в поврежденном виде: магнитная лента доставлена в запутанном, скрученном виде, в хозяйственном мешке, а не на специальном поддоне, обеспечивающем сохранность ее свойств, о чем составлен акт от 28.02.2018 года, груз невозможно использовать на производстве, груз утилизирован 15.03.2018 согласно акту об уничтожении.

Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием возместить стоимость поврежденного груза, однако Ответчик отказал в удовлетворении заявленной претензии, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 Материалами дела подтверждается факт заключения между Истцом и Ответчиком договора транспортной экспедиции по организации доставки груза – РТИ, в количестве 1 места,  весом 155 кг. по маршруту следования: Тула-Санкт-Петербург.

Грузополучателем является Истец.

Истцом и Ответчиком представлены в материалы дела копии экспедиторской расписки №916 от 08.02.2018, в которых в графе «груз получил» стоит подпись и печать представителя Истца – водителя Истца ФИО1

Отметок о наличии замечаний к грузу, его упаковке, а также о составлении коммерческих актов экспедиторская расписка №916 от 08.02.2018 не содержит.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (п. 2).

Согласно п. 80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона №87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона №87-ФЗ в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В материалах дела отсутствуют доказательства составления указанных выше актов с участием представителя Ответчика, а также отсутствуют уведомления о вызове Ответчика на составление актов. 

В представленной в материалы дела экспедиторской расписке отсутствуют отметки о повреждении Груза, а также о составлении соответствующих актов.

Представленный Истцом в материалы дела акт о невозможности использования на производстве доставленного товара от 28.02.2018 составлен без участия и уведомления Ответчика, в связи с чем не может служить доказательством повреждения груза в процессе его перевозки.

Представленные Истцом в материалы дела фотографии также не подтверждают объем и характер повреждения груза, кроме того, фотографии, представленные в материалы дела не позволяют определить ни дату, ни место их выполнения, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленная фототаблица, а также не позволяют однозначно установить, что на фотографиях изображен груз, переданный Ответчиком.

Кроме того, суд отмечает, что до уведомления Ответчика о повреждении груза (претензия от 06.04.2018) Истцом был уничтожен груз (акт об уничтожении от 15.03.2018).

Суд критически оценивает объяснения водителя Истца ФИО1, что при принятии груза водитель не был наделен полномочиями на проверку состояния груза и его упаковки, поскольку как указывает Истец, груз был передан в мешке, а не в обычно используемой упаковке  - на деревянном поддоне, поскольку как сам Истец указывает в исковом заявлении, Истец регулярно приобретает такой товар у АО «ТЗРТИ», в связи с чем знает и не может не знать о характере упаковки груза производителя, в связи с чем водитель должен был знать о характере упаковки груза и имел возможность сделать соответствующие отметки в экспедиторской расписке о несоответствии упаковки переданного груза.

Однако таких замечаний при приемке груза от Ответчика как в отношении упаковки, так и в отношении самого груза грузополучателем сделано не было. 

В связи с изложенным, при наличии в материалах дела экспедиторской расписки с отметкой о получении груза, суд приходит к выводу, что Истцом не представлено допустимых доказательств повреждения груза Ответчиком, равно как  объема и характера повреждений Груза, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный коммерческий акт, составленный с участием Ответчика.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15 статьи 15 УАТ).

Истцом в материалы дела не представлено заключение экспертизы, равно как и не представлено доказательств вызова или участия Ответчика при проведении оценки объема и стоимости ремонта Груза, в связи с чем требования Истца в указанной части являются недоказанными по размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.