АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12835/2020

г. Краснодар

16 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – санаторно-курортного учреждения «Санаторий им. Георгия Димитрова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.03.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А63-12835/2020, установил следующее.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к санаторно-курортному учреждению «Санаторий им. Георгия Димитрова» (далее – учреждение) о взыскании 269 647 рублей 32 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные с 01.01.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эко-Транс».

Решением от 10.06.2021 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Определением от 27.08.2021 суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 решение от 10.06.2021 отменено; иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 126 897 рублей 57 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и удовлетворить иск. Заявитель не согласен с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на ее основе выводами; считает, что маршрутные журналыявляются достаточными доказательствами, подтверждающими оказание услуг в январе – марте 2020 года. 

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.02.2020 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Ю-033448 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор), срок действия  с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункты 6 и 29).

Общество, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 оказало учреждению услуги по обращению с ТКО, стоимость которых составила 269 647 рублей 32 копейки и учреждением не возмещена  (с учетом уточнения требований), обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установив факт оказания обществом услуг в апреле – декабре 2020 года, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за услуги, оказанные в январе – марте 2020 года, апелляционный суд исходил из того, что   маршрутные журналы являются односторонними документами, не подтверждены данными системы ГЛОНАСС, поэтому не являются объективными доказательствами фактического оказания услуг ответчику. 

Довод общества о доказанности факта оказания услуг в спорный период не принимается, так как направлен на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Апелляционное постановление содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А63-12835/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

Л.А. Трифонова