/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2942/2018

г. Краснодар

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании        от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Завод по изоляции труб"» (ИНН 2308222546, ОГРН 1152308008511) – Симоновой С.В. (доверенность от 07.03.2018), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Кубаньгазификация» (ИНН 2308138460, ОГРН 1072308012820), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Завод по изоляции труб"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018          (судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32?2942/2018, установил следующее.

ОАО   «Кубаньгазификация» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом "Завод по изоляции труб"» (далее – торговый дом) о взыскании 5 385 718 рублей 12 копеек долга и 1 429 510 рублей 77 копеек неустойки за период с 20.07.2017 по 24.01.2018 по договору поставки от 17.04.2017 № 13/1 (уточненные требования).

Решением от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2018, с торгового дома в пользу общества взыскано 5 385 718 рублей 12 копеек долга,  538 571 рубль 81 копейка неустойки с 20.07.2017 по  24.01.2018, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что торговый дом нарушил обязательства по оплате поставленного ему обществом товара.

В кассационной жалобе торговый дом просит изменить решение от 20.03.2018 в части взыскания неустойки и отменить постановление апелляционного суда от 19.06.2018, снизив размер неустойки до 358 480 рублей 47 копеек. По мнению заявителя, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и многократно превосходит ставку по коммерческим кредитам и ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель торгового дома поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя торгового дома, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что по договору от 17.04.2017 № 13/1 общество поставило торговому дому трубы стальные на 14 418 943 рубля 92 копейки. Задолженность торгового дома по оплате товара составила 5 385 718 рублей 12 копеек.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1%       от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. 

Судебные акты в части взыскания суммы долга не обжалуются, поэтому в кассационном порядке не проверяются (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Торговый дом считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав  и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с торгового дома неустойку в размере 10% от суммы долга. Довод ответчика о явной несоразмерности данного размера неустойки последствиям нарушения обязательств суды признали необоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем                         пункта 72  постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,       или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных         пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу приведенные обстоятельства отсутствуют, определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А32?2942/2018 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   А.Х. Ташу

                                                                                                                              Н.В. Чесняк