ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.11.2023

Дело № А41-23632/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  21 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 31.03.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 07.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11.05.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 08.08.2023,

в деле по иску ООО "Мособлэксплуатация" к

Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мособлэксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании задолженности по оплате ЖКУ (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 26.03.2020 по 31.12.2022 в размере 734 843,22 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 21.03.2023 в размере 113 217,39 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 19 961,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Мособлэксплуатация" осуществляет управление многоквартирными домами, на основании лицензии N 1517 от 02.10.2017 г., протокола N 35/м от 20.10.2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: МО, 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения N 90, площадью 829,4 кв. м является Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области.

У ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги за период за период с 26.03.2020 по 31.12.2022 в общей сумме 734 843,22 руб.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные акты обжалуются в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 21.03.2023 в размере 113 217,39 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

Судами правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии договора между сторонами, поскольку отсутствие письменного договора между сторонами на содержание и ремонт помещения не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг, принимая во внимание, что лицо, владеющее имуществом на праве собственности, должно нести бремя содержания такого имущества, с чем согласен и суд кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату в спорный период подлежит отклонению, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения установлены законом, и невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по делу № А41-23632/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.О. Хвостова