АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-28198/20-3-210

г. Москва

20 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСТ-БЕТОН"  (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23А, КОРПУС 2,  ОФИС 305, ОГРН: 1187746923418, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН:  9718120519)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВЫЕ  МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  КАСТАНАЕВСКАЯ, ДОМ 14, СТР 2, ОГРН: 1147746303660, Дата присвоения ОГРН:  20.03.2014, ИНН: 7730703489)  

о взыскании 536 660 руб. 68 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСТ-БЕТОН"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" о взыскании задолженности в размере 490  475 руб., пени за период с 16.11.2019г. по 20.01.2020 г. в размере 16 185 руб. 68 коп. по  договору поставки № ПБ-55/08//19 от 14.08.2019 года, а также расходов на  представителя в размере 30 000 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08 мая 2020г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика  о составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 356 375 руб., а также пени за период с 16.11.2019г.  по 25.03.2020 г. в размере 24 327 руб. 56 коп.  

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять уточнения  исковых требований в заявленном размере, поскольку истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства  независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам,  основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или)  на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не  имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 года между ООО «ВИНСТ-БЕТОН»  (Поставщик, истец) и ООО «КМС» (Покупатель, ответчик) был заключен договор  поставки № ПБ-55/08/19 (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик  обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает  товар - бетонные и/или растворные смеси (далее - Товар).  

В период действия договора истец поставил Товар в адрес ответчика на сумму  991 050 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными  передаточными документами (счетами-фактурами) № 1301 от 04.09.2019г., № 1341 от  05.09.2019г., № 1342 от 05.09.2019г., № 1404 от 06.09.2019г., № 1441 от 10.09.2019г.,   № 1476 от 10.09.2019г., № 1893 от 29.09.2019г., № 1942 от 29.09.2019г., № 2235 от  16.10.2019г., № 2247 от 16.10.2019г., № 2493 от 26.10.2019г., № 2505 от 27.10.2019г.,   № 2528 от 27.10.2019г.  

В соответствии с п. 4.3 Договора, Покупателю предоставляется отсрочка по  оплате Товара сроком 20 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии  Товара.  

Истец выставил ответчику счета на оплату № 760 от 29.10.2019г., № 704 от  23.10.2019г. и № 483 от 04.09.2019г.  

Однако, в нарушении условий Договора Покупатель произвел оплату товара  частично, задолженность перед Поставщиком составляет 356 375 руб. 00 коп.  

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление признает задолженность перед  истцом по Договору на сумму 350 000 руб., однако не учитывает и не включает в акт  сверки поставку товара на общую сумму 6 375 руб. по универсальным передаточным  документам (счетам-фактурам) № 1404 от 06.09.2019г. (на сумму 5 100 руб.), № 1476 от  10.09.2019г. (на сумму 375 руб.), № 1942 от 29.09.2019г. (на сумму 150 руб.), № 2247 от  16.10.2019г. (на сумму 750 руб.).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои  обязательства по оплате в сумме 356 375 руб. 00 коп. не исполнил, суд считает  требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от  ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату принятого товара,  согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения  денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

Истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику неустойку в  соответствии с п. 6.2.1 Договора, в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, за период с 16.11.2019г. по 25.03.2020 г. в размере 24 327 руб.  56 коп.  

Ответчик, не соглашаясь с размером неустойки, представил контррасчет  неустойки за период с 16.11.2019г. по 20.01.2020 г., тогда как требование о взыскании  неустойки заявлено за больший период - с 16.11.2019г. по 25.03.2020 г.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  арифметически и методологически верным и обоснованным.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Таким образом, сумма неустойки за период с 16.11.2019г. по 25.03.2020 г. в  размере 24 327 руб. 56 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку  ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг  представителя в размере 30 000 руб., в связи с заключенным с Муртазиной Е.Х.  договором № 01/20-4 от 30.12.2019г. об оказании юридических услуг, понесение  которых подтверждается платежным поручением № 124 от 31.01.2020г.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  

заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность  рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том  же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции,  постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не  исключает.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ  ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК,  СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в  нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных  расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет  возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в  размере 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 10  614 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная по  платёжному поручению № 112 от 30.01.2020г. госпошлина в размере 3 119 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,  75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения размера исковых требований в части взыскания  задолженности - в размере 356 375 руб., а также пени за период с 16.11.2019г. по  25.03.2020 г. – в размере 24 327 руб. 56 коп., в соответствии со ст. 49 АПК РФ.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  КАСТАНАЕВСКАЯ, ДОМ 14, СТР 2, , ОГРН: 1147746303660, Дата присвоения ОГРН:  20.03.2014, ИНН: 7730703489) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНСТ-БЕТОН" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23А, КОРПУС 2, ОФИС 305, ОГРН: 1187746923418, Дата  присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 9718120519) сумму задолженности в размере 356  375 (Триста пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку в  размере 24 327 (Двадцать четыре тысячи триста двадцать семь) руб. 56 коп., расходы по  уплате госпошлины в размере 10 614 (Десять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00  коп., а также 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов  - отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВИНСТ-БЕТОН" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23А,  

КОРПУС 2, ОФИС 305, ОГРН: 1187746923418, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018,  ИНН: 9718120519) из федерального бюджета 3 119 (Три тысячи сто девятнадцать) руб.  00 коп. госпошлины, перечисленной по платёжному поручению № 112 от 30.01.2020г.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья: А.А. Федоточкин