АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2815/2022

3 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                        27 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                        3 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении      протокола    судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Огоньвода», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к Министерству сельского хозяйства Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2022 № 359/21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Огоньвода» (далее – ООО «Огоньвода», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 20.01.2022 № 359/21 о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО «Огоньвода» в экономической сфере.

Заинтересованное лицо предоставило отзыв на заявление от 09.03.2022, в котором указало на отсутствие оснований для отмены постановления от 20.01.2022 № 359/21 (т. 1 л.д. 14-25).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно информации УФНС России по Челябинской области от 23.11.2021 № 25-17/001594дсп, представленной по данным информационных ресурсов налоговых органов контрольно-кассовой техники, принадлежащей ООО «Огоньвода», по адресу осуществления деятельности: 

<

...> (буфет), последнее осуществило розничные продажи алкогольной продукции в количестве 146 бутылок во временной интервал с 23-00 до 06-00 в период с 29.10.2021 по 10.11.2021, однако, согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) ООО «Огоньвода» не отразило данную информацию в ЕГАИС в установленные законодательством сроки.

23.12.2021 в отношении ООО «Огоньвода» составлен протокол об административном правонарушении № 359/21 (т. 1 л.д. 109-114).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 20.01.2022 заместителем министра сельского хозяйства Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 359/21, согласно которому ООО «Огоньвода» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ,  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. (т.2 л.д. 70-77).

Не согласившись с постановлением от 20.01.2022 № 359/21 о назначении административного наказания, ООО «Огоньвода» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № 359/21 принято 20.01.2022, получено представителем заявителя, действующим по доверенности, заявление подано в арбитражный суд 02.02.2022.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных          мощностей,   объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Порядок производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок фиксации информации в ЕГАИС установлен Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей            пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (часть 1). Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации: передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате); передаваемой оборудованием для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; передаваемой специальными техническими средствами регистрации; представленной организациями в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, об объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции; представленной организациями в уведомлениях о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции. Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Фиксация информации в ЕГАИС осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе утверждаются федеральным органом по контролю и надзору (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему (абзац 8).

В силу подпункта 2 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ указанное в абзаце восьмом пункта 2 настоящей статьи требование не распространяется на учет объема розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, в силу указанного нормативного правового регулирования фиксация в ЕГАИС информации об обороте (к которому в силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ отнесена в том числе розничная продажа) алкогольной продукции, по общему правилу, осуществляется с использованием основного технологического оборудования, оснащенного техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему. Исключением из этого общего правила является, в том числе розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В то же время, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязаны осуществлять декларирование объема на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Также при осуществлении организацией общественного питания списания алкогольной продукции на основании пункта 1.2 приложения к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), подтверждающего факт списания продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа в соответствии с настоящим Законом, подтверждающего факт списания продукции.

То есть, организации общественного питания представляют заявку о фиксации в ЕГАИС соответствующей информации в срок не позднее следующего рабочего дня после составления акта о списании алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Пунктом 4.1. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке введения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404) установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами. Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать шестым статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а именно фискальных данных, представленных по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

Таким образом, предприятия общественного питания обязаны вести учет алкогольной продукции при ее списании, по итогам рабочего дня формировать первичный документ на списание алкогольной продукции и направлять соответствующие данные в систему ЕГАИС в срок – не позднее следующего рабочего дня.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Огоньвода» на основании лицензии осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при организации услуг общественного питания в торговом объекте (буфете) по адресу: 

<

...> (буфет).

По итогам проведенного Министерством мероприятия мониторинга безопасности установлено, что в период с 29.10.2021 по 10.11.2021 в указанном объекте обществом осуществлена реализация алкогольной продукции в количестве 146 бутылок во временной период с 23.00 часов до 06.00 часов.

При этом, согласно сведениям ЕГАИС «Журналы учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам» за период с 29.10.2021 по 09.11.2021 за каждые сутки с 23-00 по 06-00», ООО «Огоньвода» по указанному адресу не зафиксировало розничные продажи алкогольной продукции.

В этой связи административный орган пришел к правильному выводу о том, что ООО «Огоньвода» в период с 29.10.2021 по 10.11.2021 не фиксировало в ЕГАИС «ночные продажи» алкогольной продукции, необоснованно ссылаясь на положения пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

По мнению административного органа, ООО «Огоньвода» обязано было отразить в ЕГАИС информацию о реализованной 29.10.2021 алкогольной продукции – не позднее 30.10.2021, информацию о реализованной 30.10.2021 алкогольной продукции – не позднее 01.11.2021, информацию о реализованной 01.11.2021 алкогольной продукции – не позднее 02.11.2021, информацию о реализованной 02.11.2021 алкогольной продукции – не позднее 03.11.2021, информацию о реализованной 03.11.2021 алкогольной продукции – не позднее 04.11.2021, информацию о реализованной 04.11.2021 алкогольной продукции – не позднее 05.11.2021, информацию о реализованной 05.11.2021 алкогольной продукции – не позднее 06.11.2021, информацию о реализованной 06.11.2021 алкогольной продукции – не позднее 07.11.2021, информацию о реализованной – 07.11.2021 алкогольной продукции – не позднее 08.11.2021, информацию о реализованной 08.11.2021 алкогольной продукции – не позднее 09.11.2021, информацию о реализованной 09.11.2021 алкогольной продукции – не позднее 10.11.2021, информацию о реализованной 10.11.2021 алкогольной продукции – не позднее 11.11.2021.

По данным ЕГАИС «Отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из торгового зала» и «Отчёт об объёмах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», за период с 29.10.2021 по 10.11.2021 зафиксировано списание алкогольной продукции в количестве 411 бутылок только 09.11.2021, при этом указанная алкогольная продукция списана как «Порча».

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предусмотренные статьями 14 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ, что выразилось в нарушении установленного законом порядка фиксации информации о внутреннем перемещении, списании маркированной алкогольной продукции в ЕГАИС в установленные законом сроки.

ООО «Огоньвода», осуществляющее лицензируемую деятельность на основании лицензии, обязано осуществлять фиксацию в ЕГАИС информации не только о закупке и хранении алкогольной продукции, но и ее розничной продаже.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом административного органа о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, следует признать подтвержденным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия у заявителя объективных препятствий для соблюдения нормативных требований, предъявляемых к порядку фиксации информации в ЕГАИС, материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Огоньвода» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ в настоящем случае подтверждено материалами настоящего дела.

Процессуальные требования при составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и вынесении рассматриваемого постановления административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок давности привлечения к административной ответственности Министерством соблюдён.

Оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительны, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суд первой инстанции не усмотрел.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного обществом правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения (с учетом совершения правонарушения при осуществлении регулируемого специальными нормами вида деятельности), свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и исключают возможность признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае исключена.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимсясубъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное заявителем правонарушение не является первичным, так как ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в тексте оспоренного постановления приведены сведения о восьми постановлениях Министерства о привлечении заявителя к административной ответственности, вынесенных в феврале 2021 года, прошедших судебную проверку), что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает     возможность применения такой меры ответственности, как предупреждение.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие    дела    об        административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

При назначении наказания ООО «Огоньвода» за совершение административного правонарушения, Министерством учтено тяжелое финансовое положение общества, применены положения части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначен штраф ниже низшего предела санкции статьи 14.19 КоАП РФ в размере 75 000 руб.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, вынесено с учетом всех обстоятельств, установленных административным органом по делу.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление от 20.01.2022 № 359/21 о назначении ООО «Огоньвода» административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, требование заявителя следует отклонить.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     О.Г. Наконечная