АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2021 Дело № А40-170782/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021 Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г., при участии в заседании: 

от АО «СК «РСХБ-Страхование»: ФИО1 по доверенности от  22.08.2020,  

рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  «Лозовское» (ООО СХП «Лозовское»)  

на решение от 24.12.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ООО СХП «Лозовское» 

к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (АО «СК  «РСХБ-Страхование»)  

о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СХП «Лозовское» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к АО «СК «РСХБ-Страхование» о  взыскании страхового возмещения в размере 230 297 967, 82 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2019 по  10.09.2020 в размере 1 172 903,77 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СХП  «Лозовское» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение от 24.12.2020 и постановление от 09.03.2021  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и  апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в  решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

ООО СХП «Лозовское», извещенное надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены  судебных актов, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и суд установил, что 10.09.2018 между истцом  (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор  сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур  «Господдержка-Классика») № СМ-05-21-0007883 в соответствии с Правилами  страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок  многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утв.  18.02.2016 (далее - Правила страхования), которые являются Приложением 2 к  договору страхования.  

В соответствии с условиями договора страхования (пункты 2.1, 2.2) объектом  страхования являются имущественные интересы страхователя  (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая  сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве  cтрахователя в результате воздействия событий, указанных в пункте  2.4 договора.  

 ООО СХП «Лозовское» было направлено в адрес АО СК «РСХБ-  Страхование» заявление о событии, имеющем признаки страхового случая  (о страховом случае), по факту утраты (гибели) урожая пшеницы озимой в  результате дефицита влаги и почвенной засухи в период с 20.07.2018 по  14.10.2018 и заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением  события, имеющего признаки страхового случая.  

 Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Установив, что на момент вступления в силу спорного договора страхования  застрахованные культуры уже были подвергнуты воздействию неблагоприятных  агрометеорологических условий, что событие, рассматриваемое в качестве  

страхового риска, к моменту вступления в силу договора страхования уже  наступило и страхователь должен был знать о высокой вероятности повреждения  посевов, суд в соответствии со статьями 309, 310, 929, 931, 1064, 1072, 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном  толковании положений законодательства применительно к установленным  фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд  устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к  установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводом судов о  гибели посевов озимой пшеницы (2 636 га) не в связи со страховыми событиями,  не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к  несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в  деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены  обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из  полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые  не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или  недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом  первой или апелляционной инстанции.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А40- 170782/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Лозовское»  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева  

Судьи: Н.Н. Колмакова  

Д.Г. Ярцев