АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7531/2020

г. Йошкар-Ола

2» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному автономному учреждению Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Гринмаркет», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному автономному учреждению Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер», о взыскании долга по договорам поставки в общей сумме 3579032 руб. 59 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров поставки об оплате товара. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 314, 454, 458, 486, 488 ГК РФ (т.1, л.д. 3-11).

19.01.2021 истцом было подано заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (т.10, л.д. 105). Заявление на основании статей 112 и 159 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, заявил о доказанности передачи товара и незаконности уклонения ответчика от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.01.2021).

Ответчик в судебном заседании наличие долга в указанной истцом сумме не оспаривал. Участник спора также отметил, что взыскиваемые судебные расходы являются для него чрезмерными (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.01.2021).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, ООО «ГринМаркет», и ответчиком, ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер», были заключены договоры поставки товара и договоры на закупку продуктов питания с номерами №31807332209, №31807307814, №31807307810, №31807307817, №31807331141, №31807307785, №31807307776, №31807307788 от 09.01.2019; №1-01/0702-19 от 07.02.2019, №1-01/1102-19 от 11.02.2019, №1-01/1202-19 от 12.02.2019, №1-01/1402-19 от 14.02.2019, №1-01/0301-19, №2/0301-19, №1/0501-19, №1/0801-19, №1/0901-19, №2/0901-19, №1/1001-19, №1/1401-19, №2/1501-19, №1/1501-19, №1/1701-19, №2/1701-19; №1/2101-19, №2/2101-19, №1/2201-19, №1/2401-19, №2/2401-19, №1/2901-19, №2/3101-19, №1/3101-19, №1/0402-19, №1/0502-19, №2/0502-19, №1/0702-19, №1/0802-19, №2/1102-19, №8/1202-19, №1/1202-19, №2/1402-19, №4/1402-19, №1/1402-19, №5/1402-19, №10/1902-19, №1/2102-19, №1/2502-19, №1/2602-19, №2/2802-19, №1/2802-19 от 28.02.20019; №1/0403-19 от 04.03.2019, №5/0403-19 от 04.03.2019; №1/0503-19 от 05.03.2019; №2/0703-19, №1/0703-19, №3/0703-19, №4/0703-19, №1-01/0703-19 от 07.03.2019; №1/1103-19, №6/1103-19, от 11.03.2019; №1/1203-19 от 12.03.2019, №10/1403-19, №1/1403-19, №2/1403-19 от 14.03.2019; №8/1803-19, №1/1803-19  от 18.03.2019; №1/1903-19, №2/1903-19 от 19.03.2019; №1-01/2103-19, №1/2103-19, №4/2103-19, №2/2103-19 от 21.03.2019; №1/2503-19, №1-01/2503-19 от 25.03.2019; №1/2603-19 от 26.03.2019, №5/2803-19, №1/2803-19, №2/2803-19  от 28.03.2019; №3/0104-19,. №1/0104-19 от 01.04.20194 №1/02074-19, №1/0204-19 от 02.04.2019; №3/0404-19, №1/0404-19  от 04.04.2019; №31907646740, №31907646729, №31907646722 от 08.04.2019; №4/0904-19, №1/0904-19 от 09.04.2019; №1/1104-19 от 11.04.2019; №2/1504-19; №1/1504-19 от 15.04.2019; №1/1604-19 от 16.04.2019; №1/1804-19, №3/1804-19 от 18.04.2019; №1-1/2204/19, №1/2204/19  от 22.04.2019, №1/2304/19  от 23.04.2019; №1/2504/19; №2/2504/19 от 25.04.2019, №1/2604/19 от 26.04.2019, №2/2904/19, №4/2904/19, №1/2904/19; №1-1/2904/19 от 29.04.2019, №1/3004-19 от 30.04.2019; №1/0605-19 от 06.05.2019; №1/0705-19 от 07.05.2019; №1/0805-19 от 08.05.2019; №1/1305-19 от 13.05.2019; №1/1405-19 от 14.05.2019; №2/1605-19, №1/1605-19, №4/1605-19 от 16.05.2019; №1-2/2005-19 от 20.05.2019; №1/2104-19 от 21.05.2019; №1/2305-19, №2/2305-19 от 23.05.2019; №2/2805-19, №1/2805-19 от 28.05.2019; №1/3005-19 от 30.05.2019; №1/0406-19 от 04.06.2019; №1/0606-19 от 06.06.2019; №1/1006-19 от 10.06.2019; №1/1306-19 от 13.06.2019; №1/1806-19 от 18.06.2019; №1/2006-19 от 20.06.2019; №1/2406-19 от 24.06.2019; №1/2506-19 от 25.06.2019; №1/2706-19 от 27.06.2019; №2/0207-19, №1/0207-19 от 02.07.2019; №1/0407-19, №2/0407-19, №3/0407-19 от 04.07.2019; №1/0907-19, №4/0907-19 от 09.07.2019; №2/1107-19, №1/1107-19 от 11.07.2019; №2/1607-19, №1/1607-19 от 16.07.2019; №2/1807-19, №4/1807-19, №1/1807-19, №3/1807-19 от 18.07.2019; №1/1907-19 от 19.07.2019; №3/2307-19, №1/2307-19, №2/2307-19 от 23.07.2019; №4/2507-19, №1/2507-19, №2/2507-19, №3/2507-19 от 25.07.2019; №1/2607-19 от 26.07.2019; №1/3007-19 от 30.07.2019; №1/0108-19, №2/0108-19 от 01.08.2019; №1/0208-19 от 02.08.2019; №1/0508-19 от 05.08.2019; №1/0608-19 от 06.08.2019; №1/0808-19 от 08.08.2019; №1/1208-19 от 12.08.2019; №1/1508-19, №2/1508-19  от 15.08.2019; №1/2008-19 от 20.08.2019; №1/2208-19, №2/2208-19 от 22.08.2019; №1/2908-19 от 29.08.2019; №1/2309-19 от 23.09.2019; №1/2409-19 от 24.09.2019; №1/2609-19 от 26.09.2019; №1/3009-19 от 30.09.2019; №1/0110-19 от 01.10.2019; №1/0310-19 от 03.10.2019; №1/0810-19 от 08.10.2019; №1/1010-19 от 10.10.2019; №1/1710-19 от 17.10.2019; №1/2210-19 от 22.10.2019; №1/2410-19 от 24.10.2019; №1/2910-19 от 29.10.2019; №1/3110-19 от 31.10.2019; №1/0711-19 от 07.11.2019; №1/1211-19 от 12.11.2019; №1/1411-19, №2/1411-19 от 14.11.2019; №2/2111-19, №1/2111-19 от 21.11.2019; №1/2611-19 от 26.11.2019; №1/2811-19, №2/2811-19 от 28.11.2019; №1/0312-19, №2/0312-19 от 03.12.2019; №2/0512-19, №1/0512-19 от 05.12.2019; №1/0612-19 от 06.12.2019; №1/1012-19 от 10.12.2019; №1/1212-19 от 12.12.2019; №1/1712-19 от 17.12.2019; №1/1912-19 от 19.12.2019; №1/2612-19 от 26.12.2019; №31908702901, №31908702946, №31908703041, №31908703091, №31908703118 от 22.01.2020; №1/0301-20, №2/0301-20, №3/0301-20, №1/0901-20, №1/1601-20, №2/1601-20, №1/2101-20, №2/2101-20 от 22.01.2020; №1/2301-20 от 23.01.2020; №1/2801-20 от 28.01.2020; №1/3001-20, № /3001-20 от 30.01.2020; №2/3001-20  от 30.01.2020; №1/0402-20 от 04.02.2020; №1/0602-20, №1/0602-20-1 от 06.02.2020; №1/1102-20, №2/1102-20 от 11.02.2020; №1/1302-20, №4/1302-20 от 13.02.2020; №1/1802-20 от 18.02.2020; №1/2002-20, №4/2002-20 от 20.02.2020; №1/2502-20 от 25.02.2020; №1/2702-20 от 27.02.2020; №1/0303-20 от 03.03.2020; №1/0503-20 от 05.03.2020; №2/0603-20 от 06.03.2020; №1/1003-20, №2/1003-20 от 10.03.2020; №1/1203-20 от 12.03.2020; №1/1903-20, №2/1903-20 от 19.03.2020; №1/2403-20 от 24.03.2020; №1/2603-20 от 26.03.2020, по условиям которых истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика продукты питания, указанные в приложениях №1, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договорами (т.1, л.д. 58-151, т.2, л.д. 1- 150, т.3, л.д. 1-172, т. 4, л.д. 1-79).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами за период с 17.01.2019 по 26.03.2020 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.4, л.д. 94-151, т.5, л.д. 1-150, т.6, л.д. 1-150, т.7, л.д. 1-150, т.8, л.д. 1-150, т.9, л.д. 1-29). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика. 

Тем самым действия истца соответствовали условиям договоров и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара и указана в универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488 ГК РФ у ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи продавцом. 

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям договоров оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на основании подписанных товарных накладных (пункты 5.2 договоров поставки, пункты 2.4 договоров на закупку продуктов питания).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено. С учетом частичной оплаты по платежным поручениям за период с 08.02.2019 по 31.03.2020 (т.9, л.д. 48-135, 144-151, т.10, л.д. 1-21) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг в сумме 3579032 руб. 59 коп.

В судебном заседании 26.01.2021 ответчик подтвердил наличие долга в указанной сумме (аудиозапись судебного заседания).

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

Таким образом, с ответчика, государственного автономного учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер», подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 3579032 руб. 59 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (т.10, л.д. 105).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2020 года ООО «ГринМаркет» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по подготовке искового заявления о взыскании с государственного автономного учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» основного долга по поставкам в 2019-2020г.г., а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и размере, установленные разделом 4 договора (т.10, л.д. 107-108).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется на основании следующего прейскуранта:

- подготовка искового заявления (уточнения, дополнения) – 12000 рублей;

- участие на судебном заседании – 4000 рублей (1 судодень).

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил расходный кассовый ордер от 18.01.2021 на сумму 20000 рублей (т.10, л.д. 110). Кроме того, актом от 18.01.2021 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг в виде составления искового заявления (уточнения, дополнения) – 12000 рублей, представительства в двух судебных заседаниях – 8000 рублей (т.10, л.д. 109).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным факт оказания услуг и выплаты вознаграждения в пользу исполнителя.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные документы, их качество, учитывая, что дело не относится к категории сложных, сложившуюся судебную арбитражную практику и уровень расценок на аналогичные услуги в Республике Марий Эл, арбитражный суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 12000 руб. В остальной части требование отклоняется.

При этом арбитражный суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение дела, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в размере 40896 руб.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 января 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 2 февраля 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 3579032 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40896 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Л.М. Щеглова