АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-14271/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, к акционерному обществу «Коротоякский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Целинный, Хабарский район, Алтайский край, о взыскании 772 108 руб. 93 коп., в том числе: штраф за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне в размере 385 600 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 385 600 руб., недобор провозных платежей за перевозку груза в размере 902 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 27.08.2021 в размере 6 руб. 93 коп., а начиная с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 445 руб. 78 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 23.11.2020), ФИО3 (удостоверение, паспорт, диплом, доверенность от 23.11.2020), 

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 26.09.2021). 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к акционерному обществу «Коротоякский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Целинный, Хабарский район, Алтайский край, (далее – АО «Коротоякский элеватор», ответчик) о взыскании 772 108 руб. 93 коп., в том числе: штраф за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне в размере 385 600 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 385 600 руб., недобор провозных платежей за перевозку груза в размере 902 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 27.08.2021 в размере 6 руб. 93 коп., а начиная с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 445 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что при контрольной перевеске принятого к перевозке вагона № 29204765, обнаружено несоответствие действительности сведений о массе груза, указанного в перевозочных документах.

Ответчик представил отзыв, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафов (неустоек) до разумных пределов.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2021 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ819643 Хабары ЗСБ- Нижневартовск 1 СВР принят к перевозке от грузоотправителя АО «Коротоякский элеватор» в вагоне № 29204765 груз - «мука пшеничная первого сорта» - грузополучатель ООО «Нижневартовскстройснаб». Грузоподъемность вагона 68 000 кг.

По железнодорожной накладной значится груз - «мука пшеничная первого сорта». Количество мест 1350. Способ определения массы по стандарту. Масса 1-го ст. места (кг) 50.253/50.

Погрузка груза в вагон произведена средствами грузоотправителя.

03.07.2021 на станции Алтайская ЗСБ ж.д. произведена контрольная перевеска вагона № 29204765 на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, указанных грузоотправителем в накладной. На момент проверки вагон находился в технически исправном состоянии, за исправными ЗПУ грузоотправителя.

При взвешивании оказалось: вес брутто 96900 кг., тара 25700 кг, вес нетто 71200 кг, грузоподъемность 68 000 кг.

Предельное отклонение результата измерения массы 1119 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 70 081 кг, что больше веса указанного в документе на 2239 кг и более грузоподъемности на 2081 кг.

В связи с выявлением несоответствия действительности сведений о массе груза, указанных в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной                 № ЭЯ819643), истец 29.07.2021 направил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения регулируются  нормами главы                       40 Гражданского кодекса РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Данный штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевезенного груза.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 43.

В пункте 6 данных Правил установлено, что при обнаружении перевозчиком искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов перевозчиком, составляются акты общей формы и коммерческий акт.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5).

За перевозку 67 842 кг груза согласно документу оплачено 76 218 руб. Провозная плата за перевозку 70081 кг составляет 77 120 руб.

Недобор провозных платежей за перевозку 70081кг составляет: 77 120 руб.-76 218 руб. = 902 руб. (с учетом НДС 1082,40 руб.) и ответчиком не уплачен.

Факт выявления несоответствия действительности сведений о массе груза, указанных в перевозочном документе (транспортной железнодорожной накладной                   № ЭЯ819643), фактическому весу вагона № 29204765 подтверждается актами общей формы и коммерческим актом № ЗСБ2102556/132 от 03.07.2021.

За искажение грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной                             № ЭЯ819643 сведений о массе груза истец начислил штраф в соответствии со статьей                        98 Устава железнодорожного транспорта РФ равный пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза с учетом НДС в сумме 385 600 руб. (77 120 руб. х 5).

За превышение грузоподъемности вагона № 29204765 истец начислил штраф в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ равный пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза с учетом НДС в сумме 385 600 руб. (77 120 руб. х 5).

Начисление штрафа произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Ответчик обязанность по уплате штрафа не исполнил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании недобора провозных платежей, штрафа за искажение сведений о грузе и штрафа за превышение грузоподъемности  вагона заявлены обоснованно.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа за превышение грузоподъемности в два раза, за занижение провозных платежей до 5 200 рублей, указав на отсутствие умысла на занижение массы груза, и соответственно, занижение провозных платежей. Полагает, что возможно, имела место техническая ошибка, которая носит вероятностный характер. Отмечает, что в настоящий момент, установить причины перегруза вагона сложно, ведь это может быть счетная ошибка операторов, сбой оборудования ответчика, заявленный истцом перегруз являлся незначительным, ущерба железной дороге не нанесено, неблагоприятных последствий для перевозчика не наступило.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об уменьшении размера штрафа в два раза.

Суд считает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения  обязательства по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена положениями УЖТ РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, от 12.05.1998 № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 6 и 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», от 27.04.2001 № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливая размер штрафов, законодатель, обладающий широкой дискрецией, тем не менее должен учитывать положения статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Развивая изложенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений статей 7, 77 и 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что в противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Аналогичный подход нашел отражение в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в пункте 36 которого разъясняется, что арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного спора явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить его размер в соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, учитывая явную несоразмерность штрафа, проявляющуюся в том, что его сумма является весьма значительной и несопоставима с недоплаченным тарифом, как в абсолютном, так и в относительном сравнении этих сумм, а также то обстоятельство, что штраф носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в два раза до 192 800 руб. за занижение размера провозных платежей, до 192 800 руб. за превышение грузоподъемности вагона.

При уменьшении сумм штрафа суд учитывает то, что размер ответственности за занижение размера провозных платежей и за превышение грузоподъемности вагона значительно превышает сумму недобора провозных платежей, а также то, что фактически ответчиком реального ущерба железной дороге не нанесено, доказательств наступления каких-либо последствий нарушений истцом не предоставлено, доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика - отсутствуют, каких - либо неблагоприятных последствий (в том числе создания аварийной ситуации) для перевозчика не наступило.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате провозных платежей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 руб. 93 коп. за период с 14.07.2021 по 27.08.2021. Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере  386 508 руб. 93 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Коротоякский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Целинный, Хабарский район, Алтайский край, в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 508 руб. 93 коп., в том числе: штраф за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне в размере 192 800 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 192 800 руб., недобор провозных платежей за перевозку груза в размере 902 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 27.08.2021 в размере 6 руб. 93 коп.,  проценты с 28.08.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из фактического остатка задолженности и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 445 руб. 78 коп

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова