ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 ноября 2020 года                                                                          Дело А72-19377/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                          16 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            19 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская районная больница»  – не явились,

от Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области – не явились,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2– не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская районная больница»

на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 07 сентября 2020 года о снижении исполнительского сбора по делу № А72-19377/2018 (судья Слепенкова О.А.) по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области 

к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская районная больница»,

с участием заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская районная больница» с заявлением, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 3 квартал 2018 года в сумме 7 519 721,11 руб., пени в размере 623 368,30 руб., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением суда от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены.

25.02.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС №027053048.

05.08.2020 от государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская районная больница» поступило заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2020.

Определением от 10.08.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2020 отказал в удовлетворении заявления, однако снизил размер исполнительского сбора до суммы 427.512 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУЗ «Ульяновская РБ»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы мотивирует её тем, что у ГУЗ «Ульяновская РБ» отсутствует возможность в полной мере исполнить решение Арбитражного суда Ульяновской области в связи с недостаточным финансированием, поскольку является некоммерческим бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества учреждения является Ульяновская область.

ГУЗ «Ульяновская РБ» неоднократно обращалось в адрес Учредителя - Министерство здравоохранения Ульяновской области с просьбой о выделении денежных средств на исполнение требований, в том числе данного исполнительного документа, указывая на возбуждение исполнительного производства.

Податель жалобы считает, что в действиях ГУЗ «Ульяновская РБ» отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание трудное финансовое положение ГУЗ «Ульяновская РБ», податель жалобы просит освободить ГУЗ «Ульяновская РБ» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 по исполнительному производству № 66836/19/73017-ИП.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 16 ноября 2020 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено право должника в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, как положениями ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, так и ст. 401 ГК РФ в качестве основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора установлена невозможность исполнения должником исполнительного документа в указанный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела.

При этом судом правильно учтено, что в силу прямого указания п. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, должнику необходимо надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона N 229-ФЗ.

Доказательства наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора на основании ст. 401 ГК РФ должником как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлены.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности должником факта невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне его контроля чрезвычайных обстоятельств.

С учетом того, что в предмет доказывания по заявлению об освобождении исполнительского сбора в рассматриваемом случае входят лишь обстоятельства непреодолимой силы, ссылка ГУЗ «Ульяновская РБ»  в обоснование своего заявления на тяжелое финансовое положение ответчика не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 07 сентября 2020 года по делу № А72-19377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       А.Б. Корнилов