АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года

Дело № А33-14036/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витраж" (ИНН 2443020962, ОГРН 1032401050890)

к закрытому акционерному обществу "Строй-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.07.2017 № 429, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витраж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  закрытому акционерному обществу "Строй-Проект" (далее – ответчик) о взыскании 4 920 778 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2016 № 29-04/16, а также 1 097 173 руб. 79 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг механизмов от 01.04.2016 № 29-04/16 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги механизмами (перечень механизмов и цена указаны в приложении № 1 к договору) по заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг предоставляемых заказчику механизмов определяется исходя из расстояния до объекта и фактических затрат либо исходя из выполненного объема работ.

Пунктом 2.6. договора определено, что учет работы механизмов производится на основании сменных рапортов, в которых указывается: объект, наименование механизма, государственный регистрационный знак, количество отработанных машино-часов для самоходных механизмов; количество отработанных погонных метров - для буровых установок. Учет работы транспортных средств производится на основании путевых листов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, оплата услуг механизмов осуществляется в течение 30 календарных дней на основании счета-фактуры, выставленного по окончанию месяца оказания услуг.

На основании пункта 5.2. договора, расчет за оказанные услуги производятся заказчиком на основании счета-фактуры, который выставляется исполнителем к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.4. договора стоимость оказанных услуг определяется, исходя из фактического времени использования механизма по цене, указанной в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.1. договора установлено, что исполнитель в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг, в порядке предусмотренным договором, имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2. договора, претензия о нарушении условий настоящего договора направляется стороне, нарушившей условия договора, заказным письмом с уведомлением о вручении и рассматривается ею в 10-дневный срок.

Согласно пункту 7.3. договора, в случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

В рамках договора истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 920 778 руб., что подтверждается подписанными сторонами: универсальными передаточными актами № 188 от 31.05.16 на сумму 50 068 руб.; № 266 от 30.06.16 на сумму 602 886 руб.; № 423 от 31.08.16 на сумму 514 480 руб.; № 489 от 30.09.16 на сумму 199 420 руб.; №515 от 01.10.16 на сумму 1 101 176 руб.; № 217 от 20.10.16 на сумму 1 234 988 руб.; № 572 от 31.10.16 на сумму                 893 260 руб.; № 636 от 30.11.16 на сумму 324 500 руб.; справками по форме ЭСМ-7 № 2 от 26.05.16, № 1 от 27.05.16; № 4 от 30.05.16, № 3 от 29.05.16; № 32 от 21.06.16, № 29 от 20.06.16; № 35 от 21.06.16, № 36 от 20.06.16; № 33 от 21.06.16., № 34 от 21.06.16; № 45 от 24.06.16, № 38 от 21.06.16; № 39 от 21.06.16, № 52 от 23.06.16; № 40 от 21.06.16, № 41 от 21.06.16; № 44 от 24.06.16, № 15 от 11.06.16; № 20 от 15.06.16, № 22 от 15.06.16; № 23 от 15.06.16, № 24 от 15.06.16; № 25 от 15.06.16, № 28 от 20.06.16; № 46 от 24.06.16, № 30 от 20.06.16; № 18 от 13.06.16, № 20 от 16.06.16; № 26 от 17.06.16, № 42 от 23.06.16; № 53 от 25.06.16, № 31 от 20.06.16; № 47 от 24.06.16, № 49 от 22.06.16; № 50 от 22.06.16, № 51 от 23.06.16; № 14 от 11.06.16; № 63 от 30.06.16, № 12 от 05.06.16; сменными рапортами от 17.08.16, от 02.08.16, от 18.08.16, от 03.08.16; от 05.08.16, от 04.08.16, от 08.08.16, от 07.08.16; от 06.08.16, от 19.08.16; от 23.09.16, от 21.09.16, от 22.09.16; от 04.10.16, от 06.10.16, от 05.10.16, от 14.10.16; от 09.10.16, от 25.10.16, от 07.10.16, от 08.10.16; от 31.10.16, от 30.10.16; от 06.11.16, от 05.11.16, от 30.11.16, от 08.11.16; путевыми листами № 87 от 27.06.16; № 33 от 01.06.16; актами учета механизмов № 1 от 01.10.16; №2 от 15.10.16.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 920 778 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом в соответствии с пунктом 6.1. договора истцом начислена неустойка в размере 1 095 671 руб. 75 коп., в том числе по акту № 188 от 31.05.16 в размере 19 226 руб. 11 коп., по акту № 266 от 30.06.16 в размере 194 732 руб. 18 коп.; по акту № 423 от 31.08.16 в размере 133 764 руб. 80 коп.; по акту № 489 от 30.09.16 в размере 46 265 руб. 44 коп.; по актам №515 от 01.10.16; № 217 от 20.10.16; № 572 от 31.10.16 в размере 649 114 руб. 22 коп.; по акту № 636 от 30.11.16 в размере 52 569 руб.

25.05.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.04.2016 № 29-04/16, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор от 01.04.2016 № 29-04/16 суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора истцом ответчику оказаны услуги на сумму 4 920 778 руб., что подтверждается подписанными сторонами: универсальными передаточными актами № 188 от 31.05.16 на сумму 50 068 руб.; № 266 от 30.06.16 на сумму 602 886 руб.; № 423 от 31.08.16 на сумму 514 480 руб.; № 489 от 30.09.16 на сумму 199 420 руб.; №515 от 01.10.16 на сумму 1 101 176 руб.; № 217 от 20.10.16 на сумму 1 234 988 руб.; № 572 от 31.10.16 на сумму                 893 260 руб.; № 636 от 30.11.16 на сумму 324 500 руб.; справками по форме ЭСМ-7 № 2 от 26.05.16, № 1 от 27.05.16; № 4 от 30.05.16, № 3 от 29.05.16; № 32 от 21.06.16, № 29 от 20.06.16; № 35 от 21.06.16, № 36 от 20.06.16; № 33 от 21.06.16., № 34 от 21.06.16; № 45 от 24.06.16, № 38 от 21.06.16; № 39 от 21.06.16, № 52 от 23.06.16; № 40 от 21.06.16, № 41 от 21.06.16; № 44 от 24.06.16, № 15 от 11.06.16; № 20 от 15.06.16, № 22 от 15.06.16; № 23 от 15.06.16, № 24 от 15.06.16; № 25 от 15.06.16, № 28 от 20.06.16; № 46 от 24.06.16, № 30 от 20.06.16; № 18 от 13.06.16, № 20 от 16.06.16; № 26 от 17.06.16, № 42 от 23.06.16; № 53 от 25.06.16, № 31 от 20.06.16; № 47 от 24.06.16, № 49 от 22.06.16; № 50 от 22.06.16, № 51 от 23.06.16; № 14 от 11.06.16; № 63 от 30.06.16, № 12 от 05.06.16; сменными рапортами от 17.08.16, от 02.08.16, от 18.08.16, от 03.08.16; от 05.08.16, от 04.08.16, от 08.08.16, от 07.08.16; от 06.08.16, от 19.08.16; от 23.09.16, от 21.09.16, от 22.09.16; от 04.10.16, от 06.10.16, от 05.10.16, от 14.10.16; от 09.10.16, от 25.10.16, от 07.10.16, от 08.10.16; от 31.10.16, от 30.10.16; от 06.11.16, от 05.11.16, от 30.11.16, от 08.11.16; путевыми листами № 87 от 27.06.16; № 33 от 01.06.16; актами учета механизмов № 1 от 01.10.16; №2 от 15.10.16.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 920 778 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг составляет 4 920 778 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и  удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

В ходатайстве об отложении рассмотрения дела, поступившем в суд 19.07.2017, ответчик указал, что оказанные услуги не были приняты и оплачены заказчиком вследствие их недоброкачественности и несоответствии требованиям строительных правил, выявлением недостатков, существенными нарушениями их качества, о чем заказчику было выдано предписание от Строительного надзора на их устранение. Ответчику в связи с ненадлежащим оказанием услуг истцом был нанесен ущерб, так как возникли дополнительные работы по их устранению.

Суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Строй-Проект», указывая на какие-то недостатки, возникновение каких-либо убытков, необходимость проведения дополнительных работ, в свою очередь, не представляет доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора установлено, что исполнитель в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг, в порядке предусмотренным договором, имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом в соответствии с пунктом 6.1. договора истцом начислена неустойка в размере 1 095 671 руб. 75 коп., в том числе по акту № 188 от 31.05.16 в размере 19 226 руб. 11 коп., по акту № 266 от 30.06.16 в размере                           194 732 руб. 18 коп.; по акту № 423 от 31.08.16 в размере 133 764 руб. 80 коп.; по акту № 489 от 30.09.16 в размере 46 265 руб. 44 коп.; по актам №515 от 01.10.16; № 217 от 20.10.16;                  № 572 от 31.10.16 в размере 649 114 руб. 22 коп.; по акту № 636 от 30.11.16 в размере                52 569 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, установил, что расчет в части начисления неустойки по актам № 188 от 31.05.16, №515 от 01.10.16; № 217 от 20.10.16; № 572 от 31.10.16 произведен неверно, без учета пункта 5.1. договора (акт № 188 от 31.05.16), и без разграничения по обязательствам (акты №515 от 01.10.16; № 217 от 20.10.16; № 572 от 31.10.16), при том, что истцом взыскивается задолженность по различным актам, с различными суммами задолженности и периодом просрочки. 

Согласно расчету суда, сумма неустойки по акту № 188 от 31.05.16 составит 17 724 руб. 07 коп., по акту №515 от 01.10.16 – 254 371 руб. 66 коп., № 217 от 20.10.16 –                              259 347 руб. 20 коп.; по акту № 572 от 31.10.16 – 179 645 руб. 26 коп., всего за октябрь 2016 года неустойка составила 693 264 руб. 12 коп.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки, начисленная за октябрь 2016 года,  выходит за пределы заявленных истцом требований, учитывая, что право на изменение размера исковых требований принадлежит только истцу, и суд не вправе взыскивать денежные средства сверх размера, указанного истцом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки за октябрь 2016 года в заявленном истцом размере 649 114 руб. 22 коп.

По оставшимся актам истцом расчет неустойки произведён верно.

С учетом скорректированного судом расчета, общая сумма неустойки составит 1 094 169 руб. 71 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено,  доказательств ее несоразмерности не представлено. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, в сумме, признанной судом обоснованной - 1 094 169 руб. 71 коп.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строй-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витраж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 920 778 руб. 00 коп. основного долга,  1 094 169 руб. 71 коп. пени, а также 53 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витраж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 08 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2017 № 1196.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская