АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33920/2019

г. Новосибирск

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

          Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "НОВОСИБХЛЕБ", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) общество с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>), 2) ФИО2,

о взыскании 55 732 руб. в порядке регресса, 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "НОВОСИБХЛЕБ" (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Север», ФИО2, о взыскании 55 732 руб. в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзывов по делу и доказательств, опровергающих требования истца, суду не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

03.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный номер 

<

***> которым управлял водитель - ФИО3 и с участием транспортного средства 3010GBTA3, государственный регистрационный номер 

<

***> которым управлял водитель ответчика - ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство TOYOTA, государственный регистрационный номер 

<

***> получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № 5019060373.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 55 732,00 руб.

В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №5019060373 по страховому случаю от 03.06.2019 ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 55732,00 руб., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. ж ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В  соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 17.05.2019 между ответчиком и третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Север» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту – договор аренды), по которому АО «ПКФ «Новосибхлеб» предоставило ООО «Север» за плату и во временное владение и пользование транспортное средство – 3010GB, автофургон хлебный, 2010 года выпуска.

В силу п. 2.1 договора аренды, договор действует с 17.05.2019 по 31.12.2019 включительно. 

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи автотранспортного средства от 20.05.2019, автомобиль был передан ООО «Север». 

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что водитель ФИО2 является сотрудником ООО «Север», в трудовых отношениях с АО «ПКФ «Новосибхлеб» не состоял.

Таким образом, транспортное средство 3010GBTA3, государственный регистрационный номер 

<

***> во время ДТП 03.06.2019 находилось во владении третьего лица ООО «Север» на праве аренды. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае ответственным лицом является ООО «Север», то есть лицо, в чьем юридическом и фактическом владении находилось транспортное средство в момент ДТП.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева