ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-12272/2023-ГК

Дело № А40-181389/22

г. Москва

04 апреля  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена   03 апреля   2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля   2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

 Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 

по делу № А40-181389/22

по иску Публичного акционерного общества «ОР групп» (ОГРН 

<

***>, 115114, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, ул.Летниковская, д.10 стр.4, помещение/комната 1/70)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, 191144, 

<

...> литер а)

третье лицо: ООО «Дизайн-Студия»

о признании договора недействительной сделкой

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от  01.12.2022 №350000/2819-Д;

от третьего лица – не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество  «ОР групп» с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора       поручительства      от 15.03.2021          №        ДП2-ЦУ-703730/2021/00006, заключенного между ООО "ДИЗАЙН-СТУДИЯ" и Банком ВТБ (ПАО), недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от   16 февраля  2023 года по делу № А40-181389/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что 15.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ОР» заключено кредитное соглашение № КС-ЦУ-703730/2021/00006, на условиях которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В   соответствии    с   п.   3.1   соглашения   лимит   по   кредитной   линии    составляет 1      600 000 000 руб.

Во исполнение названных обязательств заемщика 15.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ДИЗАЙН-СТУДИЯ" был заключен договор поручительства № ДП2-ЦУ-703730/2021/00006.

По мнению истца, договор поручительства является крупной сделкой, которая требовала одобрения.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные  в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями ООО "ДИЗАЙН-СТУДИЯ" являются ПАО «ОР ГРУПП», которому принадлежит 99.9997% доли в уставном капитале общества, и ООО «ОР», которому принадлежит 0.0003% доли в уставном капитале общества.

Генеральным директором ООО "ДИЗАЙН-СТУДИЯ" в настоящее время выступает ФИО3, занимавший аналогичные должности в ПАО «ОР ГРУПП», ООО «ОР» на момент заключения спорного договора.

19.02.2021 на внеочередном общем собрании участников общества в результате голосования было принято решение о предоставлении согласия на заключение ООО "ДИЗАЙН-СТУДИЯ" крупной сделки, а именно договора поручительства, заключаемого с Банком ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств ООО «ОР» по кредитному соглашению с Банком ВТБ (ПАО), о чем оформлен протокол № 2021-1 от 19.02.2021 (3 вопрос повестки).

При этом, в рамках названного внеочередного общего собрания 100% голосов были       предоставлены       согласия       на       заключение       аналогичного       рода       договоров поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «ОР» на сумму 500 000 000 руб. (первый вопрос повестки), 2 000 000 000 руб. (второй вопрос повестки), 900 000 000 руб. (4 вопрос повестки), которые в настоящее время не оспариваются, между тем, также являются для общества крупными сделками и в отдельных случаях превышают спорные обязательства (одобрение поручительства на 2 000 000 000 руб.).

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Иных доказательств того, что оспариваемая сделка совершена с нарушением порядка ее заключения , суду не представлено.

Доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца, а также доказательств причинения истцу убытков, суду также не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не представил надлежащих доказательств,       свидетельствующих        с достоверностью    и достаточностью  о недействительности оспариваемой сделки по указанным в иске основаниям.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 г. по делу №А40-181389/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  Взыскать с ООО  «Дизайн-Студия»в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                В.Р.Валиев 

 

                                                                                                      Е.Н.Янина