АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57787/2016

26 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года  Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В.  Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-57787/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДорТех" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "УКТУССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо ФИО1, о взыскании 891938 руб. 83 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.05.2017,  от ответчика: не явился, уведомлен.  

от третьего лица: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "СтройДорТех" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "УКТУССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств за оказанные услуги по использованию спецтехники, в  размере 891938 руб. 83 коп.  

 Определением от 07.12.2016 года исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением от 13.01.2017 года назначено судебное заседание.  

20.02.2017 года в суд поступи отзыв на исковое заявление, согласно  которому ответчик заявленные требования не признает, просит в иске отказать.  

Отзыв судом исследован, приобщен к материалам дела.  

20.02.2017 года в судебном заседании истец заявил ходатайство об  уточнении заявленных требований, а именно - о взыскании с ответчика сумму  долга в размере 928 300 руб., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 107 699 руб. 57 коп. Ходатайство судом  рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также в заседании представлены документы для приобщения к  материалам дела. Документы приобщены к делу.  

На основании представленных в материалы дела документов, а также  учитывая позиции сторон, суд пришел к выводу о необходимости привлечь к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, гр. ФИО1,  паспорт 

<

...> от 05.09.2001 г. Определением от 28.02.2017 года,  учитывая, что к участию в деле привлечено третье лицо и существует  необходимость предоставления дополнительных документов, суд счел  необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

16.03.2017 года в судебном заседании истец заявил ходатайство о  приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

16.03.2017 года ответчик заявил ходатайство о приобщении  дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Определением от 23.03.2017 года судебное заседание отложено на  основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 20.04.2017 года судебное заседание отложено на  основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

11.05.2017 года в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 928 300 руб. 00 коп.  суммы долга, а также 127 626 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49  АПК РФ. Документ приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании объявлен перерыв. 

11.05.2017 года после перерыва продолжено в том же составе суда. 

После перерыва 11.05.2017 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

11.05.2017 года вынесено протокольное определение об отложении  судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.  

16.05.2017 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на  основании ст. 159 АПК РФ.  

Также от ответчика поступил контррасчет, который судом приобщен к  материалам дела. 19.05.2017 гола для уточнения позиции истца в судебном  заседании объявлен перерыв. 19.05.2017 года в суд поступили возражения на  расчет ответчика. 19.05.2017 года после перерыва судебное заседание  продолжено в том же составе суда.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что в период с 30.11.2014 года по 31.08.2016 года  истец выполнил, а ответчик принял услуги спецтехники.  

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными сторонами  по настоящему делу (акты представлены в материалы дела).  

Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим  образом и в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по оплате  оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась  задолженность ответчика в размере 800 000 руб. 00 коп.  

Доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного  претензионного порядка урегулирования спора представлены истцом в  материалы дела.  

От ответчика в адрес истца ответа на претензию не поступало,  задолженность не погашена.  

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев заявленные требования, суд их удовлетворил по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  

должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истцом услуги, оказанные на основании актов, представленных в  материалы дела, выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком  оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в  судебные заседания и не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,  такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств,  подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим  суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец  ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергнуты материалами  дела.  

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые  требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и  подлежащими удовлетворению.  

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 91 938 руб. 83 коп.  

При этом, согласно уточненного иска, истец просил взыскать 127 626  руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик, не согласившись с данным требованием, представил  контррасчет процентов на сумму 125 753 руб. 40 коп.  

 Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои  обязательства по оплате выполненных истцом работ, допустив просрочку  исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  127 626 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика, поскольку из  представленных документов не усматривается то, что данные услуги  оказывались именно в рамках договора № УС-91/У-13 от 28.06.2013 г.,  поскольку представленные первичные документы ссылку на данный договор  не содержат , при это и порядок оформления документов осуществлен не в  соответствии с условиями данного договора , отсутствуют и заявки на оказание  услуг, поданные в рамках договора, различаются и сами услуги, указанные в  договоре и указанные в актах (наименование и т. д.). В тоже время истец,  возражая на доводы ответчика факт оказания спорных услуг именно в рамках  данного договора отрицает. С учетом изложенного суд счел, что в данном  случае услуги оказывались вне рамок представленного договора.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом в связи с тем, что ответчиком оплачена государственная  пошлина в размере меньшем, чем это предусмотрено действующим налоговым  законодательством, с учетом положений ст. 110 АПК РФ государственная  пошлина в сумме 2559 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в  доходы федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УКТУССТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СтройДорТех" 928 300 руб. 00 коп. суммы долга, 127 626 руб. 23 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21000 руб.  00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКТУССТРОЙ"  2559 руб. 26 коп. государственной пошлины в доходы федерального бюджета  Российской Федерации.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.А. Павлова