Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2828/2023

г. Пермь

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению жилищно-строительного кооператива "Щербакова 43В" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного  надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  оспаривании акта, письма, действий,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, председатель правления, согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц,  

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив "Щербакова 43В" (далее -  Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции  государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) о  признании незаконными акта документарной проверки от 28.11.2022 №  59221185900003783156, письма по результатам проверки от 28.11.2022 № 4510-08-исх-476, размещения Инспекцией на сайте информационной системы  ГИС ЖКХ информации по результатам проверки в отношении Кооператива  реестровый номер 590056470 (номер документа результата проверки  59221185900003783156): "нарушения выявлены (в том числе факты  невыполнения предписаний)", в части указания на невыполнение  предписаний.  

В обоснование заявленных требований Кооператив указал на  необоснованность вывода Инспекции в карточке проверки о неисполнении  ранее выданных предписаний, поскольку в адрес Кооператива предписаний  со стороны Инспекции не выносилось, проверок по соблюдению выданных  предписаний не проводилась. Кроме того, Кооперативом указано на то, что  

Инспекцией был неправильно определен состав нежилых помещений и  помещений общего пользования, что привело к ошибкам в расчете (л.д. 5-8).  

Представитель Кооператива в судебном заседании требование заявления  поддержал в полном объеме.  

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление, полагает, что ни акт проверки, ни письмо  о принятии мер нельзя расценивать как ненормативные правовые акты,  нарушающие права и свободы заявителя, акт лишь фиксирует  обстоятельства, установленные проверяющим в ходе проверки, а также  содержит сделанные на основании анализа этих обстоятельств выводы, то  есть носит информационный характер. Письмо о принятии мер также носит  информационный, разъясняющий и рекомендательный характер. Указанная в  карточке проверке в ГИС ЖКХ формулировка "Нарушения выявлены (в том  числе факты невыполнения предписаний)" предусмотрена системой и  применяется во всех случаях, когда нарушение выявлено впервые либо когда  выявлен факт невыполнения предписания (л.д. 79-81).  

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва  поддержал.  

Ходатайство Кооператива о восстановлении срока на обращения в суд с  заявлением по настоящему делу судом рассмотрено и в результате  исследования обстоятельств, связанных с вопросом о пропуске срока на  обращения заявителя в суд, установлено, что акт и письмо датированы  28.11.2022. С заявлением по настоящему делу Кооператив обратился  06.02.2023. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что срок на  подачу заявления по настоящему делу заявителем не пропущен.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил  следующее.  

В период с 05.10.2022 по 28.11.2022 Инспекцией на основании решения  от 05.10.2022 № 59221185900003783156 проведена документарная проверка  соблюдения Кооперативом обязательных требований в части определения  размера платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемая  при использовании и содержании общего имущества за август, сентябрь 2022  г. в многоквартирном доме № 43в по ул. Щербакова г. Перми.  

В ходе указанной проверки установлено, что Кооператив  собственниками помещений многоквартирного дома № 43в по ул. Щербакова  г. Перми в августе, сентябре 2022 г. произвел начисление размера платы за  коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемая при  использовании и содержании общего имущества, не исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, в чем Инспекция усмотрела  нарушение ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ).  

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от  28.11.2022 № 59221185900003783156 (л.д. 13-19).  

В этот же день Инспекцией подготовлено письмо о принятии мер № 4510-08-исх-476 (далее - письмо), в котором заявителю разъяснено о  

необходимости учитывать результаты проведенной проверки. Также  Инспекцией в письме указано, что размер платы за коммунальный ресурс  электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме за расчетные периоды, в  которых он определен с нарушением норм законодательства, подлежит  перерасчету (л.д. 20-21).  

Также 28.11.2022 Инспекцией в карточку проверки в ГИС ЖКХ  формулировка внесена информация о результатах проведенной проверки №  59221185900003783156 – "Нарушения выявлены (в том числе факты  невыполнения предписаний)" (л.д. 44).  

Не согласившись с указанными актом документарной проверки и  письмом, а также с размещением Инспекцией на сайте информационной  системы ГИС ЖКХ информации по результатам проверки в части указания  на невыполнение предписаний, Кооператив обратился в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело  доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что  заявленные требования в части оспаривания действий Инспекции по  размещению на сайте информационной системы ГИС ЖКХ информации по  результатам проверки в части указания на невыполнение предписаний, не  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК  РФ возложено на заявителя.  

В соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О  государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства" в системе должна размещаться информация о мероприятиях,  связанных с осуществлением государственного жилищного надзора и  муниципального жилищного контроля, с размещением соответствующих  актов, содержащих результаты осуществления таких мероприятий.  

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что  Инспекцией по итогам проверки, проведенной в отношении Кооператива, в  ГИС ЖКХ внесена информация о результатах такой проверки "Нарушения  выявлены (в том числе факты невыполнения предписаний)".  

Заявитель, оспаривая действия Инспекции, указывает на несогласие  размещения в ГИС ЖКХ сведений о невыполнении Кооперативом  предписаний, ссылаясь на то, что ранее проверки в отношении Кооператива  инспекцией не проводились, какие-либо предписания не выдавались,  проверка исполнения предписания не осуществлялась.  

Из представленных Инспекцией скриншотов сайта ГИС ЖКХ судом  установлено, что при занесении в ГИС ЖКХ информации о результатах  проверки системой предлагается на выбор один из двух пунктов:  "Нарушение не выявлено" или "Нарушение выявлено (в том числе факты  невыполнения предписаний)". Выбора иного альтернативного варианта  внесения информации о результатах проверки система не предлагает.  Возможность изменить вручную предлагаемые системой варианты  результата проверки отсутствует.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для признания действий Инспекции по размещению  на сайте ГИС ЖКХ информации по результатам проверки в отношении  Кооператива в части указания на невыполнение предписаний незаконными.  Доказательств нарушения прав и законных интересов Кооператива  оспариваемым действием в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного основания для удовлетворения заявленных  требований в указанной части отсутствуют.  

В отношении требований Кооператива о признании незаконными акта  документарной проверки от 28.11.2022 № 59221185900003783156 и письма  

по результатам проверки от 28.11.2022 № 45-10-08-исх-476 суд пришел к  выводу, что производство в данной части подлежит прекращению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны  дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,  решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и  должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.  

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в  арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера,  устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности  конкретных лиц.  

Акт документарной проверки не устанавливает, не изменяет и не  отменяет права и обязанности Кооператива, не влечет правовых последствий,  не затрагивает права и законные интересы Кооператива, а, закрепляя  результат проведения проверки, лишь фиксирует факт выявленных  нарушений, он не содержит никаких властно-распорядительных предписаний  для заявителя, носит информационный характер, не препятствуют  осуществлению предпринимательской или иной экономической  деятельности, поэтому не может быть оспорен в суде путем предъявления  требования о признании его недействительным.  

В тексте оспариваемого письма Инспекцией со ссылкой на внесенные в  постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336  "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля" постановлением Правительства  Российской Федерации от 17.08.2022 № 1431 "О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации" сообщил заявителю  о том, что предписания об устранении нарушений выдаются исключительно  в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия были  выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу  причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба  обороне страны и безопасности государства. Также Инспекцией указано в  письме, что в связи с упомянутыми изменениями предписание Кооперативу  по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия не  выдано, Кооперативу разъяснен порядок определения размера платы за  коммунальные ресурсы, указано на необходимость учитывать результаты  проведенной проверки и произвести перерасчет размера платы за  коммунальный ресурс.  

Суд с учетом пояснений представителя Инспекции и содержания  оспариваемого письма приходит к выводу, что письмо носит  информационный, разъясняющий и рекомендательный характер, оно не  содержит властных предписаний, влекущих юридические последствия и  

направленных на установление, изменение или прекращение прав и  обязанностей заявителя. Данное письмо не нарушает права заявителя и  может рассматриваться лишь как документ информационно-справочного и  разъяснительного характера. Какая-либо ответственность за неисполнение  данного письма не предусмотрена.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части  подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду.  

Остальные доводы, приведенные заявителем в обоснование своей  позиции, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для  рассматриваемого спора.  

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена  государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением от  28.12.2022 № 394 (л.д. 9).  

С учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина по делу  относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 168-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований о признании  незаконными акта документарной проверки от 28.11.2022 №  59221185900003783156 и письма от 28.11.2022 № 45-10-08-исх-476.  

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.Р. Гилязетдинова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

 Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА