АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

10 августа 2018 года                                                                               Дело №А83 – 9385/2018 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «10»  августа  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «10»  августа  2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  заявление б/н от 20.06.2018 представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агро - Союз» ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 21.06.2018 №82021/18/29984;

от заинтересованного лица - не явился.

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

20.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агро - Союз» ФИО1  поступило заявление б/н от 20.06.2018, согласно которому просит суд признать незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя УФССП по РК.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил судебное заседание на  «04» июля  2018 года  на 16  часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 04.07.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  объявил о завершении предварительного судебного заседания и  об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в связи с не явкой в судебное заседание представителей сторон, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на                  «26» июля 2018 года на 12 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 26.07.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в связи с не явкой представителей сторон,  а  также невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал возможным  отложить судебное заседание на                         «10» августа 2018 года на 11 часов 00 минут.

Во время судебного заседания, которое состоялось 10.08.2018, представитель заинтересованного лица изложил суду свою правовую позицию.

Иные участники явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Из материалов дела усматривается следующее.

17.05.2018 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агро - Союз» ФИО1 обжаловала действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району, связанные с исполнением исполнительного листа серии ФС №019470018, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36 – 10275/2017 в отношении КФХ «Золушка», в УФССП России по РК.

Заместителем руководителя Управления ФИО3 15.06.2018 направила гр. ФИО1 письмо, в котором сообщила со ссылкой на ст.ст. 49, 53, 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 – ФЗ от 02.10.2007 о том, что для получения информации по исполнительному производству к обращению необходимо приобщить надлежащим образом оформленную доверенность, подтверждающую полномочия  ФИО1 как стороны исполнительного производства.

Оспаривая законность действия (бездействия) названного должностного лица заявитель ссылается на то, что в удовлетворении её жалобы было отказано необоснованно; жалоба была направлена на электронную приёмную, которая загружает один файл; на то, что ФИО3 для выяснения факторов, изложенных в жалобе, могла затребовать дополнительные документы; в материалах исполнительного производства имеется копия доверенности на представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агро - Союз».

Представители заинтересованных лиц отзыв на заявление не представили.

Заявитель и УФССП России по РК явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОСП по Симферопольскому району судебного пристава – исполнителя ФИО2 суд пришёл к следующим выводам.

1.                  Заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) заместителя УФССП по РК.

Однако, действие и бездействие должностного лица не могут быть обжалованы одновременно, так как одно исключает другое.

При этом закон не предусматривает возможность заявлять альтернативные требования.

2.                  Заявитель утверждает, что ответом от 15.06.2018 за №82906/18/11285 – ЛМ Обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Союз» было отказано, что не соответствует действительности.

Письмо от 15.06.2018 было направлено не Обществу с ограниченной ответственностью «Агро - Союз», а гр. ФИО1

В этом письме сообщалось о том, что для обращения за получением информации по исполнительному производству ей необходимо представить доверенность, подтверждающую её полномочия как представителя стороны исполнительного производства.

То есть, заявление гр. ФИО1 не принято к рассмотрению.

Так как жалоба непринята к рассмотрению, в ней не может быть отказано.

Доверенность ею при обращении с жалобой в Управление действительно не представлена, что является нарушением ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подлинник доверенности в материалах исполнительного производства отсутствует.

Поэтому обращение гр. ФИО1 17.05.2018 в УФССП России по РК не может рассматриваться как обращение от имени Общества с ограниченной ответственностью «Агро - Союз».

Следовательно, жалоба на действия (бездействия) руководителя УФССП России по РК на отказ на обращение Общества с ограниченной ответственностью «Агро - Союз» не может быть удовлетворена за отсутствием такового.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Заявление б/н от 20.06.2018 представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агро - Союз» ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя УФССП по Республике Крым – оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                             С.Я. Титков