ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21901/2021

г. Красноярск

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района: ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «25» февраля 2022 года по делу № А33-21901/2021,  

 

установил:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель»  (далее – ООО «Созидатель», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №695 от 20.02.2007 за период 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 639 005 рублей 58 копеек, пени за период с 16.07.2019 по 28.12.2021 в сумме 416 969 рублей 74 копеек.

От ООО «Созидатель» поступило встречное исковое заявление к отделу имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района об обязании последнего осуществить перерасчет арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.02.2007 №695 за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 631 000 рублей, утвержденной решением Красноярского краевого суда по делу №3а-630 от 03.09.2020 и коэффициент К1, учитывающий категорию арендатора в размере 0,015%, предварительное судебное заседание отложено на 13.12.2021. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2022 исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района удовлетворены частично: с ООО «Созидатель» в пользу Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Минусинского района взыскано 416 662 рубля 82 копейки, в том числе: 290 732 рубля 06 копеек долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №695 от 20.02.2007 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 125 930 рублей 76 копеек пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 16.07.2019 по 28.12.2021, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового требования ООО «Созидаталь» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО «Созидаталь» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что судом неверно применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Назначение спорного земельного участка под объекты промышленности, транспорта, связи, энергетики и иного производственного назначения, то есть коэффициент должен быть 0,015%, учитывающий категорию арендатора. Данные сведения содержатся в договоре аренды и выписке из ЕГРН от 25.10.2021.

Администрация же применяет коэффициент согласно пункту 2.8 «Земельные участки, предназначенные для размещения станции технического обслуживания (автосервисов), объектов дорожного сервиса», при том, что на спорном земельном участке нет объектов - станций технического обслуживания (автосервисов), объектов дорожного сервиса. На спорном земельном участке расположен объект «Нежилое здание главный корпус (авторемонтные мастерские), принадлежащий на праве собственности ООО «Созидатель» и вид разрешенного использования согласно договору аренды № 695 от 20.02.2007 соответствует расположенному на данном земельном участке объекту - размещение авторемонтных мастерских.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.05.2022. 

Истец по первоначальному иску представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

ООО «Созидатель», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО «Созидатель».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Минусинского района от 20.02.2007 № 111-п администрация района от имени муниципального образования «Минусинский район» (арендодатель) и ООО «Созидатель» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.02.2007 № 695, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с КН 2:25:2401006:0472, находящийся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Транспортная, 13, для использования в целях для размещения авторемонтных мастерских, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1), площадью 8702 кв.м. 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 3 года с 20.02.2007 по 19.02.2010. 

Согласно пункту 3.2 договора расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 июля и 15 ноября равными долями. 

Согласно пункту 4.2.3 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора. 

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора. 

В силу пункта 6.3 договора в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых размеров арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором соответствующего уведомления. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки арендодателем заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке. остановленных арендодателем в договоре и в соответствующих уведомлениях с момента их получения.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. 

Нежилое здание, главный корпус (авторемонтные мастерские), назначение нежилое, общей площадью 3319,4 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Транспортная, 13, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Созидатель» 16.04.2010 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 11.02.2001, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2010.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания «Главный корпус (авторемонтных мастерских) по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Транспортная, 13, выполненный по состоянию на 26.02.2004. 

Письмом от 05.08.2019 № 624 Отдел имущественных отношений администрации Минусинского района сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель», что с 01.01.2019 к земельному участку с КН 24:25:2401006:472 применяется коэффициент К1 – 0,074 (п. 2.9. «Земельный участки, предназначенные для размещения гаражей» утвержденный решением Минусинского районного Совета депутатов от 25.12.2017 № 155-рс).

ООО «Созидатель» обратилось к главе Минусинского района с заявлением от 08.08.2019 № 14 о перерасчете размера арендной платы за 2019 год за земельный участок по договору аренды от 20.02.2007 № 695, так как вместо коэффициента 0,015, соответствующего земельным участкам, предоставленным под объекты промышленности, транспорта, связи, энергетики и иного производственного значения, к арендатору применен коэффициент 0,074, соответствующий земельным участкам, предназначенным для размещения гаражей и коммерческих автостоянок, парковки автомобилей. 

В ответном письме от 23.08.2019 № 2649-12 администрация Минусинского района сообщила ООО «Созидатель», что на основании представления Минусинской межрайонной прокуратуры от 20.03.2019 №366ж-2019 об устранении нарушения законодательства землепользования был произведен перерасчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:25:2401006:472, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, Промплощадка электрокомплекса, ул. Транспортная, 13, для использования в целях: размещение авторемонтных мастерских, представленного на основании договора аренды № 695 от 20.02.2007. На данном земельном участке расположен объект: «Нежилое здание главный корпус (авторемонтные мастерские)», принадлежащий на праве собственности ООО «Созидатель» и вид разрешенного использования согласно договору аренды № 695 от 20.02.2007 соответствует расположенному на данном земельном участке объекту - размещение авторемонтных мастерских. Таким образом, к договору № 695 от 20.02.2007, должен применяется коэффициент К1 в размере 0,074, п. 2.9 «Земельный участки, предназначенные для размещения гаражей» утвержденный решением Минусинского районного Совета депутатов от 25.12.2017 № 155-рс, который подразумевает размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, определенный Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540. На основании постановления Правительства Красноярского края от 26.09.2017 № 556-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» было произведено изменение кадастровой стоимости для исчисления арендной платы за землю на 01.01.2018 (ранее – 2 524 885 рублей 30 копеек, с 01.01.2018 – 2 576 662 рубля 20 копеек).

Решением Красноярского краевого суда от 03.09.2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с КН 24:25:2401006:472, площадью 8702 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения авторемонтных мастерских, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Транспортная, 13, в размере его рыночной стоимости – 631 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2016. 

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с КН 24:25:2401006:472 считать 12.05.2020. 

Письмом от 09.12.2020 ООО «Созидатель» направило в адрес Главы Минусинского района копию решения Красноярского краевого суда от 03.09.2020 и просило произвести перерасчет арендной платы на будущий период времени, а также уже существующих начислений. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2021 земельный участок с КН 24:25:2401006:472 площадью 8702 кв.м, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Транспортная, 13, поставлен на кадастровый учет 29.04.2004, имеет кадастровую стоимость 631 000 рублей, категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения авторемонтных мастерских.

Платежным поручением от 20.11.2019 № 1002 на сумму 38 649 рублей 94 копейки ответчик произвел оплату арендной платы за 2019 год по договору аренды от 20.02.2007 № 695, платежными поручениями от 24.12.2020 № 700 на сумму 7000 рублей, от 24.12.2020 № 701 на сумму 2465 рублей ответчик произвел оплату арендной платы за 2020 год по договору аренды от 20.02.2007 № 695.

Ссылаясь на невнесение арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Возражая против заявленных требований ответчик обратился с встречным исковым заявлением об обязании истца осуществить перерасчет арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.02.2007 №695 за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 631 000 рублей, утвержденной решением Красноярского краевого суда по делу №3а-630 от 03.09.2020 и коэффициент К1 в размере 0,015%. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Заключенный между сторонами договор аренды от 2002.2007 №695 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Срок аренды определен в пункте 2.1 договора: с 20.02.2007 по 19.02.2010.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Поскольку ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, согласно расчету истца, образовалась задолженность по арендной плате в размере 639 005 рублей 58 копеек.

Из расчета истца следует, что арендная плата по договору аренды от 20.02.2007 № 695 за 2019 год начислена исходя из кадастровой стоимости равной 2 576 662 рублей 20 копеек, коэффициента К 1 – 0,179 и составляет 461 222,53 руб. в год; за 2020 и 2021 года исходя из кадастровой стоимости равной 631 000 рублей, коэффициента К 1 – 0,179 и составляет 112 949 рублей. 

При этом, как верно указано судом, при определении размера арендной платы в 2019 года истцом не учтены следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 1.1. статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 10-П, налогоплательщик вправе требовать исчисления налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, при этом налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведен перерасчет налога с целью реализации указанного права.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что кадастровая стоимость земельного участка с КН 24:25:2401006:472, установленная Решением Красноярского краевого суда от 03.09.2020 в размере его рыночной стоимости – 631 000 рублей, подлежит применению при расчете арендной платы в т.ч. и за 2019 год. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что арендная плата за 2019, 2020 и 2021 год подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости равной 631 000 рублей, коэффициента К1 установленного в размере 0,179 и коэффициента К 2 установленного в размере 1. 

При этом доводы ответчика относительно того, что для расчета арендной платы применим коэффициент К1 равный 0,015, справедливо отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2021 в отношении земельного участка с КН 24:25:2401006:472 актуальным видом разрешенного использования является размещение авторемонтных мастерских.

Согласно представленным в материалы дела документам фактически земельный участок с КН 24:25:2401006:472 используется для размещения нежилого здания - главного корпуса авторемонтной мастерской, принадлежащей на праве собственности ответчику (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2010, технический паспорт). 

Из совокупности указанных фактических обстоятельств дела, суд, вопреки доводам ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с КН 24:25:2401006:472 предназначен для размещения станций технического обслуживания (автосервисов), объектов дорожного сервиса, с применением коэффициента К1 - 0,179. Доказательств использования земельного участка с КН 24:25:2401006:472 под объекты промышленности, транспорта, связи, энергетики и иного производственного значения, а также под гаражи, коммерческие автостоянки и парковки автомобилей, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что арендная плата за 2019, 2020 и 2021 год подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости равной 631 000 рублей, коэффициента К1 установленного в размере 0,179 и коэффициента К 2 установленного в размере 1, учитывая частичную оплату ответчиком арендной платы за 2019 – 2020 годы, согласно расчету суда задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляет 290 732 рубля 06 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по договору аренды правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично – в сумме 290 732 рубля 06 копеек.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Вместе с тем с учетом неверного определения истцом размера арендной платы за 2019 год, расчет пени произведен истцом также не верно. 

Согласно расчету суда пени за период с 16.07.2019 по 28.12.2021 составляют 125 930 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы правомерно удовлетворены в части, в размере 125 930 рублей 76 копеек.

В удовлетворении встречных требований ответчика об обязании истца осуществить перерасчет арендных платежей по договору аренды земельного участка от 2002.2007 №695 за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 631 000 рублей, утвержденной решением Красноярского краевого суда по делу №3а-630 от 03.09.2020 и коэффициент К1 в размере 0,015% судом первой инстанции отказано в силу следующего. 

Спорный договор аренды был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 предусмотрено, что отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами,

Таким образом, внесение арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, является обязанностью ответчика, не смотря на наличие либо отсутствие со стороны истца действий по перерасчету арендных платежей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что встречный иск фактически является возражениями ответчика на исковое заявление о взыскании арендной платы, которому судом уже дана оценка в решении, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Созидатель», т.к. права ответчика, как арендатора по договору аренды, на предмет оплаты обоснованного размера арендной платы уже получили защиту по настоящему делу. 

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2022 года по делу № А33-21901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

О.В. Петровская