АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4233/2025

15 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканская ветеринарная лаборатория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Октория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «ИЭК Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании заменить некачественный товар, взыскании почтовых расходов,  

при участии: 

от истца: ФИО1 – руководитель (предъявлен паспорт)  

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканская ветеринарная лаборатория» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октория» (далее – Общество, ответчик) об обязании устранения недостатков выполненных работ по договору № ЭА 2/2022 от 09.04.2022 и замене поставленного по договору товара, качество которого не отвечает установленным требованиям, взыскании почтовых расходов в сумме 125 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми», акционерное общество «ИЭК Холдинг».  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.  

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, позицию по иску не высказали. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.  

В судебном заседании объявлен перерыв в пределах этого же рабочего дня до 16 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

09 апреля 2022 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор № ЭА 2/2022 на ремонт электрощитовой с заменой ВРУ в здании по адресу: 

<

...> (далее – договор, л.д. 8-13), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик для обеспечения муниципальных нужд принимает на себя ремонт электрощитовой с заменой ВРУ в здании по адресу: 

<

...>, в соответствии с описанием объекта закупки (техническое задание) и сметной документацией (Приложение № 1, 2 к договору), а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.  

В силу пункта 2.2. договора начало выполнения работ - - с даты заключения договора.  

Согласно пункту 2.3. договора срок завершения работ – в течение 60 календарных дней с даты заключения договора.  

Пунктом 3.1. договора определено, что цена настоящего договора составляет 898 000 руб.  

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; на оборудование, изделия, комплектующие – срок, установленный заводом-изготовителем (пункт 10.1. договора).  

Согласно пункту 10.2. договора в заявленный срок гарантии подрядчик без каких-либо затрат со стороны заказчика обязан устранить все возникающие дефекты в выполненных работах, связанные в нарушением требований ГОСТ, СНиП при производстве работ и применение некачественных материалов и оборудования и возместить, в случае причинения ущерба, все убытки заказчика. При обнаружении дефектов в период гарантийного срока подрядчик обязуется устранить их за свой счет в течение 10 рабочих дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.  

Пунктом 13.1. договора определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует по 30 июня 2022 года.  

Приложением № 1 к договору определение Описание объекта закупки (Техническое задание).  

В соответствии с пунктом 4.4. указанного Описания объекта закупки результатом выполненных работ является выполнение текущего ремонта электрощитовой, замена ВРУ.  

Пунктом 4.5. Описания объекта закупки определено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; на оборудование, изделий, комплектующие – срок, установленный заводом-изготовителем.  

Как указал истец в исковом заявлении, в период гарантийного срока на оборудование, установленного изготовителем товара, из строя вышли 2 стабилизатора напряжения однофазных типа СНИ1-30кВА, которые были установлены ответчиком в рамках выполнения работ по договору.  

По результатам проведения Учреждением экспертизы качества товара с привлечением производителя электрооборудования был установлен заводской дефект (брак).  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Учреждение обратилось к Обществу с претензиями о замене вышедшего из строя в период гарантийного срока оборудования.  

Претензии оставлены Обществом без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от замены вышедшего из строя оборудования, установленного в рамках заключенного сторонами договора, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В статье 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. В пределах разумного срока результат работ должен быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.  

При этом, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.  

Согласно пункта 2 статьи 471 ГК РФ, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.  

С учетом даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (31.05.2022) и сведений об установленном изготовителем гарантийном сроке на стабилизаторы напряжения однофазные типа СНИ1-30кВА (36 месяцев), требования истца об устранении имеющихся недостатков предъявлены в пределах гарантийного срока.  

Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, подрядчик в силу статьи 755 ГК РФ обязан доказать, что дефекты произошли вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает (пункт 2 настоящей статьи).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается несоответствие установленного ответчиком на объекте электрооборудования - стабилизаторов напряжения однофазных типа СНИ1-30кВА в количестве двух единиц предусмотренным требованиям.  

Указанное ответчиком не опровергается, доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт возникновения указанных истцом недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока по вине подрядчика, обязательство по устранению которых в соответствии со статьей 723 ГК РФ возлагается на ответчика.  

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Срок устранения недостатков выполненных по договору работ, с учетом характера допущенных нарушений, определяется судом в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые издержки истца и расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Октория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору  

 № ЭА 2/2022 от 09.04.2022 на ремонт электрощитовой с заменой ВРУ в здании по адресу: 

<

...>, а именно: заменить стабилизаторы напряжения однофазные типа СНИ1-30кВА в количестве 2 штук.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Октория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканская ветеринарная лаборатория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 125 руб.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина