АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-353/2018

город Саранск21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Биосамарфарм»

к Министерству здравоохранения Республики Мордовия   

о взыскании задолженности в сумме 2999460 рублей 80 копеек, пени в сумме 52490 рублей 56 копеек, а также пени по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Биосамарфарм» (далее – ООО «Биосамарфарм», истец) обратилось в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Мордовия    (далее – Минздрав РМ, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2999460 рублей 80 копеек, пени в сумме 52240 рублей 24 копеек, а также пени по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

На день рассмотрения иска ООО «Биосамарфарм» уменьшило заявленные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 2999460 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 52490 рублей 56 копеек, а также пени по день фактической оплаты долга. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Материалами дела установлено, что 25 августа 2017 года между Минздравом РМ (государственный заказчик) и ООО «Биосамарфарм» (поставщик) заключен государственный контракт №0109200002417001800-0133225-02 на поставку товаров для государственных нужд. В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать государственному заказчику или по его указанию иному лицу лекарственный препарат «Глимепирид+Метформин», предназначенный для обеспечения льготных категорий граждан в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врача бесплатно, Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врача с 50-процентной скидкой, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», на 2017 год, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлено в Описании объекта закупки (Приложение №1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять товар надлежащего качестве и оплатить  его в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2999460 рублей 80 копеек (пункт 2.1.).

На условиях государственного контракта, ООО «Биосамарфарм» поставило, а Минздрав РМ принял товар на общую сумму 2999460 рублей 80 копеек, что подтверждается товарной накладной №Б17-495 от 13.09.2017 г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата за поставленный товар производится государственным заказчиком за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара и на основании  счета-фактуры (если поставщик является плательщиком НДС) и подписанной сторонами товарной накладной (форма №ТОРГ-12) и акта приема-передачи товаров, при отсутствии у государственного заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

В установленный контрактом срок ответчик не оплатил поставленный товар, задолженность составила 2999460 рублей 80 копеек.

Претензия ООО «Биосамарфарм» исх.№175598, направленная 04.12.2017 в адрес Минздрава РМ, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 2999460 рублей 80 копеек подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 2999460 рублей 80 копеек, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 2999460 рублей 80 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил  неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 05.10.2017 по 13.12.2017г. в общей сумме 52490 рублей 56 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Расчет неустойки за период с 05.10.2017 по 13.12.2017г. проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 52490 рублей 56 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени с 14.12.2017 и  по день уплаты 2999460 рублей 80 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической  оплаты долга подлежит удовлетворению, начиная с 14.12.2017 года по действующей ключевой ставке Центрального банка РФ в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в  2999460 рублей 80 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 38286 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Мордовия (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биосамарфарм» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.10.2013) задолженность в сумме 2999460 рублей 80 копеек, пени в сумме 52490 рублей 56 копеек, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 2999460 рублей 80 копеек с 14.12.2017 по день его фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38286 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина