Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 137463/2023-3-1076

г. Москва

17  ноября  2023 г.

Резолютивная часть дополнительного решения суда объявлена 10 ноября  2023  г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 17 ноября  2023  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по вопросу о принятии дополнительного решения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАССА" (109240, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 44 КОМ 1-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 

<

***>) к МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 2 687 427,90 руб.,

В судебное заседание явились: 

От истца:  не явился, извещен,

От ответчика:  ФИО2 дов. от 10.01.2023 г. диплом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАССА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности  в размере 2 687 427,90 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Решением суда от 13 октября  2023  г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Суд, изучив материалы дела, с учетом  имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Судом не было принято решение в отношение распределения уплаты государственной пошлины между сторонами. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено имущественное требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 687 427,90 руб., штрафа в размере 5 000 руб. 

Исходя из заявленной цены иска, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины составлял 36 437 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 23.06.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 36 437  руб.

Решением суда от 13.10.2023 г. в удовлетворении требований  отказано в полном объеме, в связи с чем в порядке ст. 110 АПК РФ, неуплаченная Истцом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая, изложенное, суд считает необходимым принять дополнительное решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАССА" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 36 437 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАССА" (109240, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 44 КОМ 1-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 437 (Тридцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                      А.А. Федоточкин