ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49758/2024

Дело № А40-84524/24

г. Москва

29 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ГБОУ ДО ЦТР И МЭО "РАДОСТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-84524/24 (154-321), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице филиала № 5 

к ГБОУ ДО ЦТР И МЭО "РАДОСТЬ" 

о взыскании

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице филиала № 5 (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБОУ ДО ЦТР И МЭО "РАДОСТЬ" (далее – Учреждение, ответчик) штрафа в размере 26 000 руб. 00 коп. за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме по форме СЗВ-СТАЖ за 2017, 2022 гг. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму финансовой санкции в размере 10 000 руб. в доход бюджета ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, 

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение зарегистрировано в ОТДЕЛЕНИИ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице филиала № 5 в качестве страхователя за номером 087-213-003355.

Учреждением в адрес Фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлены 07.12.2020г., то есть с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока.

Также, как указывает Фонд, Учреждение направило в адрес Фонда сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год.

Однако, как указывает Фонд, представленные ответчиком сведения содержали неполные и (или) недостоверные данные.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Фондом ответчику в соответствии ч. 5 ст. 17 Закона № 27-ФЗ по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий сведений по форме СЗВ-СТАЖ в отношении ФИО1 28.03.2023г.

Между тем, в течение 5 рабочих дней ответчик не представил в Фонд исправленные сведения.

Также, Фонд 16.06.2023 г. направил в адрес ответчика запрос о представлении страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ в отношении ФИО2, подавшей в территориальный орган СФР заявление об установлении страховой пенсии, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений направлен по телекоммуникационным каналам связи. Между тем, как указывает Фонд, ответчик не представил сведения на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-СТАЖ в течение трех рабочих дней, установленных законом.

Также, как указывает Фонд, им проведена сверка персонифицированных сведений о зарегистрированных лицах, представленных ответчиком за 2022 год в налоговые органы в составе расчета по страховым взносам и формы СЗВ-СТАЖ в органы СФР, в связи с чем Фондом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий по телекоммуникационным каналам связи 27.11.2023г. Между тем, как указывает Фонд, сведения о страховом стаже на 49 застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в органы СФР по состоянию на 24.01.2022г. ответчиком не представлены.

В связи с вышеуказанными нарушениями Фондом в отношении ответчика составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №087S18200315652 от 14.12.2020г., № 087S18230075828 от 12.04.2023г., № 087S18230118162 от 26.06.2023г., № 087S18240005940 от 24.01.2024г. с указанием времени, даты и места рассмотрения материалов проверки, которые были направлены страхователю посредством электронного документооборота.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах заявителем вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №087S19210007032 от 19.01.2021, № 087S19230091952 от 15.05.2023, № 087S19230137615 от 24.07.2023, № 087S19240011554 от 21.02.2024.

На основании вышеуказанных решений ответчику Фондом выставлены требования об уплате штрафных санкций №087S01210030152 от 08.02.2021г., № 087S01230118997 от 02.06.2023г., № 087S01230161368 от 11.08.2023, № 087S01240016761 от 13.03.2024 на общую сумму 26000 руб. 00 коп.

Вышеуказанные решения и требования были направлены Фондом в адрес ответчика посредством электронного документооборота, что подтверждается скриншот-распечатками программы электронного документооборота.

Ввиду неоплаты ответчиком указанной суммы штрафа, Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того что нарушение подтверждено материалами дела, штраф начислен правомерно, однако имеются основания для снижения назначенного Фондом штрафа, ввиду наличия смягчающих обстоятельств совершения правонарушения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В то же время, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что назначенный Учреждению штраф за нарушение установленного законом порядка представления сведений размере 26 000 руб. несоразмерен правонарушению.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих обстоятельств совершения правонарушения, к которым относятся: недоказанность Фондом со стороны ответчика умысла на совершение правонарушения, недоказанность негативных последствий для бюджета и нарушения прав третьих лиц; недоказанность наличия у заявителя задолженности по страховым взносам; недоказанность причинения ущерба застрахованным лицам и Пенсионному фонду.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, Фондом в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа размере 26000 руб. 00 коп. не будет отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, в связи с чем размер назначенного ему штрафа за нарушение порядка представления сведений в орган ПФР подлежит снижению, так как назначенное Учреждению за несвоевременную сдачу отчетности наказание в виде штрафа в размере 26000 руб. не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств совершенного нарушения с учетом того, что допущенное ответчиком нарушение не привело к занижению подлежащей оплате суммы страховых взносов, а также не повлекло за собой причинения бюджету ПФР.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования Фонда о взыскании с ответчика финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части взыскания суммы в размере 10000 руб. и об отказе в удовлетворении остальной части, учитывая размер и характер причиненного правонарушением ущерба.

Мотивированной апелляционной жалобы в порядке п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Позиция апелляционной жалобы, по сути, выражает лишь несогласие с указанными выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-84524/24, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.