Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81396/2025

22 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АЛЕКСАНДРА БЛОКА, Д. 3, ЛИТЕРА Б, ИНН 

<

***> );

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (адрес: Россия 107174, Москва, Москва, Новая Басманная ул, д. 2/1 стр. 1, ИНН 

<

***> );

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Северо-Западное ТУ Росрыболовства (далее истец, Управление) к ОАО "РЖД" (далее ответчик) об обязании возмещения ущерба (вреда), причиненного водным биоресурсам ручья без названия Кингисеппского района Ленинградской области в размере 51,4 кг рыбы в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймар-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Строительство ст. Лужская – Сортировочная. I очередь», в натуре, посредством осуществления в срок до 01 июня 2026 года выпуска молоди (годовиков) атлантического лосося (семги) в количестве 143 экз. средней массой 9-18 грамм в реки бассейна Финского залива Балтийского моря (р. Нева, р. Луга, р. Нарва, о взыскании судебной неустойки при неисполнении решения суда в размере 30 000 руб. неустойки в месяц с 01 июня 2026 г. до фактического исполнения решения суда.

Определением от 28.07.2025 дело А40-143971/25-93-1051 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера судебной неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части..

Проектная организация ОАО «Ленгипротранс» по заданию ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с заявкой обратилось в Управление за согласованием осуществления деятельности в рамках проекта «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймар-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Строительство ст. Лужская – Северная. I очередь» (далее – Проект).

В рамках Проекта планировалось в Кингисеппском районе Ленинградской области при реконструкции участка железной дороги Мга-Гатчина-Веймар-Ивангород сооружение прямоугольной железобетонной трубы длиной 14,8 м отверстием 2,0x2,0 м через ручей без названия под проектируемую дорогу, на ПК 126+61,85. Предполагаемая продолжительность работ в рамках Проекта составляла 10 месяцев.

В качестве заказчика Проекта выступал филиал ОАО «РЖД» - Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в Северо-Западном регионе.

Управление, рассмотрев в соответствии с пунктом 2 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 (действовали до 15.05.2013), поступившую заявку приняло решение от 21.10.2009 № 4183/07 (далее Решение) о согласовании деятельности, предусмотренной Проектом, в том числе, при условии обязательной компенсации ущерба рыбным запасам и проведения его корректировки на момент возмещения.

Согласно Решению общий прогнозируемый ущерб рыбным запасам от производства работ в рамках Проекта по сооружению водопропускной трубы и дноочистке будет причинен в двух категориях («постоянный» и «временный») и составит в натуральном выражении 0, 0514 тонн (51,4 кг) рыбы, в том числе: - 0,0002 тонн рыбы – постоянный ущерб; - 0,0512 тонн рыбы – временный ущерб.

Общий объем капитальных вложений, необходимых для компенсации прогнозируемого вреда рыбным запасам составлял 14, 000 тыс. руб. в ценах на апрель 2008 года.

Ответчик, приступив в качестве заказчика к реализации Проекта, добровольно принял на себя обязательства по возмещению прогнозируемого ущерба (вреда) водным биологическим ресурсам ручья без названия, согласившись с условиями, указанными в Решении. Ответчик был обязан выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия производства работ на водные биоресурсы и среду их обитания, указанные в Решении.

Управлением в адрес ДКРС – Санкт-Петербург ОАО «РЖД» неоднократно направлялись претензионные письма от 28.05.2021 № 03/6048 и от 20.09.2024 № 03/10111 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по устранению негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среды их обитания в рамках Проекта.

В соответствии с письмом от 12.11.2024 № 03/12304 Управление на основании расчетов, выполненных Санкт-Петербургским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» (письмо от 05.11.2024 № 694-У), направило ДКРС – Санкт-Петербург ОАО «РЖД» информацию о следующих вариантах осуществления компенсационных мероприятий для возмещения ущерба (вреда) в размере 51,4 кг., причиненного водным биоресурсам в рамках реализованного Проекта:

- выпуск молоди палии в количестве 121 экз. средней массой 50-70 грамм в Ладожское озеро (в границах Ленинградской области);

- выпуск молоди (сеголеток) сига в количестве 3 115 экз. средней массой 15 грамм в Финский залив Балтийского моря;

- выпуск молоди (годовиков) атлантического лосося (семги) в количестве 143 экз. средней массой 9-18 грамм в реки Финского залива Балтийского моря (р. Нева, р. Луга и р. Нарва).

ДКРС – Санкт-Петербург ОАО «РЖД в своих письмах от 02.10.2024 № ИСХ-11156/ДКРС СПБ и от 17.03.2025 № ИСХ-3639/ДКРС СПБ уведомило Управление о том, что Проект включен в перечень проектов, по которым закончилось финансирование, просила рассмотреть вопрос о возможности выполнения в 2025 г. компенсационных мероприятий путем осуществления искусственного воспроизводства и выпуска молоди атлантического лосося и сообщило, что при выделении такого финансирования направит соответствующее заявление для включения в план по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в 2025 г.

По состоянию на 30.05.2025 Ответчиком не были устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил копию приказа Росрыболовства от 14.06.2016 № 400; копию заявки ОАО «ЛЕНГИПРОТРАНС» от 12.08.2009; копию заключения СЗТУ РОСРЫБОЛОВСТВА от 21.10.2009 № 4183/07; копию претензии СЗТУ РОСРЫБОЛОВСТВА от 28.05.2021 № 03/6048; копию претензии СЗТУ РОСРЫБОЛОВСТВА 20.09.2024 № 03/10111; копию письма ДКРС ОАО «РЖД» от 02.10.2024 № 11156/ДКРС СПБ; копию письма СЗТУ РОСРЫБОЛОВСТВА от 12.11.2024 № 03/12304; копию письма СПБ ФИЛИАЛА ФГБНУ «ВНИРО» от 05.11.2024 № 694-у; копию претензии СЗТУ РОСРЫБОЛОВСТВА от 04.02.2025 № 03/948; копию письма ДКРС-ОАО «РЖД» от 17.03.2025 № исх-3639-ДКРС СПБ; копию письма Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 21.07.2020 № 622; копию выписки из протокола ФГБНУ ВИРО от 15.02.2024 № 9; копию прейскуранта СЗФ ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» от 27.12.2024 № 20.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в редакции действовавшей до 01.01.2020, предусматривалось, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 38 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в редакции, действовавшей до 01.01.2020, ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды. Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно частям 1 и 3 ст. 50 Закона о рыболовстве при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В настоящий момент меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 № 785 (далее - Положение № 785) – действует с 01.09.2025.

В соответствии с п.п. "з" п. 2 Положения № 785 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 Положения № 785 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (п. 7 Положения № 785).

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно п. 1 ст. 320 ГК РФ если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными в части доводы ответчика.

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб, причиненный животному миру.

Представленными истцом доказательствами установлено, что Ответчиком не устранены, предписанные законом и правовыми актами, последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной ему хозяйственной деятельности в рамках реализованного Проекта.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера судебной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает испрошенную истцом неустойку в размере 30000 рублей несоразмерной, неустойку надлежит снизить до 15000 рублей в месяц.

Иск надлежит удовлетворить обязать ответчика возместить ущерб (вред), причиненный водным биоресурсам ручья без названия Кингисеппского района Ленинградской области в размере 51,4 кг рыбы в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймар-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Строительство ст. Лужская – Сортировочная. I очередь», в натуре, посредством осуществления в срок до 01 июня 2026 года выпуска молоди (годовиков) атлантического лосося (семги) в количестве 143 экз. средней массой 9-18 грамм в реки бассейна Финского залива Балтийского моря (р. Нева, р. Луга, р. Нарва).

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ОАО «РЖД» в Управления судебную неустойку в размере 15 000 руб. в месяц с 01 июня 2026 г. до фактического исполнения решения суда по выпуску молоди (годовиков) атлантического лосося (семги) в количестве 143 экз. средней массой 9-18 грамм в реки бассейна Финского залива Балтийского моря (р. Нева, р. Луга, р. Нарва).

В остальной части в иске отказать.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на ответчика надлежит отнести в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 50000 рублей.

На основании изложенного Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Обязать ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» возместить ущерб (вред), причиненный водным биоресурсам ручья без названия Кингисеппского района Ленинградской области в размере 51,4 кг рыбы в связи с осуществлением деятельности в рамках проекта «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймар-Ивангород и железнодорожных подходов к портам на южном берегу Финского залива. Строительство ст. Лужская – Сортировочная. I очередь», в натуре, посредством осуществления в срок до 01 июня 2026 года выпуска молоди (годовиков) атлантического лосося (семги) в количестве 143 экз. средней массой 9-18 грамм в реки бассейна Финского залива Балтийского моря (р. Нева, р. Луга, р. Нарва).

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству судебную неустойку в размере 15 000 руб. в месяц с 01 июня 2026 г. до фактического исполнения решения суда по выпуску молоди (годовиков) атлантического лосося (семги) в количестве 143 экз. средней массой 9-18 грамм в реки бассейна Финского залива Балтийского моря (р. Нева, р. Луга, р. Нарва).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в доход федерального бюджета 50000 руб., госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.