АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2005/21

г.Чита

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Резанов» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю от 20.01.2021 № 75382033000014600007, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 18.02.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директора ФИО2 (личность установлена по паспорту); ФИО3 – представителя по доверенности от 30.03.2021, удостоверение адвоката № 790, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю от 04.06.2018,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю: ФИО4 –  представителя по доверенности от 11.01.2021 года, диплом ВСГ 5371978 (регистрационный номер 23072 от 14.12.2011),

от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю: ФИО4 –  представителя по доверенности от 26.01.2021 года, диплом ВСГ 5371978 (регистрационный номер 23072 от 14.12.2011).

Общество с ограниченной ответственностью «Резанов» (далее – общество, ООО «Резанов») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю от 20.01.2021 № 75382033000014600007, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 18.02.2021. Также ООО «Резанов» заявило о восстановлении пропущенного для обжалования срока.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель указал, на отсутствие состава вмененного правонарушения, а также, что выявленное МРИ ФНС №8 правонарушение, является малозначительным. Кроме того, указал на возможность вынесения предупреждения по обжалуемому постановлению. Дополнительно указал на активное участие ООО «Резанов» в общественной жизни г.Петровск-Забайкальский, ведение им спонсорской деятельности по проведению различных мероприятий, деятельного раскаяния в выявленных нарушениях путем открытия в банке счетов нерезидентам.

Представитель налогового органа пояснил, что факт совершения административных правонарушений подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем. 

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

По результатам проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства Инспекцией установлено, что в нарушение ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173) Обществом осуществлялись незаконные валютные операции 31.01.2019, 15.02.2019, 28.02.2019, 12.03.2019, 15.03.2019, 29.03.2019, 15.04.2019, 30.04.2019, 07.05.2019, 15.05.2019, 31.05.2019, 14.06.2019, 28.06.2019, 01.07.2019, 15.07.2019, 22.07.2019, 31.07.2019, 15.08.2019, 16.08.2019, 28.08.2019, 30.08.2019,   13.09.2019,   30.09.2019,   15.10.2019,   31.10.2019,   15.11.2019, 13.12.2019,   31.12.2019,   15.01.2020,   31.01.2020,   14.02.2020, 13.03.2020, 31.03.2020, 15.04.2020, 30.04.2020, 15.05.2020, 29.05.2020, 15.06.2020, 30.06.2020 на общую сумму 5 445 437,97 руб., а именно - осуществлялись выплаты заработной платы по трудовому договору иностранным гражданам в наличной форме в валюте Российской Федерации, минуя   банковские   счета   в   уполномоченных   банках   (акт   проверки соблюдения Обществом валютного законодательства от 10.11 2020 № 753820200002006).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении Общества протокола от 18.12.2020 № 75382033000014600005 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Резанов» налоговым органом вынесено постановление от 20.01.2021, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконных валютных операций, что составило 4 084 078,48 руб. С учётом положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа установлен в сумме 2 042 039,24 руб.

Не согласившись с постановлением МРИ ФНС №8 по Забайкальскому краю от 20.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ ООО «Резанов» обратилось с жалобой на постановление в УФНС по Забайкальскому краю, жалоба направлена по почте 03.02.2021.

Решением от 18.02.2021 УФНС по Забайкальскому краю постановление МРИ ФНС №8 по Забайкальскому краю от 20.01.2021 оставлено без изменения.

Далее, согласно отметки на почтовом конверте, ООО «Резанов» 28.02.2021 обратилось с жалобой на постановление МРИ ФНС №8 по Забайкальскому краю от 20.01.2021в арбитражный суд Забайкальского края.

Учитывая приведенное, и руководствуясь ст.117 АПК РФ, суд восстанавливает ООО «Резанов» срок для обращения в суд для обжалования постановления МРИ ФНС №8 по Забайкальскому краю от 20.01.2021.

В соответствии с п.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом №173.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона №173   нерезидентами   признаются   физические   лица,   не   являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи.

Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона №173 резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

К валютным операциям в силу положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173 относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона №173, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий   перечень   случаев,   когда  юридические   лица  - резиденты,   могут   осуществлять   расчеты   с   физическими   лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона №173.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона №173 требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона №173, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона №173).

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

При таких обстоятельствах осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении Обществом незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 №301-ЭС20-5832, №301-ЭС20-5835, №301-ЭС20-5838, №301-ЭС20-5844, №301-ЭС20-5846, от 14.05.2020 №307-ЭС20-6932, от 10.02.2020 №303-ЭС19-27158, от 02.12.2019 №301-ЭС19-22618, от 18.11.2019 №303-ЭС19-20522, от 07.11.2019 №303-ЭС19-19838, от 30.10.2019 №301-ЭС19-18985, от 18.10.2019 №303-ЭС19-17771, от 08.10.2019 №303-ЭС19-17349).

Факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранным гражданам, не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации, подтверждается материалами дела, в том числе, платёжными ведомостями, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020 № 75382033000014600005, и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело правовую и реальную возможность по соблюдению требований Закона о валютном регулировании и валютном контроле, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований валютного законодательства, установленных запретов и ограничений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что валютное законодательство не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, несостоятельны.

Действительно, в соответствии с частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Вместе с тем, в силу части пятой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Закона № 173, в соответствии с которым, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

С учетом этих требований валютного законодательства, которые трудовому законодательству не противоречат, расчеты при осуществлении выплаты заработной платы иностранным работникам-нерезидентам должны производиться работодателями-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, и никаких исключений на этот счет валютное законодательство не предусматривает.

ООО «Резанов» имело возможность урегулировать вопрос формы оплаты заработной платы с учетом требований валютного законодательства при заключении трудового договора с работником-нерезидентом, и при выплате заработной платы используя счет, но этого не сделало, то есть не приняло все возможные меры для выполнения требований закона.

Доводы, изложенные в заявлении, связанные с иным толкованием норм права, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.03.2008 № 15693/07, определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22.01.2014 № ВАС-19916/13 несостоятельна, поскольку судебные акты были приняты в отношении недействующей в настоящее время редакции части 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП, составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения. Так как незаконные валютные операции осуществлялись Обществом в период с 31.01.2019 по 30.06.2020 срок давности привлечения к административной ответственности по указанным административным правонарушениям не истек.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной    в    КоАП    РФ конструкциисостава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, принимая во внимание, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальной, при оценке возможности признать правонарушение малозначительным отсутствие вредных последствий действий привлекаемого лица Инспекция считает не подлежащим рассмотрению в качестве обстоятельства, влияющего на признание совершенного правонарушения малозначительным.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено с точки зрения степени угрозы вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Решая вопрос о привлечении лица к ответственности, необходимо учитывать, что рассматриваемая сфера общественных отношений в силу своей специфики находится под особой охраной государства.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Согласно преамбуле Закона № 173 целью валютного регулирования и валютного контроля является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Невыполнение рассматриваемых в настоящем деле императивных предписаний указанного закона создает существенную угрозу охраняемым отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, поскольку не позволяет осуществлять оперативный валютный контроль за движением денежных средств между резидентами и нерезидентами, обеспечивать установленный статьей 3 Закона N 173-ФЗ принцип единства внешней и внутренней валютной политики Российской Федерации в отношениях с другими странами, резидентами которых являются участники валютных операций на территории Российской Федерации.

По смыслу часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (пункт части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

В силу пункта ж статьи 71 Конституции РФ валютное регулирование отнесено к исключительному предмету ведения Российской Федерации, то есть законы в данной сфере принимаются Государственной Думой и в силу п. в ст. 106 Конституции РФ подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации, а подзаконное регулирование осуществляется государственными органами, наделенными соответствующей компетенцией в силу закона.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст.22 Закона № 173-ФЗ, Банк России является органом валютного регулирования и валютного контроля, осуществляющим функции и полномочия, предусмотренные Конституцией РФ и данными законами, независимо от других органов государственной власти. В целях обеспечения стабильности и развития национальной платежной системы и финансового рынка Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации, осуществляет надзор и наблюдение в национальной платежной системе деятельности, организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством РФ, организует составление платежного баланса РФ, проводит анализ и прогнозирование состояния экономики РФ.

В соответствии с Указанием Банка России от 08.10.2018 № 4927-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», уполномоченные банки в целях получения Банком России информации об осуществляемых по банковским счетам операциях, представляют отчетность. Отчеты составляются по видам операций, перечень которых установлен приложением 2 к Инструкции ЦБ РФ № 181-И, и отражают информацию о движении средств по расчетным счетам резидентов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации при осуществлении резидентами валютных операций, а также о кодах видов операций. Согласно Приложению 2 к указанной инструкции, расчетам, связанным с выплатой резидентом нерезидентам заработной платы и других видов оплаты труда соответствует код 70060.

Неисполнение ООО «Резанов» требования валютного законодательства об осуществлении валютных операций через счета в уполномоченных банках влечет невозможность осуществления уполномоченными банками, являющимися агентами валютного контроля, контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством, а также негативно влияет на действующую систему учета и контроля валютных операций, требующую корректного отражения валютных операций в платежном балансе страны, представляющим собой систематизированную оценку экономических операций между резидентами и нерезидентами, связанных с получением и использованием в качестве средства платежа денежных средств. Сведения о валютных операциях необходимы для прогноза и реализации мер государственного регулирования в сфере государственных финансов. Непредставление данной информации ввиду осуществления валютных операций, минуя счета в уполномоченных банках, лишает государство возможности полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития и не позволяет принимать обоснованные, соответствующие текущей обстановке решения, направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного обращения. Исполнение требований законодательства в валютной сфере имеет существенное значение для своевременного выявления нарушений правил осуществления операций между резидентами и нерезидентами и для осуществления уполномоченными банками контроля за движением денежных средств между расчетными счетами участников финансового рынка, а также обеспечивает прозрачность валютной деятельности указанных лиц.

Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

О невозможности признания правонарушения малозначительным в данным конкретном случае свидетельствуют следующие обстоятельства.

ООО «Резанов» на протяжении длительного периода времени допускало нарушение требований валютного законодательства РФ, выплачивая заработную плату нерезидентам, минуя счета в уполномоченных банках. То есть нарушение носит систематический характер.

Кроме этого, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении по делу № А19-10078/2020 указал, что, совершение в рассматриваемом случае незаконной валютной операции, минуя уполномоченный банк, исключает возможность своевременного контроля за данной операцией агентом валютного контроля и делает возможным выявление данного нарушения только органом валютного контроля по результатам проведенной в дальнейшем проверки. Тем самым нарушитель исключает возможность использования одного из значимых инструментов валютного контроля, направленного на обеспечение валютного регулирования.

В таком случае, признание малозначительным совершенного административного    правонарушения, исходя из целей совершения незаконной валютной операции и ее суммы, безустановления исключительных обстоятельств (в том числе роли правонарушителя) способствует формированию атмосферы безнаказанности и несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Назначение наказания в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации в виде штрафа осуществляется в процентах от суммы незаконной валютной операции, то есть сумма данной операции уже учтена санкцией указанной нормы.

На основании изложенных обстоятельств, Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Следовательно, Общество своими противоправными действиями создало существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, что исключает возможность в данном конкретном случае применить положения о малозначительности правонарушения.

Кроме этого, не имеется правовых оснований и для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку,

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации не предусматривают.

Постановлениями мирового судьи от 18.12.2017, 24.01.2019, 01.11.2019, 20.12.2019, 20.01.2020 ООО «Резанов» привлекалось к административной ответственности за совершение 28.08.2017, 13.08.2018, 11.06.2019, 02.07.2019, 16.08.2019, 28.08.2019 административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов (исполнены 27.05.2019, 31.07.2020), конфискации орудия совершения или предмета (исполнены 24.09.2018, 31.07.2020, на исполнении). Постановлениями Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от 06.08.2019 №№ 009762, 009765 Общество привлечено к ответственности по ст.ст. 10.1, 10.3 КоАП РФ за совершение 23.07.2019 административных правонарушений с назначением административных штрафов. Указанные постановления вступили в силу 19.08.2019 и исполнены 20.08.2019.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 №302-АД 18-6072 по делу №АЗ3-3714/2017 в котором указывается, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Иными словами, в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно совершение правонарушения впервые.

Также в п.43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Проанализировав вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку обжалуемым постановлением вынесено административное наказание в виде штрафа в установленном размере с учетом всех обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Резанов» требовании об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю от 20.01.2021 № 75382033000014600007, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяД.С. Горкин