АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12544/2017

20 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Некоммерческому партнерству «Федерация бокса города Ухты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

без участия представителей сторон:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» обратилось в Арбитражный суд республики Коми с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Федерация бокса города Ухты» о взыскании 105 282,48 руб. задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества и общедомовых нужд в отношении нежилого помещения общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2014 по 28.02.2017, пени в сумме 36075,77 руб. за период с 11.04.2014 по 01.08.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2017 года по делу № А29-12544/2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил отзыв на заявленные требования в материалы дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> проведенном в форме заочного голосования, управляющей организацией указанного многоквартирного дома (МКД) выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее – ООО «УК «Дом»), что отражено в протоколе общего собрания № 156 от 28 сентября 2007 года.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 02 июля 2014 года ООО «УК «Дом» переименовано в ООО «Ухтажилфонд».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного МКД от 11 мая 2012 года утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества в размере 25 руб. за кв. м. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в собственности муниципальной казны МОГО «Ухта» находилось нежилое помещение общей площадью 103,5 кв. м.,  расположенное по адресу : 

<

...>

Некоммерческое партнерство «Федерация бокса города Ухты» заключило с Комитетом по управлению муниципальным Администрации МОГО «Ухта» договор аренды недвижимого имущества от 24.01.2014 N 5, по условиям которого арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1.001-литера А1, на цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 103,5 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор обязан самостоятельно заключить договоры на содержание объекта аренды - предоставление коммунальных услуг, вывоз и утилизацию тары и отходов от деятельности со специализированными организациями; в месячный срок с даты заключения договора предоставить арендодателю документальное подтверждение заключения вышеуказанных договоров.

25 февраля 2015 года между ООО «Ухтажилфонд» (Управляющая организация) и некоммерческим партнерством «Федерация бокса города Ухты» (Заказчик) заключен договор № 21-15/А на содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома (МКД) по адресу: 

<

...>, по условиям которого Управляющая организация по заданию собственника в течение действия договора за плату обязуется осуществлять выполнение работ и оказание услуг в целях управления МКД. Управление МКД включает в себя следующие виды работ, услуг: 

- обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений;

- надлежащее содержание общего имущества собственником помещений в МКД;

- обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в МКД.

Управляющая организация осуществляет полномочия собственника от своего имени и за счет собственника, нанимателя, арендатора, с правом выбора обслуживающих и подрядных организаций (пункты 1.1. и 1.2. договора от 25 февраля 2015года № 50-55).

Срок действия контракта определен сторонами с даты его подписания по 31 декабря 2015 года (пункт 8.1. договора от 25 февраля 2015 года № 21-15/А).

Согласно пункту 3.1. договора от 25 февраля 2015 года № 21-15/А собственник обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

Как предусмотрено пунктами 4.1. и 4.2. договора от 25 февраля 2015 года № 21-15/А плата за содержание и ремонт помещений состоит из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, платы за услуги и работы по управлению жилым домом. Размер платы за содержание и ремонт определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации. При отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Плата за коммунальные услуги вносится собственником, нанимателем, арендаторами жилых и нежилых помещений ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с платежным документом, предъявляемым организациями, предоставляющими коммунальные услуги, ресурсы либо уполномоченным ими лицом на счета этих организаций.

В пункте 4.4. договора от 25 февраля 2015 года № 21-15/А сторонами согласован размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01 февраля 2014 года – 1 кв.м. обслуживания жилого (нежилого) помещения (с ТБО) устанавливается в размере 21 рублей 19 копейки в месяц.

С 01 января 2015 года 1 кв.м. обслуживания жилого (нежилого) помещения (с ТБО) устанавливается в размере 21 рублей 19 копейки в месяц.

Истец в период с 01 февраля 2014 года по февраль 2017 года осуществлял обслуживание спорного МКД и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома на общедомовые нужды (ОДН).

Во исполнение условий договора управляющая компания оказала ответчику коммунальные услуги, о чем между сторонами были подписаны акты выполненных работ.

На оплату выполненных услуг и работ и коммунальных услуг  (общедомовые нужды по электроэнергии и водоснабжению) Управляющая организация выставила ответчику счета-фактуры:  от 28.02.2015 года № 2126, от 28.02.2015 года № 2127, от 28.02.2015 года № 2128, от 28.02.2015 года № 2129, от 28.02.2015 № 2130, от 31.03.2015г. № 2449, от 30.04.2015 № 4044, от 31.05.2015 № 5210, от 30.06.2015 № 6021, от 31.07.2015 № 7807, от 31.08.2015 № 9433, от 30.09.2015 №11047, от 31.10.2015 №13032, от 30.11.2015 №14440, от 15.12.2016 №16032, от 31.01.2016 № 87, от 29.02.2016 № 1691, от 31.03.2016г. № 3299, от 30.04.2016г. № 5031, от 31.05.2016г. № 6710, от 30.06.2016 № 8597, от 31.07.2016г. № 10417, от 31.08.2016 № 12009, от 30.09.2016г. № 13615, от 31.10.2016 № 15321, от 30.11.2016г. № 17093,  от  15.12.2016г. № 18684, от (л.д. 66-122). 

Ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 2017года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 105 282 руб. 48 коп.

Для добровольной оплаты суммы задолженности в размере 105 282 руб. 48 коп. истцом в адрес  Некоммерческого партнерства «Федерация бокса города Ухты» направлена претензия от 23 марта 2017 года № 1691/03. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения по оказанию услуг по содержанию общедомового имущества вытекают из решения общего собрания, оформленного протоколом № 156 от 28 сентября 2007 года на управление МКД по адресу: 

<

...>, в части нежилого помещения общей площадью 103,5 кв.м.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Заключив 25 февраля 2015 года договор № 21-15/А на содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома (МКД) по адресу: 

<

...>, ответчик принял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги в отношении спорного нежилого помещения, а также вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается наличие исключения из общего правила, установленного статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в соответствии с вышеназванными договорами Истец и третье лицо предусмотрели обязанность последнего (арендатора) оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения услуги и коммунальные ресурсы.

Учитывая изложенное, в связи с наличием договоров между арендатором помещения и исполнителем услуг и условиями договора аренды обязанность по внесению спорной платы лежит на арендаторе, то есть на ответчике.

Данная позиция согласуется с позицией Президиума Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества МКД и коммунальными услугами на ОДН в спорный период ответчиком не оспаривается. 

Обоснованность исковых требований ООО «Ухтажилфонд» подтверждается материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества, за период с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 2017года являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец просит также взыскать с ответчика 36 075,77 руб. пени, начисленных за период с 11.04.2014 по01.08.2017. 

Как установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным.

Из расчета истца следует, что им определен размер пени исходя из размера ставки 9%.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Принимая во внимание содержание части 14 статьи 155 ЖК РФ о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», и учитывая, что задолженность за поставленные коммунальные услуги на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, арбитражный суд считает обоснованным применение при начислении пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере 7,75% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2017 года).

Принимая во внимание признание обоснованным взыскание с ответчика задолженности в сумме 105282 рублей 48 копейки, судом, согласно методике расчета пени, приведенной в статье 155 ЖК РФ, произведен расчет пени за период с 11.04.2014 по 01.08.2017 года, на основании которого сумма пени составила 33068 рублей 62 копейки.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Федерация бокса города Ухты" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 105 282,48 руб. задолженности, пени в сумме 33068,62 руб., 5129,51 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                       А.А. Князева