1156/2023-215955(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 августа 2023 года Дело № А33-33333/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения лицензионных  требований от 06.12.2022 № 10454-ОЖНиЛК-1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности  от 09.01.2023 № 34, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего  юридического образования представлен диплом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – заявитель, ООО  «Система») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе  строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о  признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения  лицензионных требований от 06.12.2022 № 10454-ОЖНиЛК-1.  

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил,  направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

В адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  поступило обращение собственника жилого помещения № 91 в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...> (далее - МКД) гр. ФИО3 (входящий   № 02-08/10454 от 15.11.2022) с просьбой проверить правильность начисления оплаты за  услуги содержания и текущего ремонта общего имущества, а также обязания включить  содержание домофона в тариф и исключить начисления отдельной строкой. Также в  жалобе указывалось, что поскольку услуга содержания общего имущества определяется  исходя из квадратных метров помещений, ФИО3 необоснованно начисляется  плата в большем размере по сравнению с другими собственниками, у которых площадь  помещений больше.  

В ходе рассмотрения обращения Службой установлено, что общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме № 8 Г по ул. Норильская в г.  Красноярске (далее - МКД) ранее принималось решение (протокол общего собрания  собственников помещений в МКД от 23,01.2017 № 1/8/17) об утверждении тарифа на  содержание жилого помещения в размере 28,30 руб./м2 и по утверждению отдельной  платы за содержание домофонного оборудования в размере 35 руб. с одного помещения.  

Вместе с тем, в Службу не представлены документы, подтверждающие установку  домофонного оборудования после ввода в эксплуатацию МКД, в том числе договоры  обслуживания и установки домофонного оборудования, протоколы общего собраний  собственников помещений в МКД, по вопросу установки домофонного оборудования.  

В ходе анализа платежных документов собственника жилого помещения № 91 в МКД  за период с января по октябрь 2022 года установлено, что управляющая организация  производит начисление платы за обслуживание домофона в размере 35 руб.  дополнительной строкой и без учета доли жилого помещения № 91 в МКД в праве общей  собственности на общее имущество. Также размер платы на содержание помещений в  МКД не включает в себя плату за услуги по содержанию домофонной системы в МКД.  

На основании полученного ответа обществу с ограниченной ответственностью  «Система» (далее - УК) службой строительного надзора и жилищного контроля  Красноярского края (далее - служба) выдано предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований № 10454-ОЖНиЛК-1 от 06.12.2022, согласно  которому УК должна организовать и выполнить мероприятия по устранению нарушений,  а именно, снять начисления платы по строке «Обслуживание домофона» в разделе  «Прочие услуги» с января 2020 года по настоящее время в отношении многоквартирного  жилого дома по ул. Норильская, 8г г. Красноярска (далее - МКД).  

Полагая, что предостережение о недопустимости нарушения лицензионных  требований от 06.12.2022 № 10454-ОЖНиЛК-1 противоречит требованиям нормативных  актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под  государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на  предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами,  установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к  деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными  домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами  платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок  указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации  мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.  

По пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный  жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в  порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти  субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению  государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного  контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства  Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Служба строительного надзора и жилищного  контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского  края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.  

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.09.2021 № 632-п  утверждено Положение о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в  Красноярском крае (далее – Положение № 632-п).  

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 632-п при осуществлении регионального надзора  проводятся следующие виды профилактических мероприятий:  

1) информирование; 2) обобщение правоприменительной практики; 3) объявление предостережения; 4) консультирование; 5) профилактический визит. 

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил № 632-п Служба объявляет контролируемому  лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее -  предостережение) при наличии сведений о готовящихся нарушениях обязательных  требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае  отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований  причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и предлагает принять меры по  обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое предостережение выдано уполномоченным лицом в пределах  установленной компетенции.  

Судом установлено, что оспариваемое предостережение вынесено в соответствии с  требованиями действующего законодательства, соответствует положениям Жилищного  кодекса Российской Федерации, Правилам № 632-п, Правилам составления и направления  предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи  

юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое  предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого  предостережения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 №  166, нарушений в ходе вынесения оспариваемого предостережения судом не установлено.  

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем  не пропущен.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд  пришел к выводу о соответствии оспариваемого предостережения действующему  законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя на  основании следующего.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)  установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в  размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства.  

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном  статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который  определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений  управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок  проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме.  

Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на  законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников  помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем  собрании.  

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован  порядок установления платы за содержание жилого помещения в случае, если такая плата  не установлена на общем собрании собственников. В таком случае размер платы  устанавливается органом местного самоуправления.  

Соблюдение названных процедур направлено на защиту прав и законных интересов  таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем  порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.  

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления  многоквартирном домом должен быть установлен порядок определения цены договора,  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за  коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых  вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального  найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не  вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за  содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в  размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с  заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части  1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи  450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), согласно подпункту «а» пункта 1 которых состав общего  имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях  выполнения обязанности по содержанию общего имущества.  

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) одним из стандартов  управления многоквартирным домом является организация и осуществление расчетов за  услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом и коммунальные  услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой  расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и  коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации.  

В силу подпункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта «д» пункта 2 Правил от  13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами  или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3  Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров  о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что при  рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания  относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного  помещения в здании, а также механическое, электрическое и иное оборудование,  находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одною  помещения. Право общей долевой собственности па общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

На основании пункта 7 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества  включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов,  вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления,  коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и  шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических  установок систем дымоудаления. систем автоматической пожарной сигнализации  внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных  лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного  дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8  настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета  электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного  на этих сетях.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных  услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном  доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт  10 Правил от 13.08.2006 № 491).  

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома. качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Вместе с тем, в силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в нраве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том  числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности па это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

Согласно подпункта «а» пункта 28 Правил от 13.08.2006 № 49 собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно  своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно  собственниками помещений.  

Исходя из совокупного анализа приведенного нормативного правового  регулирования, расходы на содержание принадлежащего собственнику помещении  общего имущества в многоквартирном доме, собственник помещения в многоквартирном  доме несет соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой утверждается  общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.  

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что с потребителя  взималась плата за услугу «Обслуживание домофона (квартира)», являющегося общим  имуществом собственников многоквартирного дома, в фиксированном размере, без учета  размера доли в праве общей собственности на это имущество, что является нарушением  вышеуказанных правовых нормы.  

При этом установка домофонного оборудования осуществлялась в процессе  строительства многоквартирного дома дом момента ввода объекта в эксплуатацию МКД,  в связи с чем данное оборудование является общим имуществом.  

Заявитель указывает, что начисления платы осуществлялись в соответствии с  решением общего собрания собственников помещений МКД (протокол общего собрания  собственников помещений в МКД от 23.01.2017 № 1/8/17) об утверждении тарифа на  содержание жилого помещения в размере 28,30 руб./м2 и по утверждению отдельной  платы за содержание домофонного оборудования в размере 35 руб. с одного помещения.  

Вместе с тем, как указано ранее, в соответствии с требованиями действующего  жилищного законодательства, домофонное оборудование, используемое для  автоматического запирания дверей подъездов, является частью единых систем  (автоматически запирающихся устройств дверей подъездов в многоквартирном доме)  конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, в этой связи  домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее  более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме  и должно быть включено в состав платы за содержание жилого помещения.  

В ходе анализа платежных документов собственника жилого помещения № 91 в МКД  за период с января по октябрь 2022 года ответчиком установлено, что управляющая  организация производит начисление платы за обслуживание домофона в размере 35 руб.  дополнительной строкой и без учета доли жилого помещения № 91 в МКД в праве общей  собственности па общее имущество. Также размер платы на содержание помещений в  МКД не включает в себя плату за услуги по содержанию домофонной системы в МКД.  

Согласно предостережению Службы от 06.12.2022 № 10454-ОЖНиЛК-1 ООО  «Система» предложено организовать и выполнить мероприятия по устранению  нарушений, а именно снять начисление платы в строке «Обслуживание домофона» в  разделе «Прочие услуги» с января 2020 года по настоящее время. Выданное  предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к  ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а  принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые  могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных  мер административного наказания.  

Заявитель не доказал, что оспариваемым предостережением нарушаются его права  при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, что  предусмотрено частью 5 статьи 200 АПК РФ. То обстоятельство, что в предостережении  указано на необходимость снятия начислений платы в строке «Обслуживание домофона»  

в разделе «Прочие услуги» не свидетельствует о том, что управляющая компания обязана  оказывать услугу безвозмездно, поскольку способ надлежащего исполнения данного  мероприятия заявитель определяет самостоятельно. Поскольку законодатель определил,  что в размер платы за содержание помещений в МКД должна включатся плата за услуги  по содержанию домофонной системы, следовательно, осуществление начислений в  соответствии с решением собственников, противоречащим требованиям действующего  законодательства, является неправомерным, данное нарушение необходимо устранить,  что и указано в предостережении.  

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения лицензионных  требований от 06.12.2022 № 10454-ОЖНиЛК-1 соответствует требованиям действующего  законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в  предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не  подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом  настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата  рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья Е.В. Болуж 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:29:00

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна