﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48900/2020

07 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановой М.В.

 

при участии:  

от ООО «Тайрмен Групп» представитель Кучай С., доверенность от 18.01.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21084/2021) Грудцына Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-48900/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайрмен Групп» к Грудцыну Дмитрию Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СЕРВИС»,

третье лицо: финансовый управляющий имуществом Грудцына Дмитрия Валерьевича, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тайрмен Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Грудцына Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МЕГА-СЕРВИС».

В обоснование требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности ООО «Тайрмен Групп» указывает на перечисление Грудцыным Д.В.   в свою пользу денежных средств с расчетных счетов ООО «МЕГА-СЕРВИС», непередачу ответчиком бухгалтерских документов и имущества должника временному управляющему, искажение бухгалтерской отчетности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен финансовый управляющий имуществом ответчика.

Решением от 05.05.2021 суд первой инстанции в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с Грудцына Д.В. в пользу ООО «Тайрмен Групп» 1 179 818,45  руб.

В апелляционной жалобе Грудцын Д.В. просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия отклонила ходатайство Грудцына Д.В. об отложении судебного заседания, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, не препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие Грудцына Д.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (подпункт 1);

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения (пункт 23). 

Из материалов дела видно, что с 28.04.2014 руководителем ООО «МЕГА-СЕРВИС» являлся Грудцын Д.В. Он же - единственный участник должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу №А56-55659/2017 с ООО «МЕГА-СЕРВИС» в пользу ООО «Покрышкин» взыскано 1 041 667,00 руб. долга, 113 598,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 552,68 расходов по госпошлине.

Данный судебный акт послужил основанием для обращения ООО «Покрышкин» в суд с заявлением о признании ООО «МЕГА-СЕРВИС» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен № А56-123802/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-123802/2018 ООО «Покрышкин» заменено правопреемником – ООО «Тайрмен Групп».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-123802/2018 в реестр требований кредиторов ООО «МЕГА-СЕРВИС» включено требование ООО «Тайрмен Групп» в размере в размере 1 179 818,45 руб., из которых 1 041 667 руб. основной долг, 113 598,77 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 552,68 расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «МЕГА-СЕРВИС» прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве.

В ходе анализа банковских выписок ООО «МЕГА-СЕРВИС» по счетам за период с 16.10.2015 по 16.10.2018 выявлено перечисление денежных средств на сумму 24 803 800 руб. со счета должника на счета Грудцына Д.В., с назначениями платежа: «выдача под отчет, перечисление на карту Грудцына Д.В., пополнение мастер-счета». По данным бухгалтерской отчётности, полученной временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, активы ООО «МЕГА-СЕРВИС» составляли 1 268 000 руб., из которых запасы 150 000 руб., денежных средств (эквивалент) 960 000 руб., дебиторская задолженность 158 000 руб. Грудцын Д.В. не передал временному управляющему ООО «МЕГА-СЕРВИС» в полном объеме копии бухгалтерских и финансовых документов должника, отражающих судьбу данных активов (их местонахождение либо документы, обосновывающие их отчуждение или утрату). На момент совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами. Из ответа уполномоченного органа следует, что бухгалтерские балансы ООО «Мега-Сервис» за 2016-2018 годы отсутствуют.

Пояснений и документов, обосновывающих спорные перечисления, равно как и  сведений о наличии гражданско-правовых сделок с должником, на основании которых осуществлялись перечисления, ответчик суду не представил. 

Обжалуемое решение суда соответствует положениям подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник перечислил на счет ответчика 24 803 800 руб. в отсутствие правовых оснований, руководитель не представил в распоряжение временного управляющего бухгалтерские документы, подтверждающие наличие активов.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.50.2021 по делу № А56-48900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грудцына Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов