﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17982/2021

г. Тюмень

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОМОС» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2018 № 223/2018-К-7-23 в сумме 814 200 руб., неустойки в сумме 1 872 руб. 66 коп. за период с 11.08.2021 по 11.09.2021, неустойки начиная с 12.09.2021 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 81 420 руб. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

- от общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОМОС» – не явились, извещены;

- от общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» – не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОМОС» (далее – общество «ГИДРОМОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (далее – общество «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2018 № 223/2018-К-7-23 в сумме 814 200 руб., неустойки в сумме 1 872 руб. 66 коп. за период с 11.08.2021 по 11.09.2021, неустойки начиная с 12.09.2021 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 81 420 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 19.09.2018 № 223/2018-К-7-23.

Определением от 17.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «ГИДРОМОС» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2021.

От общества «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия его представителя. Кроме этого, ответчик возражал против заявленных требований и рассмотрения дела по существу в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 13.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области дело назначено к судебному разбирательству на 28.10.2021.

19.10.2021 истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки от 19.09.2018 № 223/2018-К-7-23 в сумме 814 200 руб., неустойку в сумме 5 617 руб. 98 коп. за период с 11.08.2021 по 18.10.2021, неустойку за период с 19.10.2021 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 81 420 руб., согласно пункту 5.2 договора от 19.09.2018 № 223/2018-К-7-23, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 340 руб., в том числе на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы исполнителя 10 340 руб. на проезд к месту судебного заседания и обратно к месту жительства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области судебное разбирательство отложено на 24.11.2021.

02.11.2021 истцом в материалы дела представлено уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки от 19.09.2018 № 223/2018-К-7-23 в сумме 814 200 руб., неустойку в сумме 4 722 руб. 36 коп. за период с 11.08.2021 по 08.11.2021, неустойку начиная с 09.11.2021 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 81 420 руб., согласно пункту 5.2 договора от 19.09.2018 № 223/2018-К-7-23, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 340 руб., в том числе на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы исполнителя 10 340 руб. на проезд к месту судебного заседания и обратно к месту жительства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,                не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 между обществом «ГИДРОМОС» (поставщик) и обществом «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № 223/2018-К-7-23 (далее - договор от 19.09.2018) (л.д. 12-20), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать на согласованных условиях товарно-материальные ценности (далее - товар). Номенклатура товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.1. договора от 19.09.2018).

Приложением № 1 к договору от 19.09.2018 согласована поставка полупогружного герметичного насосного агрегата с приводом через магнитную муфту ГДМП6-01-Е-25-50-А-2,7-11-УХЛ2 в количестве 1 единицы стоимостью 814 200 руб.

Согласно пункту 2.1 приложения № 1 к договору от 19.09.2018 покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости товара на основании счета поставщика при условии открытия поставщиком отдельного счета в уполномоченном банке.

24.03.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым пункт 1.2. договора от 19.09.2018 изложен в новой редакции, а также изменены реквизиты сторон (л.д.21).

Во исполнение условий договора от 19.09.2018 общество «ГИДРОМОС» поставило обществу «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» товар на сумму 814 200 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.09.2018 № 50 (л.д.22), подписанной и скрепленной печатями сторон, счетом-фактурой от 19.09.2018 № 48 (л.д. 23), счетом на оплату от 16.06.2021 № 26 (л.д. 24).

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору от 19.09.2018 товара не исполнил в полном объеме, задолженность общества «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» перед обществом «ГИДРОМОС» составила 814 200 руб.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2021 года, согласно которому в качестве конечного сальдо указана задолженность в пользу общества «ГИДРОМОС» на сумму 814 200 руб. (л.д. 25).

Согласно письму от 17.06.2021 № 1 публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» истец 15.06.2021 открыл отдельный счет во исполнение условий договора от 19.09.2018.

Истец 04.08.2021 направил ответчику претензию от 02.08.2021 № 02/08-01с требованием о погашении задолженности, в которой указал сведения об открытом          в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» отдельном счете (л.д. 27-29). Претензия получена обществом «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» 10.08.2021          и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 19.09.2018 явилось основанием для обращения общества «ГИДРОМОС» в арбитражный судс настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Ответчик получил судебные акты с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела 23.09.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 62505263108970, 62505263108963.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты последним, суд считает требование общества «ГИДРОМОС» к обществу «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» о взыскании задолженности по договору от 19.09.2018 в сумме 814 200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 722 руб. 36 коп. за период с 11.08.2021 по 08.11.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.2 договора от 19.09.2018 за просрочку оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Истцом рассчитана сумма неустойки за период с 11.08.2021 по 08.11.2021 в размере 4 722 руб. 36 коп. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным.

Судом установлено наличие арифметической ошибки при определении количества дней просрочки, а именно, при расчете неустойки за период с 11.08.2021 по 08.11.2021 неустойка рассчитывалась истцом исходя из количества рабочих дней равного 58, тогда как фактически указанный период составляет 59 рабочих дней.

В связи с этим судом произведен перерасчет неустойки, применив период взыскания неустойки (с 11.08.2021 по 08.11.2021, исходя из количества рабочих дней равного 59) с учетом суммы задолженности в размере 814 200 руб., и установлено, что ее размер составляет 4 803 руб. 78 коп. (814 200 руб. *0,01% *59 рабочих дней).

Поскольку истец произвел расчет неустойки исходя из меньшего количества дней просрочки, и суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 722 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании на основании договора от 19.09.2018 неустойки в размере 0,01 %, от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 81 420 руб. в общей сумме, начиная с 09.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется    в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами         и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                   за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 814 200 руб., начиная с 09.11.2021 по день фактической оплаты в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 81 420 руб. в общей сумме, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также транспортных расходов представителя в размере 10 340 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2021 № 01/08/21 (далее – договор от 01.08.2021 № 01/08/21), заключенный между обществом «ГИДРОМОС» (Клиент) и Денисовой Татьяной Викторовной (исполнитель), по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием с общества «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» в пользу общества «ГИДРОМОС» задолженности по оплате товара, неустойку за товар, поставленный по договору от 19.09.2018 (пункт 1 договора от 01.08.2021 № 01/08/21).

Согласно пункту 8 договора от 01.08.2021 № 01/08/21 стоимость услуг исполнителя составляет 11 494 руб., в том числе сумма НДФЛ 13 %. Стоимость услуг и возмещение исполнителю расходов на проезд к месту производства процессуальных действий оплачивается клиентом в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

В качестве доказательства произведенной оплаты истцом представлено платежное поручение от 18.10.2021 № 337, в соответствии с которым общество «ГИДРОМОС» оплатило Денисовой Татьяне Викторовне 10 000 руб. (л.д. 80).

Во исполнение договора от 01.08.2021 № 01/08/21, истцом и Денисовой Т.В. 18.10.2021 подписан акт выполненных услуг.

Истец дополнительно возместил представителю транспортные расходы в размере 10 340 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2021 № 339, справкой по операции от 18.10.2021 (л.д. 81,82).

Истец просит взыскать судебные издержки, связанные с проездом представителя к месту проведения судебного заседания, в подтверждение чего представлены маршрутная квитанция от 13.10.2021 на рейс Москва - Тюмень на 13.10.2021 и обратно Тюмень - Москва на 13.10.2021 общей стоимостью 10 340 руб. (л.д.83-84), кассовый чек от 08.10.2021 № 556 (л.д. 85), посадочный талон от 13.10.2021 (л.д. 86). 

Как усматривается из материалов дела, участие по делу № А70-17982/2021 в судебном заседании первой инстанции 13.10.2021 в качестве представителя общества «ГИДРОМОС» принимала Денисова Т.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.10.2021 и определением от 13.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области.

Ответчиком ходатайство о снижении размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем в связи с чем, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб., а также транспортных расходов представителя на сумму 10 340 руб. 

При подаче иска общество «ГИДРОМОС» платежными поручениями от 06.09.2021 № 290, от 18.10.2021 № 336 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в общем размере 19 396 руб. (л.д. 11, 77).

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 19 378 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 396 руб. Переплата составила 18 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 378 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ» (625059, Тюменская область, город Тюмень, Велижанский тракт, 6км, ОГРН 1027200784665, ИНН 7202083210) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОМОС» (109147, Россия, город Москва, Муниципальный округ Таганский вн.тер.г., улица Большая Андроньевская, дом 23, помещение 6, этаж 6, ОГРН 1107746583515, ИНН 7723765734) задолженность по договору поставки от 19.09.2018 № 223/2018-К-7-23 в сумме 814 200 руб., неустойку в сумме 4 722 руб. 36 коп. за период с 11.08.2021 по 08.11.2021, неустойку начиная с 09.11.2021 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 81 420 руб. в общей сумме, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., транспортные расходы в сумме 10 340 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 378 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОМОС» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 18.10.2021 № 336 государственную пошлину в размере 18 руб.

Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Финько О.И.