АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8053/2017

г. Симферополь

21 июня 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  19.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2019.

             Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» о взыскании, 

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: согласно искового заявления и уточнения к нему, истец  просит взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства, выплаченные авансом в сумме 627 306,87 руб., штраф в размере 122 230,95 руб., пеню за непредоставление документов об использовании предварительной оплаты в установленный срок в размере 277 168,78 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 144 689,71 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту. 

Ответчик иск не признает, указывает на невозможность выполнения монтажных работ, в связи с неподготовкой истцом объектов и неустранения препятствий, ставших причиной непроведения работ по демонтажу старого и монтажу нового  отопительного узла. 

Рассмотрев материалы дела, суд –

УСТАНОВИЛ:

02.11.2016 между Муниципальным казенным учреждением Управлением  капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт от № 02/11 от 02.11.2016 г. по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 13 по ул. Мальченко в г. Симферополь» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 13 по ул. Мальченко в г. Симферополь» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдаче их Заказчику. 

Согласно п. 1.2 Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.2 Контракта началом выполнения работ по настоящему Контракту является дата его заключения, окончание работ - в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 Контракта, его цена составляет 1 222 309,53 руб., с учётом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, вывоз мусора, транспортные затраты, затраты по уплате налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством. Цена контракта определяется Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации и являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 раздела 2 Контракта, оплата по Контракту осуществляются в пределах цены Контракта в виде предварительной оплаты, промежуточных и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному Объекту.

В соответствии с п. 2.4 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2016) предусмотрено, что предварительная оплата составляет 97% в размере 1 185 640,24 руб. Подрядчик обязан предоставить Заказчику документы об использовании документов предварительной оплаты (формы № КС-2, № КС- 3) до 27.12.2016. В случае непредставления документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата предварительной оплаты или предоставления документов об использовании предварительной оплаты.

В рамках п. 2.4 Контракта Заказчик перечислил предварительную оплату в размере 977 847,62 руб., что подтверждается Платежным поручением № 710238 от 08.11.2016.

Платежным поручением от 19.12.2016 № 132918 истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 207 792,62 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.12.2016 и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.12.2016, поступивших истцу 27.12.2016, работы приняты на сумму 381 822,37 руб.; акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.03.2017 и справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.03.2017, поступивших истцу 16.03.2017, работы приняты на сумму 176 511,00 руб.

В соответствии с п. 5.1 Контракта, сдача результатов выполненных работ (этапов работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания Подрядчиком, представителем Заказчика, а после - Заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленных Подрядчиком, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), который оформляется после передачи Подрядчиком Заказчику всей исполнительной документации по объекту, проверенной строительным контролем Заказчика.

Согласно п. 9.1 Контракта настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до 15.12.2016 г. включительно, в части обязательств Сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика, о том, что истцом не принят акт о приемке выполненных работ от 17.10.2018 не может быть принят во внимание.

Так, ответчиком нарушен порядок сдачи работ, а именно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, отсутствие сообщения истцу о готовности к сдаче выполненных работ.

Кроме этого, как указывает истец, акт составлен за отчетный период с 02.11.2016 по 28.07.2017, в то время как отчетный период с 02.11.2016 по 16.03.2017 отображен в ранее представленных и принятых актах о приемке выполненных работ, поэтому  виды и объемы работ дублируются.

Определением суда ответчику предложено ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в подтверждении объема и стоимости надлежащим образом выполненных работ, по неподписанному истцом акту № 3 от 28.07.2017

Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Крым не внесены.

Таким образом, ответчиком не реализовано своё право на проведение экспертизы в суде первой инстанции.

Довод ответчика о том, что невозможно было выполнить монтажные работы, в связи с неподготовкой Заказчиком объектов, и неустранения Заказчиком препятствий также не может быть принят во внимание.

В случае невозможности выполнения работ, ответчик вправе был приостановить работы, о чем предварительно уведомить истца.

Более того, указанный довод ответчиком не доказан.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

19.12.2016 истцом была перечислена дополнительная оплата в размере 207 792,62 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2016 № 132918.

27.12.2016 в адрес истца поступили акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат формы (форма КС-3) от 27.12.2016 на сумму 381 822,37 руб.

Следовательно, за период с 19.12.2016 по 27.12.2016 сумма аванса, на которую ответчиком не представлен отчет составляет 1 185 640,24 руб.

16.03.2017 в адрес истца поступили акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат формы (форма КС-3) от 16.03.2017 на сумму 176 511,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате уплаченного аванса и уплаты неустойки.

Таким образом, истец сообщил ответчику о том, что не заинтересован в продолжении работ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая тот факт, что Ответчиком не представлено иных, надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также не представлен подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), за период с 27.03.2017 по 31.01.2019 сумма аванса, на которую ответчиком не представлен отчет составляет 627 306,87 руб.

Согласно п. 2.4. Контракта в случае непредставления документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт объекта в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата предварительной оплаты или предоставления документов об использовании предварительной оплаты.

Проверив расчет пени по п. 2.4. Контракта суд находит в нём ошибки.

Так, начисления пени истцом производится с 16.12.2016 и применяется ставка 7,75%.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2016) предусмотрено, что предварительная оплата составляет 97% в размере 1 185 640,24 руб. Подрядчик обязан предоставить Заказчику документы об использовании документов предварительной оплаты (формы № КС-2, № КС- 3) до 27.12.2016

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в судебном порядке. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

 Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истцу необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. 

Данная правовая позиция соответствует позициям, изложенным в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 04 декабря 2018 года по делу 302-ЭС18-10991.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

182 743,94

28.12.2016

Новая задолженность на 182 743,94 руб.

182 743,94

28.12.2016

31.12.2016

4

10

182 743,94 × 2×10% × 4 / 366

399,44 р.

182 743,94

01.01.2017

16.03.2017

75

10

182 743,94 × 2×10% × 75 / 365

7 510,02 р.

Сумма основного долга: 182 743,94 руб.

Сумма неустойки: 7 909,46 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

627 306,87

28.12.2016

Новая задолженность на 627 306,87 руб.

627 306,87

28.12.2016

31.12.2016

4

7.5

627 306,87 × 2×7.5% × 4 / 366

1 028,37 р.

627 306,87

01.01.2017

31.01.2019

761

7.5

627 306,87 × 2×7.5% × 761 / 365

196 183,78 р.

Сумма основного долга: 627 306,87 руб.

Сумма неустойки: 197 212,15 руб.

Итого: 205 121,61 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за выполнение работ по Контракту не в полном объеме.

В соответствии с п. 6.6 Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063:

а) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн.рублей;

б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Так в соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составляет 1 222 309,53 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, законным и обоснованным является требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 10 процентов от цены Контракта, а именно 122 230,95 руб.

Пеня предусмотрена п. 6.5 Контракта.

Проверив расчет пени, суд находит в нём ошибки, поскольку истцом не правильно применяет формула расчета.

Суд считает необходимым предоставить свой расчет.

Пункт 6 Правил № 1063, определяет, что пеня начисляется от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту (по формуле показатель «В»).

Показатель «В», применяемый при расчете пени в соответствии с Правилами № 1063, может быть определен как объем платежей за работы, выполненные в установленный срок (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2014 № 02-02-04/60726).

Таким образом, рассчитывая пени истец применяя показатель «В»  вправе не принимал в расчет частично выполненные Подрядчиком работы, так как указанные работы выполнены с нарушением срока (по контракту срок – 1.12.2016г.), однако результаты выполненных работ Ответчиком сданы с нарушением установленного Контрактом срока. 

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018. по делу №А23-3028/2016.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 776÷43 × 100%

= 1 804,65% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 7.5%

= 0.225%

C = Cцб × ДП

= 0.225% × 776

= 1.746

П = (Ц - В) × C

= (1 222 309,53 - 0,00) × 1.746

= 2 134 152,44 р.

Истцом заявлено 138 609,74 руб., что является его правом и не превышает сумму неустойки, которая могла бы быть предъявлена ко взысканию.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017. 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Более того, ответчиком обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспариваются. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования законные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102047195/910201001) в пользу Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за выполнение работ не в полном объеме - в размере 122 230,95 руб., пеню за непредставление документов об использовании предварительной оплаты - в размере 205 121,61 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств - в размере 144 689,71 руб., а также неправомерно удерживаемые денежные средства, выплаченные авансом - в сумме 627 306,87 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени за непредставление документов об использовании предварительной оплаты  в сумме 72 047,17 руб. отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ремстройтрест Плюс» (Километр Московского шоссе 11, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102047195/910201001) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 194,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский