Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35412/24-14-265

г. Москва

06 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 16 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                    06 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПРОКРАН" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "МОДУЛЬ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 413 024 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.03.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОКРАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОДУЛЬ» о взыскании суммы основного долга в размере 1 312 000 руб., пени в размере 101 024 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. На момент судебном заседания 16 июля 2024 г. отзыв от ответчика в материалы дела не поступал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2023 г. между ООО «ПРОКРАН» (далее по тексту Истец, Исполнитель) и ООО «МОДУЛЬ» (далее по тексту Ответчик, Заказчик) заключен Договор-заявка (Далее - Договор № 1) на оказание услуг Спецтехникой. Данный договор заключен посредством электронного документооборота (ЭДО) в соответствии со статьей 16 Договора.

Согласно данного Договора мобильный кран Liebherr LRT 1100 2.1 в комплектации 100 тонн гаражный № 334 с 23.10.2023 года поставлен Исполнителем к 08:00 часам на объект Заказчика по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, 

<

...> участок 3.

Мобильный кран оказывал услуги на объекте Ответчика: с 23.10.2023 года по 01.12.2023 года, в объеме, отражённом в путевых листах. Путевые листы мобильного крана № 10638 от 23.10.2023 г., 10736 от 16.11.2023 г., № 10746 от 01.12.2023 г. с ежедневными отметками представителя Заказчика.

Услуги оказывались в запланированном объеме и установленный срок. Со стороны Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не поступало.

01.12.20023 года от Ответчика устно по телефону, а затем в 13 часов 43 минуты на электронную почту, поступило письмо с уведомлением о завершении работ. Дословно: «Добрый день! Прошу 01.12.2023 г. считать последним днем аренды автокранов 100 т и 70 т.». (скриншот письма). Ответчик не счел необходимым мотивировать данное решение.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью первой статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

По завершению работ, Ответчику, 04.12.2023 года по электронной почте направлен пакет закрывающих Договор № 1 Документов, а именно:

- Счет № 928 от 01.12.2023 года;

- Акт сверки взаиморасчетов;

- копии путевых листов;

- Справки ЭСМ-7 № 632 от 30.11.2023 г., № 653 от 01.01.2023 г.;

- УПД № 583 от 31.10.2023 г., № 632 от 30.11.2023 г., УПД № 653 от 01.01.2023 г.

При этом, УПД № 583 от 31.10.2023 года подписан сторонами по ЭДО.

Акт сверки взаиморасчетов приведен по трем договорам на услуги мобильных кранов в комплектации: 40 тонн, 70 тонн и 100 тонн. Договор по мобильному крану 40 тонн закрыт сторонами полностью и не рассматривается в данном исковом заявлении. (Лист 3 - Акт сверки взаиморасчетов отдельно по 100 тонн, Лист 4 - Акт сверки взаиморасчетов отдельно по 70 тонн).

Также, 21.11.2023 года между ООО «ПРОКРАН» (далее по тексту Истец, Исполнитель) и ООО «МОДУЛЬ» (далее по тексту Ответчик, Заказчик) заключен Договор-заявка (Далее - Договор № 2) на оказание услуг Спецтехникой. Данный договор заключен посредством электронного документооборота (ЭДО) в соответствии со статьей 16 Договора.

Согласно данного Договора мобильный кран Liebherr LTM 1100-4.2 в комплектации 70 тонн гаражный № 162 с 22.11.2023 года поставлен Исполнителем к 08:00 часам на объект Заказчика по адресу: Московская область, городской округ Черноголовка, 

<

...> участок 3.

Мобильный кран оказывал услуги на объекте: с 22.11.2023 года по 01.12.2023 года включительно, в объеме, отражённом в путевых листах. Путевые листы мобильного крана № 10723 от 22.11.2023 г., № 10744 от 27.11.2023 г., № 10745 от 01.12.2023 г. с ежедневными отметками представителя Заказчика.

Услуги оказывались в запланированном объеме и установленный срок. Со стороны Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не поступало.

01.12.20023 года от Ответчика устно по телефону, а затем в 13 часов 43 минуты на электронную почту, поступило письмо с уведомлением о завершении работ. Дословно: «Добрый день! Прошу 01.12.2023 г. считать последним днем аренды автокранов 100 т и 70 т.». (скриншот письма). Ответчик не счел необходимым мотивировать данное решение.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью первой статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

По завершению работ, Ответчику, 04.12.2023 года по электронной почте направлен пакет закрывающих Договор № 2 Документов, а именно:

- Счет № 901 от 01.12.2023 года;

- УПД № 648 от 30.11.2023 г., УПД № 652 от 01.12.2023 г.;

- Справки ЭСМ-7 № 648/1, № 648/2 от 30.11.2023 г., № 652 от 01.12.2023 г.;

- Акт сверки взаиморасчетов;

- копии путевых листов;

Счета, выставляемые Ответчик добросовестно и в рамках договорных отношений, оплачивали, все кроме Счетов:

- № 901 от 01.12.2023 года на сумму 575 000,00 рублей за услуги крана в комплектации 70 тонн. Крайний срок для оплаты данного Счета, установлен в самом Счете, 06.12.2023 года;

- № 928 от 01.12.2023 года на сумму 737 000,00 рублей за услуги крана в комплектации 100 тонн. Крайний срок для оплаты данного Счета, установлен в самом Счете, 06.12.2023 года.

04.12.2023 года вместе с комплектами закрывающих документов по обоим договорам в адрес Ответчика отправлено Письмо № 154 о имеющейся задолженности в размере 1 312 000,00 (один миллион триста двенадцать тысяч) рублей и просьбе оплатить задолженность в срок до 06.12.2023 года.

Комплекты закрывающих документов отправлены по электронной почте Ответчику, в соответствии с пунктами 16 Договоров № 1 и № 2: «Стороны договорились, что, помимо вышеуказанного в настоящем разделе Договора, порядка электронного документооборота, все документы также могут быть подписаны Сторонами и переданы путем обмена скан-копиями подписанных документов, посредством электронной почты (e-mail), телефонной связи, адреса которой указаны в настоящем Договоре или известны Сторонам. Переданные посредством электронной почты документы, во исполнение настоящего Договора признаются юридически значимыми, вплоть до обмена оригиналами таких документов, которые в последующем должны быть направлены Сторонами в оригиналах, в бумажном виде в течение 30 (Тридцати) календарных дней, с момента их обмена по электронной почте». (Скриншот отправки).

Ответчик не отреагировал на письмо № 154, в связи с чем, 13.12.2023 года почтой России, в адрес Ответчика направлена Претензия № 163 с расчетом неустойки и требованием погасить имеющуюся задолженность.

14.12.2023 года от Ответчика получен Ответ № 323 на претензию, из которого следует, что у Ответчика тяжелое материальное положение и просьбе о рассрочке погашения задолженности начиная с февраля 2024 года.

Истец, рассмотрев экономическую целесообразность и возможность предоставления отсрочки, ответил письмом № 164 от 14.12.2023 года, о том, что Истец может предоставить такую возможность после подписания Ответчиком закрывающих Договора № 1 и № 2 документов по ЭДО.

Ответчик так и не выполнил обязательства по представлению подписанных документов Истцу. Документы на сегодняшний день Ответчиком не подписаны и не возвращены Исполнителю.

Претензий и возражений по выполненным работам от Ответчика не поступало в срок, установленный п. 15 Договоров № 1 и № 2.

Так же Ответчиком подписаны путевые листы: № 10609 от 23.10.2023 г., № 10736 от 16.11.2023 г., № 10746 от 01.12.2023 г., № 10723 от 22.11.2023 г., № 10744 от 27.11.2023 г., № 10745 от 01.12.2023 г.

Согласно пунктов 15 Договора № 1 и Договора № 2 «Исполнитель составляет и направляет Заказчику сканы соответствующего комплекта закрывающих бухгалтерских документов, в который входит УПД (универсальный передаточный документ, справка ЭСМ-7 на услуги кранов, экскаваторов, копия путевого листа, Акт сверки взаиморасчетов). В случае не направления со стороны Заказчика на электронную почту Исполнителя, с которой были направлены сканы закрывающих бухгалтерских документов, подписанного Заказчиком комплекта документов, услуга считается оказанной, а закрывающие бухгалтерские документы подписанными. Оригиналы комплекта закрывающих бухгалтерских документов Исполнитель направляет Заказчику посредством курьерской доставки, почтой России или посредством электронного документооборота в течение 7 рабочих дней после получения оригинала путевого листа с объекта. Если второй экземпляр не возвращен Исполнителю, а письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика не получены Исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления скан-копий закрывающих бухгалтерских документов, данные документы считаются утвержденными Заказчиком».

Со стороны Ответчика мотивированных возражений не поступало, соответственно бухгалтерские закрывающие документы приняты Ответчиком в полном объеме. На ряду с этим Ответчиком подписаны и заверены печатью путевые листы мобильных кранов, непосредственно выполнявших услуги на объекте заказчика, которые подтверждают фактически выполненную работу Исполнителем.

Счета:

- № 901 от 01.12.2023 года на сумму 575 000,00 рублей за услуги крана в комплектации 70 тонн. Крайний срок для оплаты данного Счета, установлен в самом Счете, 06.12.2023 года;

- № 928 от 01.12.2023 года на сумму 737 000,00 рублей за услуги крана в комплектации 100 тонн. Крайний срок для оплаты данного Счета, установлен в самом Счете, 06.12.2023 года, так и не оплачены по сегодняшний день, даже с учетом срока, указанного Ответчиком, в ответе на Претензию - начало февраля 2024 года.

Оплаты по данным счетам Исполнитель не получал. Сумма задолженности ООО «Модуль» перед ООО «ПроКран» на сегодняшний день составляет 1 312 000,00 (один миллион триста двенадцать тысяч) рублей. Акт сверки направлялся Исполнителем в адрес Заказчика 04.12.2023 года по электронной почте и по ЭДО.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что УПД подписаны со стороны ответчика, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 312 000,00 руб. обоснованным и мотивированным.

Согласно пункта 14 обоих вышеупомянутых Договоров-заявок «В случае несвоевременной оплаты услуг Исполнителя по настоящему Договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата пени производится при наличии письменной претензии, с обоснованием сумм и счета на оплату.».

Сумма пени за несвоевременную уплату по договору № 1 составляет 44 275 руб., по договору № 2 – 56 749 руб., общий размер – 101 024 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению судом полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОДУЛЬ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОКРАН" (ОГРН 

<

***>) 1 312 000руб. – задолженности, 101 024руб. – пени и 27 130руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева