Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1581/24

25 октября 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть объявлена 21.10.2024г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

в режиме веб-конференции (онлайн - заседание),

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия от 25.09.2023 № 19/2023 в размере 1 484 275  рублей, штрафа в размере 1 484 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 863 рублей.

при участии: 

от ООО «Формат» - представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2023 (срок действия 3 года), представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия от 25.09.2023 № 19/2023 в размере 1 984 275 рублей, штрафа в размере 1 984,30 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 863 рублей.

Определением суда исковое заявление  принято к производству, далее назначено судебное разбирательство на 23.07.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Подтвердил, что была оплата на 500 000 рублей, что будет подготовлено уточнение заявленных требований. Платежное поручение на 80 000 рублей не принимается как оплата задолженности, относится к услугам не по спорному договору.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о частичной оплате задолженности.

Слушание отложено на 09.10.2024.

04.10.2024 истец  в электронном виде заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать  сумму основного долга в размере 1 484 275 рулей и сумму штрафа в размере 1 484 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2024, до 21.10.2024.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Формат» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор от 25 сентября 2023 года № 19/2023 на выполнение работ по устройству  асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на участке дороги «ФИО3 - ФИО4 км 47+900-49+050» (далее - объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить согласованную настоящим договором цену.

Общая твердая стоимость работ, подлежащих выполнению Заказчиком в соответствии с п. 2.1. Договора составляет 3 968 550 рублей.

Согласно  п. 2.4 Заказчик производит оплату в следующие сроки:

30% от стоимости работ - аванс,

20 % от стоимости работ - при выполнении 50% Работ.

Окончательный расчет при выполнении укладки 13900 м2 асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с п. 2.5 Заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 3 дней с момента выставления счета Подрядчиком.

28 сентября 2023 в рамках договора ответчиком на счет истца перечислен аванс в размере 1 190 565 руб., что подтверждается платежным № 5973 от 28.09.2023, 11 октября 2023 перечислено 793 710 руб. (платежное поручение № 6202).

Срок выполнения работ по договору наступил - 15.10.2023.

Пунктом 4.2. Договора регламентирован порядок сдачи-приемки выполненных работ, а именно: прием оказанных услуг/выполненных работ производится по Акту о приёмке выполненных работ. Подрядчик по итогам выполнения работ передает Заказчику Акт о приёмке выполненных работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания работ. Акт подписывается ответственными лицами Сторон с указанием должности и расшифровкой подписи. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан подписать Акта и возвратить один экземпляр Подрядчику, либо представить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае если Акт не подписан Заказчиком и не представлен обоснованный отказ в его подписании, Акт считается принятым Заказчиком. Письменный мотивированный отказ от подписи Акта Заказчик обязан представить в течение 3 дней с момента получения на электронный адрес Подрядчика, указанному в разделе 9 настоящего договора.

В октябре 2023 неоднократно на электронный адрес сотрудника ООО «Формат» Антон Скирда skirda@format.msk.ru были направлены счета и акт сдачи-приемки работ.

12 января 2024 на электронный адрес, указанный в Договоре, info@format.msk.ru были продублированы счета и акт сдачи-приемки.

В связи с формированием на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения предпринимателя  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из пункта 1 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность доказывания обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на заказчика.

Как установлено судом, истцом выполнены работы на общую сумму 3 968 550 рублей, ответчиком произведена частичная оплата работ на общую сумму в размере 2 564 275 рублей /1 190 565 (п/п от 28.09.2023 № 5973), 793 710 рублей (п/п № 6202), 500 000 рублей (п/п № 889 от 08.04.2024),  80 000 рублей (п/п № 7000 от 27.12.2023).

Факт выполнения истцом работ по спорному договору как и передача их результата заказчику подтверждены актами выполненных работ.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что истцом нарушен срок выполнения работ, и что к выполненным работам имелись претензии, однако ответчик договорной неустойки за нарушение срока производства работ к истцу не предъявил, доказательств некачественного выполнение работ, доказательств привлечения третьих лиц для устранения дефектов выполненных работ также не предъявлено. Указал, что выполненные истцом, как субподрядчиком, работы сдал своему заказчику и  получил полную оплату.

Суд приходит к выводу, что поскольку работы были выполнены истцом  в полном объеме, то он имеет право на окончательную оплату в размере 1 404 275 рублей.

Доводы истца относительно того, что произведенный ответчиком платеж по платежному поручению № 7000 от 27.12.2023 в сумме 80 000 рублей не подлежит учету в качестве оплаты по договору  от 25.09.2023 № 19/2023 признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

На основании акта сдачи – приемки работ № 01 истцом выставлен счет на оплату № 19/2023 от 13.10.2023 на сумму 1 984 275  рублей.

В платежном поручении от 27.12.2023 указано, что оплата производится за доставку спецтехники Южно-Сахалинск - Береговое - Южно-Сахалинск по счету 06 от 16.10.2023.

Вместе с тем, к представленному счету 06 от 16.10.2023 истцом не приложен акт выполненных работ (оказания услуг), документально не подтверждено, что доставка спецтехники осуществлялась в рамках иного договора.

Поскольку стоимость работ по договору от 25.09.2023, в соответствии с п. 2.1., является твердой и составляет 3 968 550 рублей, суд приходит к выводу, что 80 000 рублей были оплачены за выполнение работ по договору № 19/2023 от 25.09.2023.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в виде штрафа в размере  1 484 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 Договора при задержке расчетов за выполненные Работы Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате Работ.

В связи с определением судом суммы долга в размере 1 404 275  рублей, сумма штрафа составляет 1 404,28 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручнем № 7 от 20.03.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 32 863 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требованием расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 26356,45 рублей относятся на ответчика.

В связи с уменьшением суммы иска на основании статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 005 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия от 25.09.2023 № 19/2023 в размере 1 404 275  рублей, штраф в размере 1 404,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26356,45 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в сумме 5 005 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова