ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13645/2022

г. Вологда

18 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и               Черединой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2023 года по делу № А05-13645/2022,

установил:

федеральное казенное учреждение «Колония-Поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 164650, 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 1 087 335 руб. штрафа. за ненадлежащее выполнение условий государственного контракта на оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины от 10.06.2019 № 61. 

Решением суда от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскать штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 10.06.2019 № 61 в размере 1 087 335 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик, подавая заявку на участие в процедуре закупки в случае признания его победителем должен был понимать о наступлении неблагоприятных последствий при нарушении или ненадлежащем исполнении условий государственного контракта. Штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта в данном случае установлен на законодательном уровне. Полагает, что одним из обязательных условий снижения неустойки является исключительность случая, который в данных правоотношениях отсутствует.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 19.08.2013 № 588р Учреждению в постоянное бессрочное пользование переданы лесные участки общей площадью 57 926 га в Карпогорском лесничестве, заключен договор постоянного (бессрочного) пользования от 19.08.2013. 

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке. 

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 19.08.2013 № 589р Учреждению в постоянное бессрочное пользование переданы лесные участки общей площадью 22 063 га в Пинежском лесничестве, заключен договор постоянного (бессрочного) пользования от 19.08.2013. 

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке. 

На основании лесной декларации от 11.03.2019 № 1 Учреждению в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 предоставлено право на осуществление заготовки древесины на территории Карпогорского лесничества Веркольского участкового лесничества, в общем объеме 52 025 куб. м.

На основании лесной декларации от 25.02.2019 № 12/19 Учреждению в период с 01.04.2019 по 31.03.2020 предоставлено право па осуществление заготовки древесины на территории Пинежского лесничества Ёжугского участкового лесничества в объеме 19 212 куб. м.

На основании лесной декларации от 31.07.2019 № б/н Учреждению в период с 11.08.2019 по 10.08.2019 предоставлено право на осуществление заготовки древесины на территории Пинежского лесничества Ёжугского участкового лесничества в объеме 1 252 куб. м.

Всего по лесным декларациям: 72 489 куб. м.

Для заготовки древесины на основании вышеназванных лесных деклараций Учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был проведен электронный аукцион на оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ zakupki.gov.ru                                                от 08.05.2019 № 0324100010619000007).

По результатам проведенного электронного аукциона истцом (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (правопредшественник ответчика, исполнитель) 10.06.2019 заключен государственный контракт № 61 (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2019; далее – контракт) на оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины, предметом которого является оказание исполнителем услуг по заготовке и первичной переработке древесины в общем объеме 72 489 куб. м, включая валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов на сортименты, трелевку сортиментов к местам складирования, укладку сортиментов в отдельные штабеля по виду (породе) сортимента, длине сортимента, сорту сортимента. 

Срок исполнения контракта установлен до 15.12.2019. 

Цена контракта согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2019) составляет 54 366 750 руб. 

В силу пункта 3.1 контракта оказываемые исполнителем услуги должны быть выполнены в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действующими нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами пожарной безопасности в лесах, Санитарными правилами, действующими нормами природоохранного законодательства, с соблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, технологией заготовки древесины, технологическими картами разработки лесосек и иными обязательными требованиями и правилами, предъявляемыми для оказания такого рода услуг. 

Согласно пункту 1.5 контракта оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины включает в себя:

А) валку деревьев; обрезку сучьев; раскряжевку хлыстов на сортименты; сортировку сортиментов (отдельно по штабелям пиловочник 1-2 сорта, 3,4 сорта в соответствии с ГОСТ 9463-2016, баланс 1-2 сорта, 3 сорта, по породам, по длинам, по сортименту); трелевку сортиментов к местам складирования с укладкой в штабеля;

Б) оказание услуг по заготовке и переработке древесины включает в себя иные сопутствующие работы без проведения, которых невозможно в полном объеме и косвенно оказать услуги указанные в пункте А) настоящего пункта.

Ответчиком в период с июня по август 2019 года оказаны услуги по заготовке и первичной переработке древесины на выделенных участках лесного фонда в общем объеме 72 489 куб. м, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг: 

от 19.06.2019 № 1 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 56 делянке № 27 в фактическом объеме: 3260 куб. м;

от 19.06.2019 № 2 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 55 делянке № 20 в фактическом объеме: 1403 куб. м;

от 19.06.2019 № 3 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 56 делянке № 14 в фактическом объеме: 4737 куб. м;

от 10.07.2019 № 4 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 54 делянке № 11 в фактическом объеме: 4875 куб. м;

от 10.07.2019 № 5 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 56 делянке № 3 в фактическом объеме: 3499 куб. м;

от 10.07.2019 № 6 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 56 делянке № 7 в фактическом объеме: 3175 куб. м;

от 10.07.2019 № 7 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 56 делянке № 11 в фактическом объеме: 2558 куб. м;

от 10.07.2019 № 8 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 56 делянке № 12 в фактическом объеме: 4926 куб. м;

от 10.07.2019 № 9 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 56 делянке № 14 в фактическом объеме: 111 куб. м;

от 10.07.2019 № 10 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 36 делянке № 14 в фактическом объеме: 1592 куб. м;

от 10.07.2019 № 11 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 37 делянке № 7 в фактическом объеме: 1593 куб. м; 

от 30.07.2019 № 12 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 37 делянка № 7 в фактическом объеме: 1415 куб. м;

от 30.07.2019 № 13 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 36 делянка № 14 в фактическом объеме: 3312 куб. м;

от 30.07.2019 № 14 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале №  36 делянка № 16 в фактическом объеме: 5359 куб.м;

от 30.07.2019 № 15 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 36 делянка № 18 в фактическом объеме: 1885 куб. м;

от 30.07.2019 № 16 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 37 делянка № 9 в фактическом объеме: 2610 куб. м:

от 30.07.2019 № 17 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 54 делянка № 8 в фактическом объеме: 4843 куб. м;

от 30.07.2019 № 18 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 36 лесной проезд № 1 в фактическом объеме: 84 куб. м:

от 30.07.2019 № 19 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале №36 лесной проезд № 14 в фактическом объеме: 247 куб. м;

от 30.07.2019 № 20 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 37 лесной проезд № 3 в фактическом объеме: 194 куб. м;

от 30.07.2019 № 21 в Карпогорском лесничестве Веркольского участкового лесничества в квартале № 37 лесной проезд № 7 в фактическом объеме: 347 куб. м;

от 30.07.2019 № 22 в Пинежском лесничестве Кжугского участкового лесничества в квартале № 176 делянке № 2 в фактическом объеме: 3944 куб. м;

от 30.07.2019 № 23 в Пинежском лесничестве Кжугского участкового лесничества в квартале № 176 делянке № 4 в фактическом объеме: 5235 куб. м;

от 30.08.2019 № 24 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества и квартале № 176 делянка №5 в фактическом объеме: 4824 куб. м;

от 30.08.2019 № 25 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале № 176 делянка №7 в фактическом объеме: 4256 куб. м;

от 30.08.2019 № 26 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале № 176 лесной проезд № 1 в фактическом объеме:                  220 куб. м;

от 30.08.2019 № 27 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале № 176 лесной проезд № 2 в фактическом объеме:               191 куб. м;

от 30.08.2019 № 36 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале № 176 делянке № 2 в фактическом объеме: 406 куб. м;

от 30.09.2019 № 28 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале № 176 лесной проезд № 3 в фактическом объеме:                 136 куб. м;

от 30.09.2019 № 29 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале № 151 лесной проезд № 1 в фактическом объеме:                   108 куб.м;

от 30.09.2019 № 30 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале №176 лесной проезд № 2 в фактическом объеме:                 34 куб.м;

от 30.09.2019 № 31 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале № 176 лесной проезд № 3 в фактическом объеме:                 34 куб.м;

от 30.09.2019 № 32 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале №176 лесной проезд №4 в фактическом объеме:                  208 куб. м;

от 30.09.2019 № 33 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале №176 лесной проезд № 12 в фактическом объеме:               67 куб. м;

от 30.09.2019 № 34 в Пинежском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале № 176 лесной проезд № 14 в фактическом объеме:                 1 куб. м;

от 30.09.2019 № 35 в Пинсжском лесничестве Ёжугского участкового лесничества в квартале № 177 лесной проезд № 1 в фактическом объеме:                 800 куб. м.

В период с 12.05.2020 по 02.06.2020 лесничеством проведены осмотры мест рубок, по результатам которых составлены соответствующие акты осмотра.

Согласно актам осмотра в делянках выявлена не вывезенная в установленный срок древесина. Кроме того, лесничеством установлена рубка деревьев (повреждение до степени прекращения роста) за пределами лесосек. 

По результатам осмотра Лесничеством начислены неустойки в общей сумме 62 952 руб. 61 коп. за оставление не вывезенной древесины; за рубку деревьев за пределами лесосек. 

Лесничество обратилось к Учреждению с претензией от 07.08.2020, в которой предложило в добровольном порядке уплатить неустойку.

Платежным поручением от 01.09.2020 № 78924 истец произвел оплату неустойки в сумме 62 952 руб. 61 коп. 

Ссылаясь на то, что выявленные лесонарушения стали следствием ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту, истец в претензии № 29/ТО/57/15-4731 потребовал от Общества уплатить штраф в размере 1 068 555 руб. за 2 факта нарушений обязательства, а именно за рубку деревьев за пределами выделенной лесосеки и за невывоз в установленный срок древесины с лесосеки. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы,                 1 % от цены контракта, что составляет 534 277 руб. 50 коп. 

Истец просит взыскать штраф за два факта нарушения: оставление невывезенной в срок древесины и рубка деревьев за пределами выделенной лесосеки. 

С учетом того, что цена контракта сторонами увеличена до                                     54 366 750 руб., то размер штрафа исчислен истцом от этой суммы:                             54 366 750 руб. х 1 % х 2 факта нарушения. 

Судом установлен факт нарушения со стороны ответчика условий контракта (пункты 1.2, 1.5), который подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра лесосек, составленными территориальным Лесничеством. 

Возражая против иска, Общество указало, что в предмет контракта и соответственно в обязанности исполнителя не входит транспортировка древесины и вывозка ее с делянки, следовательно, нарушений со стороны исполнителя допущено не было. 

Данный довод ответчика судом обоснованно отклонен.

В предмет контракта входит оказание исполнителем услуг по валке деревьев, обрезке сучьев, раскряжевке хлыстов на сортименты, трелевке сортиментов к местам складирования, укладке сортиментов в штабеля. 

Из пересчетных ведомостей к актам осмотра лесосек усматривается, что лесничеством выявлено нарушение в виде оставления древесины у пня и на волоке, а не на площадках складирования. Трелевка сортиментов к местам складирования входит в обязанности Общества, следовательно, именно оно должно было обеспечить надлежащее качество услуг в этой части, чего сделано не было. Рубка лесных насаждений за пределами выделенной лесосеки также находится в зоне ответственности Общества. 

При таких обстоятельствах суд счел факт нарушения Обществом условий контракта установленным. 

Как верно указано судом первой инстанции, допущенные ответчиком нарушения являются основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем требование Учреждения о взыскании штрафа является обоснованным по праву и по размеру.

Вместе с тем суд счел заслуживающими внимания доводы Общества о снижении штрафа.         

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

В данном споре судом дана объективная оценка обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в материалах дела; приняты во внимание положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учтены условия договора, тяжесть допущенного нарушения обязательства, а также достаточность, справедливость и соразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Необоснованного, противоправного снижения размера штрафа судом не допущено.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства настоящего дела.

Так, суд отметил, что в данном случае по контракту объем заготовки составил 72 489 куб. м, нарушения правил заготовки древесины выявлены в отношении объема 49,16 куб. м, что составляет менее 1 %. 

Штраф, начисленный истцом, превысил 1 млн. руб. 

При этом размер убытков, которые возникли у Учреждения вследствие нарушения обязательства со стороны ответчика, составил 62 952 руб. 61 коп. что несопоставимо с размером ответственности Общества по контракту. Лесничество начислило Учреждению, как лицу, осуществляющему лесопользование, неустойку за нарушение правил заготовки древесины в сумме 62 952 руб. 62 коп. 

Факт оплаты истцом данной неустойки подтверждается материалами дела. 

В свою очередь ответчик по требованию истца (от 11.09.2020 № 29/80/57-3178) произвел компенсацию выплаченной истцом неустойки (62 952 руб.                       61 коп.) по платежному поручению от 13.10.2020 № 37935. 

Ответственность Учреждения как лесопользователя не является тождественной ответственности Общества, в связи с чем размер такой ответственности может не совпадать. Суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Учреждения по причине того, что Общество в добровольном порядке компенсировало истцу сумму выплаченной в областной бюджет неустойки за лесонарушение, но пришел к выводу о том, что данное обстоятельство должно учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика по контракту. 

Доказательств наличия у истца иных убытков, или возможности их возникновения, в деле не имеется.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, учитывая отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца вследствие допущенных Обществом нарушений условий контракта, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, счел возможным уменьшить размер штрафа до 45 781 руб. 

При этом суд уменьшил заявленный истцом к взысканию штраф в 10 раз и вычел из этой суммы добровольно возмещенную ответчиком сумму неустойки (1 087 335 руб. / 10 - 62 952 руб. 61 коп.). 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2023 года по делу № А05-13645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-Поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина