ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12208/2025

Дело № А41-13135/23

26 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В., судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А., при участии в судебном заседании:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Домодедово Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2025 по делу № А41-13135/23,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 ООО «Кристанваль-Рус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 95(7785) от 01.06.2024.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КристанвальРус».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2025 производство по делу № А41-13135/23 о банкротстве ООО «Кристанваль-Рус» прекращено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России по г. Домодедово Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 отношении ООО «Кристанваль-Рус» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим суд утвердил ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 95(7785) от 01.06.2024.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КристанвальРус».  

Определением суда от 05.02.2025 судебное заседание было отложено в связи с непредставлением сведений о кандидатуре арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации.  

Определением суда от 18.03.2025 судебное заседание было отложено в связи с невозможностью СРО ААУ «Евросиб» представить кандидатуру арбитражного управляющего.  

Определением суда от 13.05.2025 судебное заседание вновь отложено. 

На дату вынесения обжалуемого определения сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «КристанвальРус», и согласие саморегулируемых организаций в материалы дела не поступило, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении производство по делу о банкротстве ООО «КристанвальРус» на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.  

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.  

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.  

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Согласно абзацу 4 пункта 9 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023), в случае возбуждения дела о банкротстве гражданина по инициативе его кредитора или уполномоченного органа в отношении этих лиц конституционные гарантии на личное банкротство не распространяются. В отсутствие предложений по кандидатуре финансового управляющего со стороны кредиторов и заявления гражданина-должника о продолжении процедур банкротства производство по делу подлежит прекращению.  

По итогам проведения приема заявлений с 30.04.2025 по 13.05.2025 от Ассоциации АУ «СТРУКТУРА» поступила кандидатура арбитражного управляющего - ФИО3.  

Уполномоченным органом посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» отправлено ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.  

Ходатайство поступило в информационную систему суда 14.05.2025, зарегистрировано 15.05.2025.  

Данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено. Резолютивная часть о прекращении производства по делу была оглашена 26.06.2025, то есть после поступления сведений о кандидатуре конкурсного управляющего.  

Конкурсное производство - это процедура ликвидации несостоятельной организации путем консолидации имущества должника (конкурсной массы) и последующего распределения между кредиторами денежных средств, вырученных от его продажи. Иными словами, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение кредиторов на основе продажи активов и ликвидации предприятия-должника.  

Однако данная цель не будет достигнута в случае прекращения производства по делу.  

Поскольку оснований для прекращения производства по делу суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене.  

Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 часть 4 статья 272 Кодекса).  

Учитывая изложенное, вопрос о прекращении производства по делу подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.  

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2025 по делу 

 № А41-13135/23 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи Н.Н. Катькина А.В. Терешин