1181/2023-36822(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22162/2022

16 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Веревкина А.В., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-4729/2023) акционерного общества «Омскэлектро»  на решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-22162/2022 (судья Пантелеева С.С.), по иску общества с ограниченной  ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 3 783 783 руб. 78 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» – ФИО2  по доверенности от 22.11.2022,  

от акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО3 по доверенности  от 16.08.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО  «Строитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» (далее – АО  «Омскэлектро», ответчик) неосновательного обогащения по договорам  от 28.02.2020 № 312-72/20, от 28.02.2020 № 312-73/20, от 05.03.2020 № 312-74/20,  от 28.02.2020 № 312-75/20 в общем размере 3 783 783 руб.  

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать неосновательное  обогащение по договорам от 28.02.2020 № 312-72/20, от 28.02.2020 № 312-73/20,  от 05.03.2020 № 312-74/20, от 28.02.2020 № 312-75/20 в размере 4 905 405 руб.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2023 исковые  требования ООО «Строитель» удовлетворены частично. С АО «Омскэлектро»  в пользу ООО «Строитель» взыскано 2 837 837 руб. 83 коп. неосновательного  обогащения, а также 27 494 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной  пошлины. С ООО «Строитель» в доход федерального бюджета взыскано 5 608 руб.  государственной пошлины.  

АО «Омскэлектро» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о наличии  оснований для снижения неустойки, ссылаясь  на непредставление истцом доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, получения  ответчиком необоснованной выгоды при её взыскании, а также наличия  исключительных, экстраординарных обстоятельств, позволяющих уменьшить  размер начисленной заказчиком неустойки.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела  не поступил.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал требования апелляционной жалобы, просил отменить решение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска в полном объеме.  

Представитель истца просил оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав  представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что фактические  обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.  

Между ООО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик)  заключен договор подряда от 28.02.2020 № 312-72/20, на выполнение работ  по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ на объекте:  «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов:  ул. Бархатовой, 

<

...>. Цена договора составляет 21 408  226 руб. 08 коп., в том числе НДС (20%) 3 568 037 руб. 69 коп. (пункты 1.1, 1.2, 2.1  договора).  

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения   от 31.05.2021 № 3) оплата по договору осуществляется путем перечисления  денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 90 календарных дней  с момента окончания проверки департаментом актов о приёмке выполненных работ  по капитальному ремонту (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3) на каждый объект.  

В случае невыполнения работ по договору в срок на подрядчика  накладывается штраф в размере 540 540 руб. 54 коп. на каждый объект  (многоквартирный дом), указанный в перечне (приложение 1). Суммы штрафов,  предусмотренные за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ,  удерживаются заказчиком при окончательном платеже (пункт 11.8 договора).  

 Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными  сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, по каждому  многоквартирному дому: ул. Коммунальная, 9: акт о приёмке выполненных работ от  

01.07.2021 № 1 на сумму 74 017 руб., акт о приёмке выполненных работ от  01.07.2021 № 1 на сумму 3 307 068 руб. 88 коп., акт  о приёмке выполненных работ от 19.04.2021 № 1 на сумму 1 833 788 руб. 40 коп.,  акт о приёмке выполненных работ от 19.04.2021 № 1 на сумму 3 070 165 руб. 20  коп.; ул. Бархатовой, 7: акт о приёмке выполненных работ от 21.09.2020 № 1  на сумму 3 820 452 руб.; ул. Малиновского,9: акт о приёмке выполненных работ  от 21.09.2020 № 1 на сумму 2 245 185 руб. 60 коп.; ул. Бородина,48: акт о приёмке  выполненных работ от 01.07.2021 № 1 на сумму 121 009 руб.; акт о приёмке  выполненных работ от 01.07.2021 № 1 на сумму 5 439 531 руб. 60 коп.; акт  о приёмке выполненных работ от 19.04.2021 № 1 на сумму 1 497 008 руб. 40 коп.  

Всего - на сумму 21 408 226 руб. 08 коп. 

АО «Омскэлектро» частично оплатило выполненные работы в сумме 18 705  523 руб. 38 коп., что подтверждается платёжными поручениями: от 16.10.2020   № 6002 на сумму 3 279 911 руб. 46 коп., от 16.10.2020 № 6003 на сумму 1 704 645  руб. 06 коп., от 11.06.2021 № 4559 на сумму 956 467 руб. 86 коп., от 11.06.2021   № 4560 на сумму 2 529 624 руб. 66 коп., от 20.07.2021 № 5758 на сумму 74 017 руб.,  от 20.07.2021 № 5759 на сумму 1 293 247 руб. 86 коп., от 20.07.2021 № 5762  на сумму 5 439 531 руб. 60 коп., от 20.07.2021 № 5784 на сумму 121 009 руб., от  20.07.2021 № 5795 на сумму 3 307 068 руб. 88 коп.  

Частично обязательства ответчика по оплате за выполненные по договору  работы прекращены заключением соглашений о прекращении обязательств  зачётом встречных требований: от 11.06.2021 № 1247 на сумму 540 540 руб. 54 коп.  (штраф за нарушение сроков выполнения работ на доме по адресу: 

<

...>); от 11.06.2021 № 1248 на сумму 540 540 руб. 54 коп. (штраф за  нарушение сроков выполнения работ на доме по адресу: 

<

...>)  

Всего на сумму 1 081 081 руб. 08 коп. 

Также между ООО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Строитель»  (подрядчик) заключен договор подряда от 28.02.2020 № 312-73/20, на выполнение  работ по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ на  объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: «ул. 22- го Апреля, д, 40, ул. Круговая, д. 8». Цена договора составляет 7 107 730 руб.  11 коп., в том числе НДС (20%) 1 184 621 руб. 68 коп. (пункты 1.1, 1.2, 2.1  договора).  

В случае невыполнения работ по договору в срок на подрядчика  накладывается штраф в размере 540 540 руб. 54 коп. на каждый объект  (многоквартирный дом), указанный в перечне (приложение 1).  

Как указывает истец, ООО «Строитель» обязательства по договору  исполнило, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке  выполненных работ по форме КС-2 по каждому многоквартирному дому отдельно:  ул.22-го Апреля, д.40: акт о приёмке выполненных работ от 01.07.2021 № 1  на сумму 397 903 руб. 15 коп., акт о приёмке выполненных работ от 01.07.2021 № 1  на сумму 39 412 руб. 80 коп., акт о приёмке выполненных работ от 19.04.2021 № 1  на сумму 918 762 руб. 59 коп., акт о приёмке выполненных работ от 19.04.2021 № 1  на сумму 633 410 руб. 60 коп., акт о приёмке выполненных работ от 19.04.2021  

на сумму 59 118 руб.; ул. Круговая, д.8: акт о приёмке выполненных работ от  23.12.2020 № 1 на сумму 5 059 122 руб. 97 коп.  

Всего на сумму 7 107 730 руб. 11 коп. 

АО «Омскэлектро» частично оплатило выполненные работы, что  подтверждается платёжными поручениями: от 09.02.2021 № 597 на сумму 4 518 582  руб. 43 коп., от 13.052021 № 3690 на сумму 59 118 руб., от 13.052021 № 3691 на  сумму 378 222 руб. 05 коп., от 13.05.2021 № 3692 на сумму 633 410 руб. 60 коп., от  15.07.2021 № 5449 на сумму 397 903 руб. 15 коп., от 15.07.2021 № 5450 на сумму 39  412 руб. 80 коп.  

Всего на сумму 6 026 649 руб. 03 коп. 

Частично обязательства ответчика по оплате за выполненные по договору  работы прекращены посредством заключения соглашения о прекращении  обязательств зачётом встречных требований: от 08.02.2020 № 146 на сумму 540 540  руб. 54 коп. (штраф за нарушение сроков выполнения работ на доме по адресу:  

<

...>).  

Между ООО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик)  заключен договор подряда от 05.03.2020 № 312-74/20 на выполнение работ по  разработке проектной документации строительно-монтажных работ на объекте;  «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: просп.  Королёва, 

<

...>». Цена договора составляет 11 829 947 руб.  68 коп., в том числе НДС (20%) 1 971 657 руб. 95 коп. (пункты 1.1, 1.2, 2.1  договора).  

В случае невыполнения работ по договору в срок, на подрядчика  накладывается штраф в размере 540 540 руб. 54 коп. на каждый объект  (многоквартирный дом), указанный в перечне (приложение 1).  

ООО «Строитель» выполнило работ на общую сумму 11 503 299 руб. 50  коп., о чем сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ по форме КС- 2, по каждому многоквартирному дому отдельно: пр. Королева, д. 2А: акт  о приёмке выполненных работ от 05.08.2020 № 1 на сумму 1 514 207 руб. 02 коп.;  пр. Королева, д. 16: акт о приёмке выполненных работ от 01.07.2021 № 1 на сумму 1  627 147 руб. 32 коп., акт о приёмке выполненных работ от 01.07.2021 № 1  на сумму 84 247 руб. 20 коп., акт о приёмке выполненных работ от 19.04.2021 № 1  на сумму 6 458 807 руб. 16 коп., акт о приёмке выполненных работ от 19.04.2021   № 1 на сумму 1 692 517 руб. 60 коп., акт о приёмке выполненных работ от  19.04.2021 № 1 на сумму 126 373 руб. 20 коп.  

АО «Омскэлектро» частично оплатило выполненные работы в сумме 10 422  218 руб. 42 коп., что подтверждается платёжными поручениями: от 12.05.2021   № 3684 на сумму 1 692 517 руб. 60 коп., от 12.05.2021 № 3685 на сумму 126 373  руб. 20 коп., от 12.05.2021 № 3686 на сумму 5 918 266 руб. 62 коп., от 09.07.2021   № 5320 на сумму 84 247 руб. 20 коп., от 09.07.2021 № 5321 на сумму 1 627 147 руб.  32 коп., от 05.10.2020 № 5684 на сумму 973 666 руб. 48 коп.  

Также между ООО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Строитель»  (подрядчик) заключен договор подряда от 28.02.2020 № 312-75/20, на выполнение  работ по разработке проектной документации строительно-монтажных работ на  объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: ул. 19- 

го Партсъезда, 

<

...> д, 11В, ул. Энтузиастов, 13А, ул. Энтузиастов,  17». Цена договора составляет 10 538 751 руб. 03 коп., в том числе НДС (20%) 1 756  458 руб. 51 коп. (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).  

В случае невыполнения работ по договору в срок, на подрядчика  накладывается штраф в размере 540 540 руб. 54 коп. на каждый объект  (многоквартирный дом), указанный в перечне (приложение 1).  

Как указывает истец, ООО «Строитель» выполнило работы на общую сумму  10 538 751 руб. 03 коп., о чем сторонами подписаны акты о приёмке выполненных  работ по форме КС-2, по каждому многоквартирному дому отдельно: ул.22-го  Апреля, д.10: акт о приёмке выполненных работ от 21.09.2020 № 1 на сумму  2 591 298 руб.; ул. 22-го Апреля, д.8Б: акт о приёмке выполненных работ  от 01.07.2021 № 1на сумму 379 716 руб. 61 коп., акт о приёмке выполненных работ  от 01.07.2021 № 1 на сумму 39 966 руб., акт о приёмке выполненных работ  от 01.07.2021 № 1 на сумму 585 477 руб. 60 коп.; ул. Энергетиков, 63А: акт  о приёмке выполненных работ от 01.07.2021 № 1 на сумму 400 861 руб. 94 коп., акт  о приёмке выполненных работ от 01.07.2021 № 1 на сумму 48 079 руб. 20 коп., акт  о приёмке выполненных работ от 01.07.2021 № 1 на сумму 2 156 003 руб. 26 коп.,  акт о приёмке выполненных работ от 01.07.2021 № 1 на сумму 79 177 руб.;  ул. Энтузиастов,13А: акт о приёмке выполненных работ от 01.07.2021 № 1на сумму  397 455 руб. 28 коп., акт о приёмке выполненных работ от 01.07.2021 № 1 на сумму  42 312 руб., акт о приёмке выполненных работ от 19.04.2021 № 1 на сумму 343 928  руб. 40 коп., акт о приёмке выполненных работ от 19.04.2021 № 1 на сумму 533 474  руб. 40 коп.; ул.Энтузиастов,17: акт о приёмке выполненных работ от 01.07.2021   № 1 на сумму 399 232 руб. 85 коп., акт о приёмке выполненных работ от 01.07.2021   № 1 на сумму 46 767 руб. 60 коп., акт о приёмке выполненных работ от 15.04.2021   № 1 на сумму 1 254 867 руб. 60 коп.; ул.Энтузиастов,11В: акт о приёмке  выполненных работ от 01.07.2021 № 1 на сумму 391 279 руб. 69 коп., акт о приёмке  выполненных работ от 01.07.2021 № 1 на сумму 43 281 руб. 60 коп., акт о приёмке  выполненных работ от 19.04.2021 № 1 на сумму 534 240 руб., акт о приёмке  выполненных работ от 19.04.2021 № 1 на сумму 271 332 руб.  

АО «Омскэлектро» частично оплатило выполненные работы в сумме 7 295  507 руб. 79 коп., что подтверждается платёжными поручениями: от 16.10.2020   № 6004 на сумму 2 050 757 руб. 46 коп., от 11.06.2021 № 4557 на сумму 265 031  руб. 46 коп., от 11.06.2021 № 4558 на сумму 336 862 руб. 26 коп., от 17.06.2021   № 4708 на сумму 714 327 руб. 06 коп., от 15.07.2021 № 5448 на сумму 43 281 руб.  60 коп., от 15.07.2021 № 5451 на сумму 391 279 руб. 69 коп., от 15.07.2021 № 5452  на сумму 42 312 руб., от 15.07.2021 № 5453 на сумму 397 455 руб. 28 коп.,  от 15.07.2021 № 5454 на сумму 46 767 руб. 60 коп., от 15.07.2021 № 5455 на сумму  186 775 руб. 52 коп., от 20.07.2021 № 5760 на сумму 79 177 руб., от 20.07.2021 №  5761 на сумму 585 477 руб. 60 коп., от 20.07.2021 № 5785 на сумму 2 156 003 руб.  26 коп.  

Частично обязательства ответчика по оплате за выполненные по договору  работы прекращены посредством заключения соглашения о прекращении  обязательств зачётом встречных требований: от 11.06.2021 № 1249 на сумму 540 540  

руб. 54 коп. (штраф за нарушение сроков выполнения работ на доме по адресу:  

<

...>); от 11.06.2021 № 1250 на сумму 540 540 руб.  54 коп.(штраф за нарушение сроков выполнения работ на доме по адресу: 

<

...>).  

Всего на сумму 1 081 081 руб. 08 коп. 

Истец, полагая, что удержанная в счет оплаты работ сумма штрафов  является явно завышенной и нарушает баланс интересов сторон, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снижении неустойки до 500 000  руб. и взыскании 4 905 405 руб. неосновательного обогащения.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 330, 333,  702, 708, 1102 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в абзацах 1, 2 пункта 79  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление   № 7), установив факт просрочки выполнения работ по договорам, наличие  оснований для удержания штрафа в счёт оплаты выполненных работ, пришёл  к выводу о наличии оснований уменьшения размера удержанных штрафов  до 945 945 руб. 95 коп., в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 2 837 837 руб. 83 коп.  

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами  договорных отношений, нарушения истцом сроков выполнения работ по договорам,  подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются,  в связи с чем не являются предметом апелляционного обжалования и не подлежат  переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Возражения подателя жалобы сводятся к необоснованному снижению  размера штрафов судом первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктами 11.6, 11.15, 11.16 договоров предусмотрено, что в случае  невыполнения работ по договору в срок, на подрядчика накладывается штраф  

в размере 540 540 руб. 54 коп. на каждый объект (многоквартирный дом), указанный  в перечне (приложение № 1).  

Наличие оснований для начисления штрафов, удержанных в счет оплаты  выполненных работ по договорам, в суде апелляционной инстанции истцом не  оспаривается и установлено в ходе судебного разбирательства.  

Между тем, в обоснование исковых требований истец просил применить  положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафов.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме,  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны  критерии её определения, которые применяются с учётом обстоятельств  конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения  арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого  в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления  несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения  обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных  убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения  обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность  снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку  в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание период отставания от графика  выполнения работ, цену договоров, количество домов, на которых осуществлялись  ремонтные работы, чрезмерный размер штрафа, пришёл к правильному выводу о  наличии оснований для снижения размера штрафов, удержанных ответчиком на  основании уведомлений от 21.10.2020 № 1888, от 21.10.2020 № 1889, от 23.07.2021   № 1872, от 06.10.2020 № 1742, от 21.10.2020 № 1890, от 16.07.2021 № 1540,  от 16.07.2021 № 1543, в 4 раза - до 945 945 руб. 95 коп.  

Отклоняя доводы жалобы АО «Омскэлектро» о необоснованности снижения  размера штрафов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что неустойка  является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна  служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена  на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего  исполнения обязательства  

В данном случае предусмотренный пунктами 11.6, 11.15, 11.16 договоров  размер штрафа, по мнению суда апелляционной инстанции, является явно  завышенным. В частности, таковой определен без привязки к существенности  нарушения, в частности, периоду просрочки.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из необходимости  соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что  такие правоотношения возникли на основании договоров), размер подлежащей  взысканию неустойки (штрафа), как суммы компенсационного характера, должен  соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных,  аналогичных случаях.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных  санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов,  при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы  суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

При таких обстоятельствах, учитывая также, что АО «Омскэлектро»  не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику  имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком  своих обязательств по договорам, и того, что в результате данных нарушений  контрагента наступили какие-либо негативные последствия, апелляционный суд  полагает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись  предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права  на уменьшение размера штрафов.  

С учётом изложенного, апелляционный суд считает обоснованным  взыскание с АО «Омскэлектро» в пользу ООО «Строитель» 2 837 837 руб. 83 коп.  неосновательного обогащения.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой  инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного  суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-22162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Л.И. Еникеева  

Судьи А.В. Веревкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.07.2022 23:24:00 Е.С. Халявин 

Кому выдана Халявин Евгений Сергеевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00Кому выдана Еникеева Лариса ИльфировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:05:00

 Кому выдана Веревкин Александр Владимирович